Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 26 апреля 2016 г. по делу N 33а-1000/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Тамарова Ю.П.

судей Бажанова А.О.

Михеева О.С.

при секретаре Яшкиной Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 апреля 2016 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе административного ответчика Аняйкиной И.А. на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 февраля 2016 г.

Заслушав доклад судьи Тамарова Ю.П., судебная коллегия

установила:

ИФНС России по Октябрьскому району г. Саранска Республики Мордовия обратилась в суд с административным исковым заявлением к Аняйкиной И.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество, земельному налогу и пени.

В обоснование заявленных требований указала, что Аняйкина И.А. является собственником транспортного средства марки " "данные изъяты"" и плательщиком транспортного налога.

Кроме того, ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц и земельного налога, так как имеет в собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес".

ИФНС России по Октябрьскому району г. Саранска Республики Мордовия в адрес Аняйкиной И.А. по месту регистрации направлено требование для добровольного исполнения обязанности по уплате налога N 8978. До настоящего времени Аняйкиной И.А. требование по уплате налога и пени не исполнено.

В связи с этим просила взыскать с Аняйкиной И.А. в доход бюджета Республики Мордовия транспортный налог за 2012, 2013 год, налог на имущество за 2013 год, земельный налог за 2013 год в сумме "данные изъяты" (л.д. 1-2).

Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 февраля 2016 г. заявленные требования удовлетворены в полном объёме (л.д. 29-33).

В апелляционной жалобе административный ответчик Аняйкина И.А. просила решение суда отменить, ссылаясь на то, что вышеуказанную задолженность по уплате налогов она оплатила 10 февраля 2016 г. (л.д. 42-43).

В судебном заседании административный ответчик Аняйкина И.А. поддержала доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель административного истца ИФНС России по Октябрьскому району г. Саранска Самохвалова Н.А. пояснила, что в связи получением подтверждения погашения вышеуказанной задолженности по обязательным платежам и пени с задержкой инспекция не смогла подать отказ от административного иска

Рассмотрев на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, что Аняйкина И.А. является собственником транспортного средства марки " "данные изъяты"" и плательщиком транспортного налога.Кроме того, ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц и земельного налога, так как имеет в собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес".

ИФНС России по Октябрьскому району г. Саранска Республики Мордовия налогоплательщику Аняйкиной И.А. по месту регистрации направлялось требование N 8978, N 8233, уведомление N 1171393, для добровольного исполнения обязанности по уплате налога в срок до 03 августа 2015 г.

Согласно копиям чек-ордеров от 10 февраля 2016 г. и копиям квитанции Аняйкина И.А. оплатила задолженность по вышеназванным обязательным платежам и пени на общую сумму "данные изъяты". Данный факт административным истцом не оспаривается.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что до настоящего времени Аняйкиной И.А. не уплачена указанная задолженность.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесённые административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

В силу положений части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов.

Административный ответчик оплатил вышеуказанную задолженность после возбуждения данного административного дела, то есть он добровольно удовлетворил административный иск.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит изменению путём дополнения его указанием на отсутствие необходимости его исполнения в части взыскания задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество, земельному налогу и пени.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 февраля 2016 г. изменить, дополнительно указать.

Решение суда в части взыскания с Аняйкиной "данные изъяты" транспортного налога, земельного налога, налога на имущество и пени исполнению не подлежит.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Судья-председательствующий Ю.П. Тамаров

судьи А.О. Бажанов

О.С. Михеев