Постановление Президиума Верховного Суда Республики Мордовия от 28 апреля 2016 г. по делу N 4У-380/2016

Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Штанова С.В.,

членов Президиума Екония Г.К., Мартышкина В.Н., Старинновой Л.Д.,

при секретаре Лебедевой Е.А.,

с участием адвоката Свобода Л.В., регистрационный номер 77/12350 в реестре адвокатов г.Москвы, представившей служебное удостоверение N "данные изъяты" от "данные изъяты", ордер N 2808 от 26 апреля 2016 года,

заместителя прокурора Республики Мордовия Березина А.А.,

рассмотрел кассационную жалобу осужденного Маколкина А.А. о пересмотре постановления Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 17 августа 2015 года и апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 09 ноября 2015 года.

Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 17 августа 2015 года в отношении

Маколкина А.А., родившегося "данные изъяты" несудимого,

отбывающего наказание по приговору Верховного Суда Республики Мордовия от 24 декабря 2004 года, которым он осужден по части 3 статьи 30, пункту "а" части 2 статьи 105, части 1 статьи 105 УК РФ к 16 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (начало срока с 13 июля 2004 года, окончание срока - 12 июля 2020 года),

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 09 ноября 2015 года постановление суда оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Мордовия Чиндяскиной Р.А., изложившей содержание судебных постановлений, мотивы кассационной жалобы и постановления о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, объяснения адвоката Свобода Л.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы подзащитного Маколкина А.А., мнение заместителя прокурора Республики Мордовия Березина А.А., полагавшего судебные постановления подлежащими отмене, доводы кассационной жалобы осужденного удовлетворению, Президиум Верховного Суда Республики Мордовия,

установил:

В кассационной жалобе осужденный Маколкин А.А. выражает свое несогласие с состоявшимися судебными постановлениями, считает их незаконными, выводы суда первой и апелляционной инстанций несоответствующими нормам действующего законодательства и судебной практике Верховного Суда РФ. Указывает, что за период отбывания наказания с 2004 года нарушений режима содержания не допускал, к мерам дисциплинарного воздействия не привлекался. Имеет 20 поощрений, администрация характеризует его положительно, гражданский иск возмещает, имеет постоянное место жительства. Полагает, что к нему должно быть применено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. Просит судебные постановления отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение.

Обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Маколкина А.А. по материалам дела, Президиум считает постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 17 августа 2015 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 09 ноября 2015 года следует отменить по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 401.15 УПК Российской Федерации, ввиду существенного нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшего на исход дела, доводы кассационной жалобы удовлетворить.

В соответствии с требованиями частей 1 и 3 статьи 79 УК Российской Федерации лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы за особо тяжкое преступление, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыто две трети срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При решении вопроса об условно-досрочном освобождении судом учитывается поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Как видно из материалов дела, осужденный Маколкин А.А. отбыл более двух третей назначенного ему наказания. За весь период отбывания наказания характеризуется положительно, нарушений установленного режима отбывания наказания с 2004 года не допускал, имеет 20 поощрений, к труду относился добросовестно. С 28 февраля 2006 года содержался на облегченных условиях отбывания наказания, в настоящее время не работает - пенсионер по возрасту. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно, на профилактическом учете не состоит, в коллективе уживчив, к администрации относится доброжелательно, иск выплачивает с пенсии. Состоит на "Д" учете в связи с наличием заболеваний. Имеет постоянное место жительства, поддерживает связь с родственниками. Администрация учреждения в заключении указала, что Маколкин А.А. не нуждается для своего исправления в дальнейшем отбывании наказания.

Суд пришел к иному выводу, что осужденный не встал на путь исправления, поэтому он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

Апелляционная инстанция поддержала такой вывод суда.

В числе оснований отказа осужденному Маколкину А.А. в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд указал в постановлении на преждевременное применение к осужденному условно-досрочного освобождения и то, что применение условно-досрочного освобождения от отбывания наказания является правом суда, а не обязанностью. Не согласился суд и с мнением администрации.

Принимая указанное выше решение, судебные инстанции не учли, что по смыслу закона, при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении, в ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. Судебное решение должно содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. При этом суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе.

Ссылка суда на преждевременное применение к осужденному условно-досрочного освобождения от наказания противоречит требованиям закона, поскольку осужденный Маколкин А.А. отбыл предусмотренный законом срок наказания, необходимый для решения вопроса об освобождении его условно-досрочно.

Вопреки требованиям закона, суд не учел и положительные данные о личности осужденного, его отношение к труду, положительную характеристику, данную представителем администрации. При этом судом не приведено убедительных мотивов о том, почему данные обстоятельства не могут являться основанием для условно-досрочного освобождения Маколкина А.А.

Необоснованна и ссылка суда на право, а не обязанность суда применить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. Высказывая такое мнение, суд предполагает возможность вынесения произвольного судебного решения, без учета требований законности, обоснованности и справедливости судебного решения.

Президиум считает, что вывод судебных инстанций о том, что применение к осужденному Маколкину А.А. при наличии мер поощрения, иных приведенных выше положительных сведений о его поведении, отношении к труду, отсутствии взысканий в течение всего периода отбывания наказания, заключения администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения явно недостаточен для принятия такого решения и не соответствует приведенным выше требованиям уголовного и уголовно-исполнительного законов

При таких обстоятельствах судебные постановления о том, что осужденный Маколкин А.А. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, нельзя признать законными, обоснованными и мотивированными, поэтому они подлежат отмене.

В связи с тем, что с момента вынесения судебных постановлений в отношении Маколкина А.А. прошел значительный период времени, а Президиум не располагает сведениями о поведении осужденного с 17 августа 2015 года, материалы дела следует направить для нового рассмотрения в Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия и в зависимости от установленного принять соответствующее решение, отвечающее требованиям части 4 статьи 7 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13 - 401.15 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационную жалобу осужденного Маколкина А.А. удовлетворить.

Постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 17 августа 2015 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 09 ноября 2015 года отменить, материалы дела направить в Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовии на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Председательствующий С.В. Штанов