Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 01 апреля 2016 г. по делу N 33-1714/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Образцова О.В.,

судей Белозеровой Л.В., Вахониной А.М.,

при секретаре Кустовой Д.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Воронина А.М. по доверенности Проскуриной В.Г. на решение Сокольского районного суда Вологодской области от 03.02.2016, которым исковые требования Воронина А.М. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сокол Вологодской области удовлетворены частично.

На Государственное учреждение - Управление

Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сокол Вологодской области возложена обязанность включить в специальный стаж Воронина А.М., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, период службы в Армии с "ДАТА" по "ДАТА".

Воронину А.М. в удовлетворении исковых требований к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сокол Вологодской области о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости от "ДАТА" N ... , письма от "ДАТА" N ... незаконными, обязании включить в специальный стаж период обучения в Торжокском индустриально-педагогическом техникуме с "ДАТА" по "ДАТА", с "ДАТА" по "ДАТА", обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью, отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Белозеровой Л.В., объяснения представителя Воронина А.М. по доверенности Проскуриной В.Г., представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сокол Вологодской области Горбачевой С.А., судебная коллегия

установила:

решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сокол Вологодской области (далее - ГУ-УПФ Российской Федерации в г. Сокол, пенсионный орган) от "ДАТА" N ... Воронину А.М. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 30.12.2005 N 319-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" по мотиву отсутствия требуемых 25 лет специального стажа.

По состоянию на "ДАТА", стаж на соответствующих видах работ Воронина А.М. исчислен пенсионным органом в размере ... лет ... месяцев ... дней.

"ДАТА" Воронин А.М. обратился в ГУ-УПФ Российской Федерации в г. Сокол с заявлением о включении в стаж работы периодов обучения: с "ДАТА" по "ДАТА" в Торжокском индустриально-педагогическом техникуме; с "ДАТА" по "ДАТА" в Кадниковском сельскохозяйственном колледже; с "ДАТА" по "ДАТА" в Вологодской школе Досааф; в Ленинградской школе повышения квалификации продолжительностью ... месяца, указав, что время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно следовала за ним педагогическая деятельность, засчитывается в стаж работы по специальности учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения.

Ответом пенсионного органа от "ДАТА" N ... Воронину А.М. со ссылкой на абзац 2 пункта 5 Положения N 1397 сообщено об отсутствии правовых оснований для зачета в специальный стаж указанных периодов.

Оспаривая правомерность принятого решения, "ДАТА" Воронин А.М. обратился в суд с иском к ГУ-УПФ Российской Федерации в г. Сокол. Просил признать решения ответчика от "ДАТА" N ... и от "ДАТА" N ... об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью незаконными; обязать ГУ-УПФ Российской Федерации в г. Сокол включить в специальный стаж период обучения в Торжокском индустриально-педагогическом техникуме Госкомитета СССР по ПТО с "ДАТА" по "ДАТА"; обязать ГУ-УПФ Российской Федерации в г. Сокол сделать перерасчет досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью с включением специального стажа ... года ... месяцев ... день обучения в Торжокском индустриально-педагогическом техникуме Госкомитета СССР по ПТО; обязать ГУ-УПФ Российской Федерации в г. Сокол назначить Воронину А.М. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с "ДАТА".

В обоснование требований указал, что проходил обучение в Торжокском индустриально-педагогическом техникуме Госкомитета СССР по ПТО с 1977 года по 1982 год по специальности "Механизация сельского хозяйства", по окончании обучения ему присвоена квалификация техника-механика, мастера производственного обучения, что подтверждается дипломом ЕТ N ... С "ДАТА" он был принят на работу мастером производственного обучения в техническое училище N ... , с "ДАТА" работал в качестве мастера производственного обучения в Кадниковский ССПТУ N ... (непосредственно после прохождения обучения в названном техникуме). При этом Воронин А.М. на дату обращения в ГУ-УПФ Российской Федерации в г. Сокол с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости имел не менее 2/3 требуемого стажа на соответствующих видах работ, поскольку с "ДАТА" по "ДАТА" работал в разных учреждениях в должности мастера производственного обучения.

В судебное заседание истец Воронин А.М. не явился, извещен надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал.

Представитель истца по доверенности Проскурина В.Г. исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам. Пояснила, что Воронин А.М. на дату зачисления в учебное заведение являлся несовершеннолетним, в связи с чем не мог заниматься педагогической деятельностью до обучения. Истец после окончания обучения работал мастером производственного обучения, то есть занимался педагогической деятельностью. В период обучения истец проходил службу в Армии, этот период также подлежит включению в специальный стаж.

Представитель ответчика ГУ-УПФ Российской Федерации в г. Сокол по доверенности Громова В.В. с иском не согласилась по доводам, изложенным в отзыве на иск. Пояснила, что в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность. Временем обучения в учебном заведении является период с даты зачисления в учебное заведение до даты отчисления из него. Во время учебы Воронина А.М. в Торжокском индустриально-педагогическом техникуме с "ДАТА" по "ДАТА" имели место период службы с "ДАТА" по "ДАТА", период работы в качестве мастера производственного обучения с "ДАТА" по "ДАТА" в ТУ N ... "адрес", то есть время учебы прерывалось, а также педагогическая деятельность непосредственно не предшествовала периоду обучения. При вынесении решения "ДАТА" вопрос о включении периода обучения в специальный стаж истца не рассматривался. В иске просила отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Торжокский государственный промышленно-гуманитарный колледж" (далее - ГБОУ "Торжокский государственный промышленно-гуманитарный колледж") в судебное заседание не явился, просил слушать дело в отсутствие представителя, решение вопроса оставил на усмотрение суда.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Воронина А.М. по доверенности Проскурина В.Г. просит судебное решение в части отказа в удовлетворении требований Воронина А.М. изменить, заявленные требования удовлетворить. Ссылаясь на статью 166 Трудового кодекса Российской Федерации, полагает, что периоды нахождения истца в учебных отпусках с "ДАТА" по "ДАТА", учебные отпуска периода обучения в ... институте с 1984 год по 1990 год подлежат включению в его специальный стаж. Указывая на периоды работы Воронина А.М. с "ДАТА" по "ДАТА", с "ДАТА" по "ДАТА", с "ДАТА" по "ДАТА" в Государственном образовательном учреждении "Кадниковский сельскохозяйственный колледж" (далее - ГОУ"Кадниковский сельскохозяйственный колледж"), с "ДАТА" по "ДАТА", с "ДАТА" по "ДАТА", с "ДАТА" по "ДАТА", с "ДАТА" по "ДАТА", с "ДАТА" по "ДАТА", с "ДАТА" по "ДАТА" в Бюджетном образовательном учреждении среднего профессионального образования Вологодской области "Кадниковский сельскохозяйственный колледж (техникум)", считает их подлежащими включению в стаж работы истца, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В возражениях на апелляционную жалобу ГУ-УПФ Российской Федерации в г. Сокол просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы возражений на нее, полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая заявленные Ворониным А.М. исковые требования по существу, суд первой инстанции сделал правильный вывод о возможности применения к спорным правоотношениям законодательства, действовавшего на момент его обучения в Торжокском индустриально-педагогическом техникуме.

Действительно, в соответствии с пунктом 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 17.12.1959 N 1397, в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывалось время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, но при двух условиях: если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность и если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим Постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию (пункт 4 Положения).

Из материалов дела следует, что Воронин А.М. поступил в учебное заведение в 1977 году и до этого момента трудового стажа по специальности не имел, что исключает включение периода обучения в специальный стаж. То обстоятельство, что во время учебы с "ДАТА" он работал мастером производственного обучения в техническое училище N ... , а после окончания обучения с "ДАТА" - в качестве ... в Кадниковский ССПТУ N ... в отсутствие непосредственно предшествовавшей времени обучения педагогической деятельности, для зачета в специальный стаж периода обучения в учебном заведении правового значения не имеет.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований о включении в специальный стаж истца периода обучения в Торжокском индустриально-педагогическом техникуме.

Остальные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, так как данные требования в суде первой инстанции заявлены не были, а в соответствии с частью 4 статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений или неправильного применения норм материального права не установлено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сокольского районного суда Вологодской области от 03.02.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Воронина А.М. по доверенности Проскуриной В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Образцов

Судьи Л.В. Белозерова

А.М. Вахонина