Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 01 апреля 2016 г. по делу N 33-1757/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Корешковой В.О.,

судей Марковой М.В., Викторова Ю.Ю.,

при секретаре Сошиловой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Богданова И.В. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 26 января 2016 года, которым исковые требования Богданова И.В. удовлетворены частично, с закрытого акционерного общества "Страховая группа "УралСиб" в его пользу взыскано ... рублей ... копеек, в том числе ... рубля - страховое возмещение, ... - расходы на оценщика, ... рублей - компенсация морального вреда, ... рубля ... копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, ... рубля ... копеек - штраф.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

С закрытого акционерного общества "Страховая группа "УралСиб" взыскана в бюджет государственная пошлина в размере ... рублей ... копеек.

С закрытого акционерного общества "Страховая группа "УралСиб" в пользу Федерального бюджетного учреждения Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации на оплату труда эксперта взыскано ... рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Корешковой В.О., объяснения истца Богданова И.В., представителя ответчика АО "Страховая группа "УралСиб" Головановой А.Н., судебная коллегия

установила:

"ДАТА" между закрытым акционерным обществом "Страховая группа "УралСиб" (далее ЗАО "СГ "УралСиб", страховщик) и обществом с ограниченной ответственностью "МеталлПрофиль" (далее ООО "МеталлПрофиль", страхователь) в соответствии с условиями страхования и Правилами добровольного комплексного страхования автотранспортных средств от "ДАТА" (далее - Правила страхования) заключен договор добровольного страхования (далее - договор КАСКО, полис N ... ) автомобиля Volkswagen Passat, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак N ... , по рискам полное КАСКО на срок с "ДАТА" по "ДАТА" со страховой суммой ... рублей, страховой премией ... рублей, которая полностью оплачена страхователем. Вариант выплаты страхового возмещения - восстановительный ремонт на СТОА по направлению страховщика (л.д. 12).

"ДАТА" в соответствии с дополнительным соглашением к страховому полису N ... от "ДАТА" в договор добровольного комплексного страхования транспортного средства внесены изменения, согласно которым страхователем и выгодоприобретателем по договору является собственник транспортного средства - Богданов И.В. (л.д. 19)

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), произошедшего "ДАТА" в 10 часов 20 минут на перекрестке улиц "адрес", автомобилю Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак N ... , под управлением собственника Богданова И.В., причинены механические повреждения (л.д. 20-21).

"ДАТА" за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Богданов И.В. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере ... рублей (л.д.23).

"ДАТА" Богданов И.В. обратился в ЗАО "СГ "УралСиб" с заявлением о наступлении страхового случая и выдаче направления на ремонт автомобиля на СТОА неофициального дилера (л.д. 29).

Страховщик, рассмотрев заявление Богданова И.В., выдал последнему направление на ремонт на СТО ИП Пузанова С.Г., однако, восстановительный ремонт поврежденного автомобиля не был произведен по причине образовавшейся дебиторской задолженности между ЗАО "СГ "УралСиб" и СТО ИП Пузанова С.Г. (л.д. 36).

"ДАТА" Богданов И.В. направил в адрес ЗАО "СГ "УралСиб" заявление, в котором, ссылаясь на невозможность проведения восстановительного ремонта на СТОА по направлению страховщика, просил выплатить ему страховое возмещение в денежной форме (л.д. 37).

Не получив ответа от ЗАО "СГ "УралСиб" на свое заявление от "ДАТА", Богданов И.В. "ДАТА" и "ДАТА" направил в адрес страховщика уведомления о начале самостоятельного ремонта поврежденного транспортного средства (л.д.41, 41).

"ДАТА" Богданов И.В., ссылаясь на отчет независимого оценщика ИП Горелова Ю.М. от "ДАТА" N ... , согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Passat без учета износа заменяемых деталей составила ... рублей, направил в адрес ЗАО "СГ "УралСиб" претензию с требованием о выплате страхового возмещения в указанной сумме, расходов по эвакуации автомобиля - ... рублей (л.д. 42-45, 48-64).

Письмом от "ДАТА" ЗАО "СГ "УралСиб" в соответствии с пунктом 9.17.2 Правил страхования выдало Богданову И.В. направление на ремонт на СТОА ИП Гениатулина С.Н. (л.д. 121).

"ДАТА" Богданов И.В. обратился в суд с иском к ЗАО "СГ "УралСиб", в котором просил взыскать с ответчика неоплаченное страховое возмещение в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - ... рублей ... копеек, компенсацию морального вреда - ... рублей, расходы по оценке - ... рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную судом с ответчика сумму по ставке 10,11% годовых с момента вступления в законную силу решения суда и до полной уплаты ответчиком взысканной суммы.

"ДАТА" был утвержден страховой акт N ... , согласно которому страховщиком принято решение о выплате Богданову И.В. страхового возмещения в размере ... рублей, оплата произведена платежным поручением N ... от "ДАТА" (л.д.118).

Заявлением от "ДАТА" истец Богданов И.В. с учетом результатов проведенной по делу судебной экспертизы исковые требования в части выплаты страхового возмещения уменьшил, просил взыскать с ЗАО "СГ "УралСиб" неоплаченное страховое возмещение в размере ... рублей ( ... рубля - стоимость восстановительного ремонта автомобиля + ... рублей - расходы на эвакуатор поврежденного транспортного средства); исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами увеличил с ... рублей ... копеек до ... рублей ... копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу решения суда и до полной уплаты ответчиком взысканной суммы просил взыскать по ставке 7,08% годовых; требования о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оценке и штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя оставил без изменения (л.д.106-112).

В судебном заседании истец Богданов И.В. иск поддержал, размер компенсации морального вреда оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчика ЗАО "СГ "УралСиб" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство, в котором указал на необоснованность требований в части размера неоплаченного страхового возмещения, завышенный размер компенсации морального вреда, просил о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации для снижения размера штрафных санкций.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Богданов И.В. просил об изменении судебного акта и принятии по делу нового решения об удовлетворении его исковых требований в полном объеме, указывая на невыплату ответчиком страхового возмещения в сумме ... рубля; не мотивированный и заниженный размер компенсации морального вреда; неправильный расчет судом процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя; необоснованное применение судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации для снижения размера штрафа; незаконность выводов суда в части взыскания расходов на эвакуацию автомобиля в ограниченном размере и в части невозможности начисления процентов на будущее.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение суда подлежит изменению в части размера взысканных с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также в части размера взысканной с ответчика в доход бюджета государственной пошлины.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 395, 929, 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 13, 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", условиями заключенного договора КАСКО, Правилами страхования и обоснованно пришел к выводу о том, что ЗАО "СГ "УралСиб" свои обязательства по выплате страхового возмещения исполнила ненадлежащим образом, чем нарушила права страхователя.

Определяя размер причиненного автомобилю истца материального ущерба, суд первой инстанции верно положил в основу принятого решения заключение эксперта Федерального бюджетного учреждения "Вологодская лаборатория судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации от "ДАТА" N ... согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак N ... , составила ... рубля.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно определилсумму расходов, понесенных истцом на эвакуацию автомобиля, судебная коллегия полагает несостоятельными в силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой условия, на которых заключается договор страхования, определенные в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя).

Из материалов дела следует, что в договоре КАСКО (страховом полисе) прямо указывается на применение Правил страхования, которые прилагаются к нему, вручение страхователю при заключении договора правил страхования удостоверено записью в договоре.

В силу пункта 9.2.2 Правил страхования размер страховой выплаты включает расходы по оплате перевозки (эвакуации) поврежденного транспортного средства с места происшествия, зарегистрированного органами Госавтоинспекции, в результате которого транспортное средство получило повреждения, при которых его эксплуатация запрещена или технически невозможна, до места стоянки (гаража), либо места ремонта. При этом размер оплаты не может превышать 3000 рублей. В случае, если условия перевозки (эвакуации) транспортного средства согласованы со страховщиком, эти расходы возмещаются на основании счетов за фактически оказанные услуги.

Отказывая истцу в удовлетворении требований о взыскании с ЗАО "СГ "УралСиб" расходов на эвакуацию поврежденного автомобиля в размере ... рублей, суд первой инстанции правильно установил, что доказательств согласования со страховщиком условий транспортировки поврежденного автомобиля Богдановым И.В. не представлено, следовательно, возмещению подлежали расходы по эвакуации автомобиля в пределах лимита, установленного Правилами страхования, то есть 3000 рублей.

С учетом экспертного заключения, произведенных страховой компанией выплат, условий договора КАСКО и Правил страхования, суд первой инстанции правильно определилразмер невыплаченного ответчиком страхового возмещения в сумме ... рубля ( ... рублей (стоимость восстановительного ремонта) - ... рубля (частичная оплата страхового возмещения ответчиком) + ... рублей (расходы на эвакуацию) + ... рублей (расходы по оценке)).

Доводы апелляционной жалобы о неправильном исчислении судом первой инстанции процентов за пользование чужими денежными средствами судебная коллегия полагает заслуживающими внимания.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, срок выплаты страхового возмещения по договору КАСКО истек "ДАТА", частичная выплата страхового возмещения в сумме ... рубля произведена ЗАО "СГ "УралСиб" в соответствии с платежным поручением N ... от "ДАТА", невыплаченное страховое возмещение составило ... рубля, период начисления процентов определен истцом до "ДАТА".

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в пределах заявленных истцом требований составил ... рублей ... копеек (с "ДАТА" по "ДАТА" - ... * 10,36%/360*33 дня = ... рублей ... копейка; с "ДАТА" по "ДАТА" - ... рубля *10,11%/360*17 дней = ... рублей ... копеек; с "ДАТА" по "ДАТА" - ... рубля*10,11%/360*12 дней = ... рублей ... копеек; с "ДАТА" по "ДАТА" - ... рубля*9,55%/360*29 дней = ... рубль ... копеек; с "ДАТА" по "ДАТА" - ... рубля*9,29%/360*33 дня = ... рублей ... копейки; с "ДАТА" по "ДАТА" - ... рубля*9,25%/360*28 дней = ... рубля ... копеек; с "ДАТА" по "ДАТА" - ... рубля *7,08%/360*14 дней = ... рубля ... копейки).

Определяя размер, подлежащего взысканию с ЗАО "СГ "УралСиб" в пользу Богданова И.В. штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме ... рублей ... копеек, суд первой инстанции, правильно руководствуясь пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", исходил из того, что штраф подлежит взысканию с суммы ... рублей ... копеек ( ... (разница между стоимостью восстановительного ремонта и произведенной выплатой) + ... (расходы на оценку) + ... (компенсация морального вреда) + ... рубля ... копеек (проценты за пользование чужими денежными средствами).

Судебная коллегия не может согласиться с таким расчетом суда, полагая его неверным.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" предусмотрено, что, если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей").

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей", с ответчика не взыскивается.

Из материалов дела следует, что ЗАО "СГ "УралСиб" произвело Богданову И.В. страховую выплату в размере ... рублей в период рассмотрения дела в суде, что подтверждается платежным поручением от "ДАТА" N ... (л.д.118).

От требований о взыскании суммы страхового возмещения истец не отказывался, определение суда о прекращении производства в этой части в связи с отказом от иска судом не выносилось. Установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил на счет истца требуемую им денежную сумму, не свидетельствует о необоснованности иска и добровольности удовлетворения исковых требований.

Установив нарушение прав истца на выплату страхового возмещения в установленный договором срок, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию в размере ... рублей ... копеек ( ... рубля (стоимость восстановительного ремонта) + ... (расходы на эвакуацию) + ... (расходы по оценке) + ... рублей (компенсация морального вреда) + ... рублей ... копеек (проценты за пользование чужими денежными средствами) = ... рублей ... копеек /2).

Оснований для удовлетворения заявленного ЗАО "СГ "УралСиб" в суде первой инстанции ходатайства о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации для снижения размера штрафа судебная коллегия не усматривает.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как следует из пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судебная коллегия полагает несостоятельными доводы жалобы истца о необоснованном уменьшении размера компенсации морального вреда и приходит к выводу о том, что суд верно установилпри наступлении страхового случая факт несвоевременной выплаты страхового возмещения по договору КАСКО, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, принял во внимание характер причиненных Богданову И.В. нравственных страданий, оценил степень вины причинителя вреда, учел мнение истца, высказанное им в судебном заседании "ДАТА" и положения статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем обоснованно снизил размер компенсации морального вреда с ... рублей до ... рублей.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу, поскольку доказательств наступления последствий неисполнения судебного акта, на которые указывает истец в своей жалобе, им не представлено, вывод суда о том, что размер взыскиваемой суммы истцом не определен и судом не может быть проверен Богдановым И.В. не опровергнут.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что в случае неисполнения судебного акта истец не лишен возможности защиты нарушенного права путем подачи иска к ответчику о взыскании с него процентов по части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; в свою очередь ответчик, учитывая, что взыскание таких процентов является мерой ответственности и носит характер неустойки, вправе при наличии оснований, предусмотренных законом, просить суд о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного взыскание процентов на будущее время препятствует в дальнейшем суду рассматривать вопрос о снижении размера неустойки, что соответственно может привести к нарушению баланса прав и законных интересов сторон по делу.

С учетом требований статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изменения решение суда в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя судебная коллегия приходит к выводу о том, что подлежит изменению и размер взысканной в доход бюджета государственной пошлины с ... рублей ... копеек до ... рублей ... копеек (государственная пошлина с имущественных требований ... рублей ... копеек (невыплаченная стоимость восстановительного ремонта ... рубля + расходы за эвакуатор ... рублей + расходы по оценке ... рублей + проценты за пользование чужими денежными средствами ... рублей ... копеек) - ... рубля ... копеек + государственная пошлина с компенсации морального вреда ... рублей).

В связи с приведением в соответствии с нормами Главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона N 99-ФЗ от 5 мая 2014 года и иных нормативных актов) полное и сокращенное наименование страховщика изменены Уставом юридического лица, утвержденным протоколом общего собрания акционеров "ДАТА" N 1, на акционерное общество "Страховая группа "УралСиб" (далее - АО "Страховая группа "УралСиб"), что следует учесть при изменении обжалуемого судебного акта.

Оснований для изменения или отмены решения суда в иной части у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 26 января 2016 года изменить в части размера взысканных с акционерного общества "Страховая группа "УралСиб" в пользу Богданова И.В. штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, увеличив размер взысканного штрафа с ... рублей ... копеек до ... рублей ... копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами с ... рублей ... копеек до ... рублей ... копеек.

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 26 января 2016 года изменить в части размера взысканной с акционерного общества "Страховая группа "УралСиб" в доход бюджета государственной пошлины, увеличив размер взыскания с ... рублей ... копеек до ... рублей ... копеек.

В остальной части решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 26 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Богданова И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: