Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 30 марта 2016 г. по делу N 33-1792/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Образцова О.В.,

судей Белозеровой Л.В., Вахониной А.М.,

при секретаре Вальковой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ермолиной О.А., апелляционному представлению заместителя прокурора г.Вологды Власовой Ю.Н. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 02.02.2016, которым Ермолиной О.А. в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Белозеровой Л.В., объяснения Еромолиной О.А. и её представителя Коптяева Д.В., представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области по доверенности Кочиной Т.Н., представителя Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Бабаевский" по доверенности Смирновой М.А., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Зязиной В.И., полагавшей решение, подлежащим частичной отмене, судебная коллегия

установила:

Ермолина О.А. проходила службу в органах внутренних дел в должности ... (дислокация "адрес") Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Бабаевский" (далее - МО МВД России "Бабаевский").

"ДАТА" Ермолина О.А. подала рапорт об увольнении из органов внутренних дел по окончанию срока службы, предусмотренного контрактом о прохождении службы в полиции.

Военно-врачебной комиссией Федерального казенного учреждения здравоохранения "МСЧ МВД России по Вологодской области" (далее - ВВК ФКУЗ "МСЧ МВД России по Вологодской области") по результатам освидетельствования "ДАТА" Ермолиной О.А. выдано свидетельство о болезни N ... , согласно которому она признана ограниченно годной к военной службе, степень ограничения ... Не годна к службе в должности ...

На основании приказа Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области (далее - УМВД России по Вологодской области) от "ДАТА" N ... Ермолина О.А. уволена из органов внутренних дел по пункту 8 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.11.2011 N 342-ФЗ) по состоянию здоровья с "ДАТА". В качестве основания увольнения указано постановление ВВК ФКУЗ "МСЧ МВД России по Вологодской области" от "ДАТА" N ... , приказ УМВД России по Вологодской области "ДАТА" N ...

Приказом начальника УМВД России по Вологодской области от "ДАТА" N ... в абзац 2 пункта 1 приказа УМВД России по Вологодской области от "ДАТА" N ... в отношении увольнения Ермолиной О.А. внесены изменения, дата "ДАТА" заменена датой "ДАТА".

Оспаривая правомерность увольнения, Ермолина О.А. "ДАТА" обратилась в суд с иском к УМВД России по Вологодской области, МО МВД России "Бабаевский" с учетом уточнения исковых требований просила признать незаконными и отменить приказ об увольнении от "ДАТА" N ... и приказ от "ДАТА" N ... , восстановить ее на службе в звании ... в должности ... (дислокация "адрес") МО МВД России "Бабаевский", взыскать с ответчиков заработную плату за время вынужденного прогула с "ДАТА", компенсацию морального вреда в размере ... рублей, признать недействительной запись в трудовой книжке за номером ... , мотивировав требования незаконностью увольнения, так как список вакантных должностей, предложенных ей в "ДАТА", не является исчерпывающим, был составлен без учета её интересов (данный список не содержал вакантных должностей по месту её регистрации и службы в Бабаевском районе).

В судебном заседании истец Ермолина О.А. и её представитель Коптяев Д.В. увеличенные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика УМВД России по Вологодской области по доверенности Кочина Т.Н. с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях. В возражениях указала, что подача рапорта "ДАТА" об увольнении по окончании срока службы (повторного рапорта уволить её по состоянию здоровья не поступало) являлась добровольным волеизъявлением. Отзыва рапорта об увольнении от истца не поступало. "ДАТА" приказом УМВД России по Вологодской области N ... внесены изменения в приказ N ... , изменена дата увольнения на "ДАТА". Согласно штатному расписанию и списку должностей на день уведомления и на день увольнения (а также с учетом реорганизации в органах внутренних дел в "ДАТА") должностей по ... группе предназначения с учетом профессиональной пригодности истца не имелось.

Представитель ответчика МО МВД России "Бабаевский" по доверенности Смирнова М.А. с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать. Поддержала позицию представителя ответчика УМВД России по Вологодской области. Суду пояснила, что восстановить истца в прежней должности невозможно, так как она не годна к прохождению службы в данной должности.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Ермолина О.А. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает на нарушение процедуры увольнения.

В апелляционном представлении и дополнении к нему заместитель прокурора г.Вологда Власова Ю.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, указывая, что расторгнуть контракт с Ермолиной О.А. ответчик мог после выполнения всех предусмотренных законом мероприятий, если отсутствовала возможность её перевода на другую должность, которую по состоянию здоровья истец имела право занимать, однако фактически ответчик переложил трудоустройство на истца. Правовых оснований для внесения изменений в приказ об увольнении у работодателя не имелось.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и апелляционном представлении, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по состоянию здоровья на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе.

В силу положений части 7 статьи 82 приведенного выше Федерального закона расторжение контракта по основанию, предусмотренному пунктом 8, 1 или 12 части 2 настоящей статьи, осуществляется по инициативе одной из сторон контракта. При этом расторжение контракта по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя допускается только в случае невозможности перевода или отказа сотрудника органов внутренних дел от перевода на иную должность в органах внутренних дел.

Основанием увольнения истца со службы явились постановление ВВК ФКУЗ "МСЧ МВД России по Вологодской области" от "ДАТА" N ... , согласно которому Ермолина О.А. была признана ограниченно годной к службе в органах внутренних дел, степень ограничения ... ; не годна к службе в органах внутренних дел в должности ... и приказ УМВД России по Вологодской области "ДАТА" N ...

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований о признании незаконным и отмене приказа об увольнении от "ДАТА" N ... , восстановлении истца на службе, исходил из того, что основания для увольнения Ермолиной О.А. со службы по состоянию здоровья имелись, процедура увольнения работодателем соблюдена.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований в данной части, так как рапортом от "ДАТА" Ермолина О.А. выразила желание уволиться со службы в органах внутренних дел. До момента увольнения данный рапорт ею отозван не был.

Согласно пункту 11 Порядка представления сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к увольнению со службы в органах внутренних дел Российской Федерации и оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, увольнением со службы в органах внутренних дел Российской Федерации и исключением из реестра сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 30.11.2012 N 1065, сотруднику, подлежащему увольнению со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 82 Закона о службе, выдаются направление для прохождения ВВК, а также копия аттестационного листа по последней аттестации. При этом сотруднику разъясняется его право обратиться с рапортом о заключении нового контракта. Сотруднику, подлежащему увольнению со службы в органах внутренних дел по иным основаниям, направление для прохождения ВВК выдается в случае подачи им рапорта. Заключение ВВК учитывается при определении основания увольнения.

В соответствии с данной правовой нормой истцу на основании ее рапорта было выдано направление для прохождения ВВК.

Принимая во внимание, что постановлением ВВК ФКУЗ "МСЧ МВД России по Вологодской области" от "ДАТА" N ... Ермолина О.А. была признана ограниченно годной к службе в органах внутренних дел, степень ограничения ... , не годна к службе в органах внутренних дел в должности ... , учитывая её волеизъявление на увольнение, отсутствие вакантных должностей по ... группе предназначения, которые истец могла бы занимать с учетом её состояния здоровья и квалификации, а также то, что увольнение по состоянию здоровья является наиболее выгодным для сотрудника вариантом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что права истца при увольнении нарушены не были.

С учетом изложенного, оснований для вмешательства в состоявшееся судебное решение в данной части по доводам апелляционной жалобы и апелляционного представления судебная коллегия не усматривает.

Решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, так же является законным и обоснованным, поскольку требования истца о признании незаконным приказа об увольнении и восстановлении на службе оставлены без удовлетворения.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления о незаконности приказа начальника УМВД России по Вологодской области от "ДАТА" N ... в части внесения изменений в абзац 2 пункта 1 приказа УМВД России по Вологодской области от "ДАТА" N ... в отношении увольнения Ермолиной О.А., заслуживают внимания.

Пунктом 9 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ предусмотрено, что в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации, допущенных при принятии решения о прекращении (расторжении) контракта, или в случае выявления (возникновения) новых обстоятельств, связанных с прекращением или расторжением контракта, основание, по которому с сотрудником органов внутренних дел был прекращен или расторгнут контракт, может быть изменено приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Принимая во внимание, что приказом начальника УМВД России по Вологодской области от "ДАТА" N ... была изменена дата увольнения, а не его основание, судебная коллегия приходит к выводу о незаконности данного приказа, поскольку действующее законодательство не предусматривает внесение работодателем изменений в приказ об увольнении, кроме случая указанного в пункте 9 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции в данной части не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, с принятием по делу нового решения о признании незаконным и отмене приказа УМВД России по Вологодской области от "ДАТА" N ... в части внесения изменений в абзац 2 пункта 1 приказа УМВД России по Вологодской области от "ДАТА" N ... в отношении увольнения Ермолиной О.А.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 02.02.2016 в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным приказа УМВД России по Вологодской области от "ДАТА" N ... отменить.

Принять в данной части новое решение, которым признать незаконным и отменить приказ УМВД России по Вологодской области от "ДАТА" N ... в части внесения изменений в абзац 2 пункта 1 приказа УМВД России по Вологодской области от "ДАТА" N ... в отношении увольнения Ермолиной О.А.

В остальном решение Вологодского городского суда Вологодской области от 02.02.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ермолиной О.А., апелляционное представление заместителя прокурора г.Вологда Власовой Ю.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: О.В. Образцов

Судьи: Л.В. Белозерова

А.М. Вахонина