Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 04 мая 2016 г. по делу N 33-2471/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Дечкиной Е.И., Жгутовой Н.В.,

при секретаре Куликовой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Буланенкова И.М. на заочное решение Вологодского городского суда Вологодской области от 04 июня 2015 года, которым с Буланенкова И.М. в пользу муниципального образования "Город Сокол" взыскан материальный ущерб от преступления в размере ... рублей ... копеек.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Дечкиной Е.И., судебная коллегия

установила:

приговором Сокольского районного суда Вологодской области от "ДАТА" Буланенков И.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Указанным приговором установлено, что в период с "ДАТА" по "ДАТА" Буланенков И.М., являясь должностным лицом - заместителем главы администрации г. Сокола в ходе исполнения своих служебных обязанностей совершил незаконные действия, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

В результате умышленных преступных действий Буланенкова И.М. бюджету г. Сокола Вологодской области был причинен ущерб в размере ... рублей ... копейки.

Апелляционным постановлением Вологодского областного суда от "ДАТА" приговор Сокольского районного суда Вологодской области от "ДАТА" изменен, размер ущерба, причиненного муниципальному образованию "Город Сокол", снижен с ... рублей ... копеек до ... рублей ... копеек, действия Буланенкова И.М. переквалифицированы с части 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации на часть 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Приговор вступил в законную силу.

"ДАТА" Сокольская межрайонная прокуратура Вологодской области в интересах муниципального образования "Города Сокол" обратилась в суд с иском к Буланенкову И.М. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере ... рублей ... копеек.

Мотивированы исковые требования наличием вреда, причиненного бюджету г. Сокола Вологодской области в результате преступных действий ответчика, вина которого в совершении преступления установлена вступившим в законную силу приговором Сокольского районного суда Вологодской области от "ДАТА".

В судебном заседании помощник прокурора Оленева А.Н. исковые требования поддержала.

Ответчик Буланенков И.М., представитель администрации г.Сокола, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Судом принято приведенное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе Буланенков И.М. ставит вопрос об отмене заочного решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности, нарушения норм материального и процессуального права. Указывает, что не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Полагает, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку причиненный вред должен быть возмещен за счет его работодателя - администрации г. Сокола.

В возражениях на апелляционную жалобу первый заместитель прокурора города Смирнов А.В., заместитель межрайонного прокурора Тяглов С.В., Глава г. Сокола Лемехов А.В. просят оставить заочное решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, полагает его принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

При разрешении спора, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что вина ответчика Буланенкова И.М. в причинении вреда имуществу муниципального образования "Город Сокол" установлена, в связи с чем пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Ссылка апеллянта на ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, по мнению судебной коллегии, подлежит отклонению.

Из материалов дела усматривается, что Буланенков И.М. о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по месту регистрации, судебная повестка возвращена отправителю "за истечением срока хранения".

Исходя из анализа положений пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в отсутствие Буланенкова И.М., извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что Буланенков И.М. является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку причиненный вред должен быть возмещен за счет его работодателя - администрации г. Сокола, судебной коллегией не принимается как противоречащий нормам материального права.

Статей 238 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи полной материальной ответственности работника.

Согласно указанной норме материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Согласно приказу от "ДАТА" N ... Буланенков И.М. был принят на работу в администрацию г. Сокола на должность заместителя главы администрации.

Приговором Сокольского районного суда Вологодской области от "ДАТА" вина Буланенкова И.М. в совершении преступления установлена, в связи с чем вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований о возмещении материального ущерба является правомерным.

При таких обстоятельствах заочное решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, обстоятельства дела исследованы в полном объеме, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Вологодского городского суда Вологодской области от 04 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Буланенкова И.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: