Апелляционное определение СК по административным делам Вологодского областного суда от 01 апреля 2016 г. по делу N 33а-1731/2016

Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Коничевой А.А., Жидковой О.В.,

при секретаре Журавлевой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Алямовского А.Ю, на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 28 января 2016 года, которым административные исковые требования Межрайонной ИФНС N 12 по Вологодской области удовлетворены.

Взыскана с Алямовского А.Ю,, задолженность перед бюджетом: пени по налогу на землю за период "ДАТА" по "ДАТА" в размере ... рублей ... копеек; пени по налогу на имущество за период "ДАТА" по "ДАТА" в размере ... рублей ... копеек, по транспортному налогу за 2013 год в размере ... рублей, пени по транспортному налогу за период "ДАТА" по "ДАТА" в размере ... рубль ... копеек. Взыскана с Алямовского А.Ю, в бюджет государственная пошлина в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Коничевой А.А., судебная коллегия

установила:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 12 по Вологодской области (далее - МИФНС N 12) обратилась в суд с иском к Алямовскому А.Ю. о взыскании обязательных платежей и санкций. В обоснование требований указано, что административный ответчик является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый номер N ... ; квартиры, расположенной по адресу: "адрес", а также транспортных средств: ... 170 л.с, регистрационный номер N ... , ... 189 л.с, регистрационный номер N ... , следовательно, является плательщиком земельного налога, налога на имущество физических лиц и транспортного налога.

Со ссылкой на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по уплате налогов и пени в полном объеме, МИФНС N12 просила взыскать него задолженность перед бюджетом: пени по земельному налогу за период с "ДАТА" по "ДАТА" в размере ... рублей ... копеек; пени по налогу на имущество за период с "ДАТА" по "ДАТА" в размере ... рублей ... копеек, задолженность по транспортному налогу за 2013 год в размере ... рублей, пени по транспортному налогу за период с "ДАТА" по "ДАТА" в размере ... рубль ... копеек.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик Алямовский А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Алямовский А.Ю. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. Указывает, что транспортное средство ... было продано "ДАТА", что подтверждается договором купли - продажи, в связи с чем не подлежит налогообложению. В отношении транспортного средства ... должна применяться налоговая льгота, поскольку он является ветераном боевых действий.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, изучив доводы апелляционной жалобы, полагает решение соответствующим фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями статей 75, 357, 388, 397, 400, 403, 409 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), регулирующими спорные правоотношения и предусматривающими обязанность налогоплательщика в определенные НК РФ сроки уплачивать земельный налог, налог на имущество физических лиц и транспортный налог, что не было сделано административным ответчиком, в связи с чем пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с указанными выводами, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана правильная и надлежащая оценка.

Довод апелляционной жалобы о том, что поскольку транспортное средство ... было продано "ДАТА", в связи с чем начисление налога на него является необоснованным, судебной коллегией признается несостоятельным ввиду следующего.

В силу статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом согласно пункту 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается, в частности, с уплатой налога налогоплательщиком; с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога.

Таким образом, приведенные положения налогового законодательства связывают наличие обязанности по уплате транспортного налога с фактом регистрации транспортного средства на конкретное лицо.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Аналогичная норма предусмотрена в пункте 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года N 1001.

Из материалов дела следует, что договор купли-продажи транспортного средства ... 2003 года выпуска, был заключен между Алямовским А.Ю. и Д.М.А. "ДАТА". Между тем, регистрация транспортного средства на Алямовского А.Ю. была прекращена лишь "ДАТА".

В связи с этим факт совершения ответчиком сделки по отчуждению транспортного средства в 2013 году, но без снятия с регистрационного учета транспортного средства и внесения изменений в регистрационную запись о собственнике транспортного средства, не является основанием для прекращения обязанности по уплате транспортного налога в соответствии с приведенными выше нормами законодательства о налогах и сборах. Налоговый орган при начислении налога исходит из сведений о регистрации транспортного средства.

При таком положении Алямовский А.Ю., на которого было зарегистрировано транспортное средство в 2014 году, являлся плательщиком транспортного налога на автомобиль ... в связи с чем оснований для освобождения ответчика от обязанности по уплате транспортного налога до "ДАТА", т.е. до момента перерегистрации, не имелось.

В соответствии с подпунктом "з" пункта 4 статьи 2 Закона Вологодской области "О транспортном налоге" от 15 ноября 2002 года N 842-ОЗ от уплаты транспортного налога освобождаются ветераны боевых действий в отношении одного транспортного средства по выбору налогоплательщика.

Из возражений на апелляционную жалобу следует, что "ДАТА" Алямовский А.Ю. зарегистрировал транспортное средство ... и указал в заявлении о предоставление льготы на данный автомобиль. Поскольку первоначально льгота была предоставлена на транспортное средство ... был произведен перерасчет транспортного налога. Следовательно, на транспортное средство ... предоставлена льгота, а на транспортное средство ... был начислен транспортный налог, который не уплачен ответчиком добровольно.

При таких обстоятельствах довод подателя жалобы о том, что в отношении транспортного средства ... не применена налоговая льгота, судебной коллегией признается несостоятельным.

С учетом вышеуказанных обстоятельств апелляционная инстанция полагает, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 28 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Алямовского А.Ю, - без удовлетворения.

Председательствующий: Охапкина Г.А.

Судьи: Коничева А.А.

Жидкова О.В.