Решение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 мая 2016 г. по делу N 12-86/2016

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Семейкина С.А., рассмотрев жалобу законного представителя ООО "Строй ГАС" Г. и его адвоката А.1 на постановление судьи Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО "Строй ГАС",

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 марта 2016 года ООО "Строй ГАС" (далее Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе на указанное постановление законный представитель ООО "Строй ГАС" Г. считает его необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что свои обязанности по уведомлению органа ФМС были исполнены юридическим лицом надлежащим образом. Полагает, что не доставление уведомления в отдел ФМС произошло в связи с утерей почтового отправления. Работником юридического лица допущена опечатка в уведомлении, просит учесть, что договор о Евразийском экономическом союзе был заключен в 2014 году и распространяет свои действия на указанные отношения. Просит прекратить производство по делу в связи с малозначительностью.

Адвокат А.1 представляющий интересы ООО "Строй ГАС" в жалобе на постановление суда оспаривает действия должностных лиц прокуратуры г. Губкинский, проводивших проверку в отношении Общества. Ставит под сомнение территориальную подсудность рассмотрения дела. Ссылаясь на показания свидетеля К., наличие описи вложения в почтовое отправление со сведениями о своевременной отправке уведомления о заключении трудового договора в орган ФМС в мае 2015 года, наличие копии приказов и самих бланков уведомлений, считает, что в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Стороны по делуизвещены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

Из обстоятельств дела следует, что 05 мая 2015 года ООО "Строй ГАС" заключило трудовой договор с гражданином Республики Армения А.2 Уведомление о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности ООО "Строй ГАС" в ОУФМС России по ЯНАО в г. Муравленко в установленный законом срок не было представлено.

Постановлением судьи Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 марта 2016 года Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей (л.д. 162-167).

В силу п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

ООО "Строй ГАС" обязано было уведомить ОУФМС по ЯНАО в г. Губкинский о заключении трудового договора с иностранным гражданином от 05 мая 2015года в срок по 08 мая 2015 года. Таким образом, Обществом нарушен установленный порядок уведомления территориального органа миграции в части соблюдения срока - не позднее трёх рабочих дней с даты заключения трудового договора.

Доводы представителя ООО "Строй ГАС" и представленные им при рассмотрении дела судом первой инстанции документы не опровергают установленные нарушения, допущенные юридическим лицом в сфере миграционного законодательства.

Вопреки доводам жалобы на основании ответа УФМС РФ по ЯНАО от 15.07.2015 года на указанную дату на территории ЯНАО не установлен факт направления уведомлений о заключении трудовых договоров (л/д 37).

Из приказа Общества N 2015/7 от 15.06.2015 года следует, что директор Общества направил в командировку г. Губкинский ЯНАО А.2 на капитальный ремонт объекта "Стоматологическое отделение" с 15.06. по 15.07.2015 года (л/д 38).

Таким образом, судом первой инстанции сделаны обоснованные выводы о том, что А.2 приступил к трудовым обязанностям на основании договора 05.05.2015 года, что подтверждается приказом о его командировании в другой город.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка представленным юридическим лицом доказательствам (показания свидетелей К., журнал учета иностранных граждан, журнал регистрации входящих и исходящих писем и т.д.), они обоснованно отвергнуты судом как не нашедшие своего подтверждения.

С 02.01.2015 года на территории Российской Федерации вступил в силу Договор о присоединении Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 года, согласно ч.1,2 ст.97 работодатели и (или) заказчики работ (услуг) государства - члена вправе привлекать к осуществлению трудовой деятельности трудящихся государств-членов без учета ограничений по защите национального рынка труда. При этом трудящимся государств-членов не требуется получение разрешения на осуществление трудовой деятельности в государстве трудоустройства.

Вместе с тем, указанный договор в рассматриваемой ситуации не может быть основанием для освобождения работодателя от обязанности уведомить территориальные органы ФМС России о заключении (расторжении) трудового договора с гражданином Армении, поскольку такое уведомление не затрагивает права трудящихся мигрантов, носит уведомительный, а не разрешительный характер, а его подача регламентирована п.8 ст.13 Закона N 115-ФЗ.

Довод заявителя о нарушении установленных частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требований не нашел своего подтверждения при рассмотрения дела

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В ходе проверки установлено, что нарушения трудового законодательства были выявлены в деятельности юридического лица ООО "Строй ГАС", расположенного в городе Муравленко. Указанные сведения нашли отражение в постановлении о возбуждении производства об административном правонарушении от 30.10.2015 и в уставных документах Общества.

Дело рассмотрено по месту нахождения данного юридического лица, что согласуется с правовой позицией, выраженной в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Частью 2 статьи 28.4 КоАП РФ предусмотрено, что о возбуждении дела

об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ.

Указанное постановление имеется в материалах дела, вынесено уполномоченным на то должностным лицом органа прокуратуры, в рамках срока привлечения к административной ответственности.

Решая вопрос о виде и размере наказания, судья исходил из установленных в ст. 4.1 КоАП РФ правил назначения административного наказания, учёл обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом совокупности всех обстоятельств, в том числе, имущественного положения юридического лица, характера совершенного им правонарушения, суд применил положения ст. ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ, назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, но не менее половины минимального размера штрафа.

Кроме того, суд первой инстанции сделал обоснованные и мотивированные выводы об отсутствии оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ, с которыми соглашается суд второй инстанции с учетом нарушения юридическим лицом установленного порядка нахождения и пребывания в Российской Федерации иностранных граждан.

На основании изложенного полагаю, что выводы судьи о виновности соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, действия Общества правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с правилами назначения наказания и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Таким образом, доводы жалобы основаны на субъективном толковании закона и утверждениях, не подтвержденных материалами дела, подлежат отклонению, являлись предметом исследования в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении и надлежаще оценены судьей в совокупности с представленными доказательствами.

Оснований для отмены решения судьи не имеется. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных административным законом, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ), при вынесении решения не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление судьи Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Строй ГАС" оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Судья суда ЯНАО /подпись/ С.А. Семейкина