Определение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 мая 2016 г. по делу N 7-180/2016

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепков Н.Г., рассмотрев в судебном заседании ходатайство М. о восстановлении срока обжалования решения судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 марта 2016 года, вынесенного в отношении М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новому Уренгою от 02 февраля 2016 года М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 марта 2016 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В ходатайстве, поданном в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, М. заявлено о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на решение судьи. В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование указано, что копию решения суда он получил от своего защитника только 28 апреля 2016 года, что препятствовало подачи жалобы в установленный срок.

М. и его защитник Р. извещались судом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Изучив ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования решения судьи, исследовав материалы дела, не нахожу оснований для его удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения судьи.

Из содержания статьи 25.5 КоАП РФ следует, что защитник - адвокат, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать постановление и решение по делу, пользоваться процессуальными правами в соответствии с Кодексом.

Как следует из материалов дела, М. был извещен о рассмотрении в судебном заседании жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, назначенном в Новоуренгойском городском суде на 17 марта 2016 года, в суд направил своего защитника - адвоката Р., действующего на основании удостоверения и ордера N 124 от 15 марта 2016 года (л.д. 18а)

Копия решения судьи Новоуренгойского городского суда от 17 марта 2016 года, в резолютивной части которой указан порядок и сроки его обжалования, была получена защитником Р., в том числе с копией для М. - 17 марта 2016 года (л.д. 28).

В решении Верховного Суда РФ от 19 ноября 2015 года N 67-ААД15-2 выражена правовая позиции о начале исчисления срока на обжалование при получении копии судебного постановления уполномоченным защитником.

При таких данных, срок обжалования решения судьи, исчисляя его со дня вручения защитнику - адвокату Р. копии решения, истекал 28 марта 2016 года (понедельник - рабочий день, следующий за выходным днем).

Следовательно, в случае сдачи жалобы в организацию связи до 24 часов последнего дня указанного срока (28 марта 2016 года), срок не считался бы пропущенным (ч. 4 ст. 4.8. КоАП РФ).

Как видно из приобщенных к жалобе почтовых документов, с жалобой на решение судьи М. обратился посредством сдачи жалобы в организацию почтовой связи - 07 апреля 2016 года, то есть с пропуском срока на обжалование.

По смыслу закона уважительными причинами пропуска срока на обжалование являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы в вышестоящий суд. Данные обстоятельства определяются, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

Между тем сведений о наличии уважительных причин, препятствующих как М., так и его уполномоченному защитнику Р. возможности реализовать свое право на обжалование в установленный процессуальный срок, представлено не было.

Как уже было отмечено, копия решения суда получена уполномоченным на обжалование защитником, сам по себе факт того, что защитником не было реализовано право на обжалование, не свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска срока.

Вопреки доводам в ходатайстве разумность и осмотрительность действий защитника и его доверителя предполагается, что определяет и реализацию права на обжалование в установленные законом сроки.

Получение копии решения суда уполномоченным на обжалование защитником приравнивается к ее получению доверителем, при этом время передачи копии решения между указанными лицами не является уважительной причиной пропуска срока на обжалование.

Наличие законодательно установленных сроков не может рассматриваться как препятствие для реализации права на обжалование, заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет. В пределах этого срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока М. не ссылается и не приводит доказательств того, что причинами пропуска указанного срока, являлись обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.).

Причина пропуска срока является неуважительной, поскольку доказательств, объективно подтверждающих исключение своевременной подачи жалобы и уважительность причин пропуска установленного законом срока на обращение в суд, не представлено, что влечет отказ в восстановлении пропущенного срока.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, право каждого на судебную защиту не предполагает возможность выбора по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения Конституционного Суда РФ от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О). Нормы закона, регулирующие порядок и сроки обращения в суд с жалобой, устанавливаемые законодателем требования - обязательны для лица, намеренного обжаловать судебное постановление.

При таких данных, отсутствуют основания для восстановления установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования решения судьи.

Следовательно, в силу ч. 4 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи по делу об административном правонарушении, подлежит отклонению.

В связи с чем, оснований для рассмотрения по существу жалобы на решение судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 марта 2016 года, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 30.3, ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства М. о восстановлении пропущенного срока обжалования решения судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 марта 2016 года, вынесенного в отношении М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отказать.

Жалобу М. возвратить заявителю без рассмотрения.

Судья подпись