Решение Ростовского областного суда от 10 мая 2016 г. по делу N 11-562/2016

Судья Ростовского областного суда М.П.Ушников, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу начальника Матвеево-Курганского отдела Управления Росреестра по РО Орлова В.Н. на решение судьи Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 14 марта 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении ИП Хейгетян Н.М. по ст. 7.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Матвеево-Курганского отдела Управления Росреестра по РО ИП Хейгетян Н.М. признана виновной в совершении административного правонрушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

На данное постановление Хейгетян Н.М. подана жалоба в Матвеево-Курганский районный суд.

Решением судьи от 14 марта 2016 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено по основаиням, предусмотренным ст. 24.5 ч. 1 п. 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с решением судьи, начальник Матвеево-Курганского отдела Управления Росреестра по РО обжаловал его в Ростовский областной суд. В жалобе заявитель просит отменить вынесенное решение как незаконное и необоснованное.

Представитель Управления Росреестра по доверенности Федорова Т.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Защитник Хейгетян Н.М. по доверенности и ордеру адвокат Панасевич Н.П. в судебном заседании возражала против отмены вынесенного решения, считая его законным и обоснованным.

Судья областного суда, изучив материалы дела и доводы жалобы, приходит к следующему выводу.

Статья 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за Самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня его совершения. Таким образом, на момент рассмотрения жалобы в суде срок давности привлечения к административной ответственности Хейгетян Н.М. истек.

Из системного толкования части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении, т.е. обстоятельством, исключающим какие-либо процессуальные действия, направленные в том числе, на установление вины лица, привлекаемого к административной ответственности.

С учетом изложенного, решение судьи отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 14 марта 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении ИП Хейгетян Н.М. по ст. 7.1 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу начальника Матвеево-Курганского отдела Управления Росреестра по РО Орлова В.Н. - без удовлетворения.

СУДЬЯ: