Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 28 апреля 2016 г. по делу N 33-6243/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Сидоренко О.В.,

судей Алешиной Е.Э., Щетининой Е.В.

при секретаре Гребенкиной Э.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурмаковой Н.В. к УТ МВД России по СКФО о признании незаконными приказа и бездействия, взыскании денежного довольствия, процентов, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе УТ МВД России по СКФО на решение Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20 января 2016г. Заслушав доклад судьи Сидоренко О.В., судебная коллегия

установила:

Бурмакова Н.В. обратилась в суд с иском к УТ МВД России по СКФО о признании незаконными приказа и бездействия, взыскании денежного довольствия, процентов, компенсации морального вреда, в обоснование указав, что по 29.10.2015г. проходила службу в органах внутренних дел в специальном звании "капитан внутренней службы", последняя занимаемая должность - старший инженер отделения организации связи и технической защиты информации центра информационных технологий, связи и защиты УТ МВД России по СКФО. В соответствии с отпускными удостоверениями УТ МВД России по СКФО от 17.07.2015г. N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и от 25.09.2015г. N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в период с 03.08.2015г. по 28.09.2015г. и с 29.09.2015г. по 28.10.2015г. ей были предоставлены отпуска. По состоянию на 03.08.2015г. ее денежное довольствие составляло 46 800руб. Приказом УТ МВД России по СКФО от 05.08.2015г. N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН она освобождена от занимаемой должности с 05.08.2015г. и зачислена в распоряжение УТ МВД России по СКФО, при этом денежное довольстве сохранено только в размере оклада по последней замещаемой должности, оклада по специальному званию и надбавки на выслугу лет, из этого денежного довольствия ей произведены выплаты за период нахождения в отпусках. Ссылаясь на положения ч.17 ст.36 ФЗ N343-ФЗ, периоды предоставленных ей отпусков не должны были входить в срок нахождения в распоряжение, следовательно, денежное довольствие за период нахождения в отпусках должно было исчисляться по последней занимаемой должности, а не с ограничением размера денежного довольствия в связи с нахождением в распоряжении. Недоплата сумм денежного довольствия за август- октябрь 2015г. составила 27 362,91руб., которую истица просила взыскать.

Приказом УТ МВД России по СКФО от 29.10.2015г. N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН истица уволена из органов внутренних дел с 29.10.2015г. по основаниям п.11 ч.2 ст.82 ФЗ от 30.11.2011г. N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником. В нарушение ч.8 ст.89 ФЗ N342-ФЗ окончательный расчет в последний день службы с истцом произведен не был, следовательно, с учетом ст.236 ТК РФ, взысканию с ответчика подлежат проценты (денежная компенсация) в размере 317,42руб.

Кроме того, в соответствии с ч.3 ст.69 ФЗ N342-ФЗ и согласно поданному истицей рапорту взысканию в ее пользу подлежала денежная компенсация взамен предметов вещевого имущества в размере 58 387руб., однако до настоящего времени рапорт оставлен без внимания, компенсация не выплачена. Ответчиком в нарушении ст.62 ТК РФ отказано в предоставлении истцу документов, связанных с работой (рапорт содержал просьбу направить истцу копию решения ответчика относительно выплаты денежной компенсации взамен вещевого имущества, а также справку о ее размере, с соответствующим расчетом).

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, Бурмакова Н.В. просила суд признать незаконным приказ УТ МВД России по СКФО от 05.08.2015г. N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в части сохранения денежного довольствия в размере, меньшем, чем она имела на дату издания приказа о зачислении в распоряжение УТ МВД России по СКФО; взыскать с УТ МВД России по СКФО в ее пользу недоплаченное денежное довольствие за период с 05.08.2015г. по 29.10.2015г. в размере 27 362,91руб.; компенсацию морального вреда, причиненного незаконной невыплатой ответчиком указанных денежных средств в сумме 10 000руб., проценты (денежную компенсацию) за невыплату в срок денежного довольствия в размере 646,92руб.; проценты (денежную компенсацию) за невыплату в срок компенсации вместо положенных предметов вещевого имущества в размере 561,97руб.; компенсацию морального вреда причиненного незаконной невыплатой ответчиком указанной компенсации в размере 10 000руб.; признать незаконным бездействие УТ МВД России по СКФО, выразившееся в не предоставлении (не направлении почтой) в трехдневный срок копий документов, указанных в заявлениях, врученных ответчику 11.11.2015г., взыскать за указанное бездействие компенсацию морального вреда в размере 10 000руб.; признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в нарушении установленного срока рассмотрения заявления о предоставлении справки о компенсации вместо вещевого довольствия, поступившего ответчику 11.11.2015г. и взыскать за указанное бездействие компенсацию морального вреда в размере 10 000руб., обратить к немедленному исполнению решение о выплате денежного довольствия в пределах трех месяцев.

В судебном заседании истец и ее представитель уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика в судебное заседание явились, в удовлетворении исковых требований просили отказать.

Решением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20 января 2016г. исковые требования Бурмаковой Н.В. удовлетворены частично.

Суд признал незаконным нарушение УТ МВД России по СКФО установленного ст.62 ТК РФ срока предоставления Бурмаковой Н.В. копий документов, связанных с работой.

Взыскал с УТ МВД России по СКФО в пользу Бурмаковой Н.В. денежное довольстве в сумме 27 362,91руб., проценты (компенсацию за нарушение срока выплаты) в сумме 1 208,89руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000руб., расходы на оформление доверенности 940руб.

В остальной части требования Бурмаковой Н.В. оставлены без удовлетворения.

Обратив к немедленному исполнению решение суда в части взыскания с

УТ МВД России по СКФО в пользу Бурмаковой Н.В. задолженности по денежному довольствию в сумме 27 362,91руб.

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене постановленного по делу судебного решения по мотивам его незаконности и необоснованности вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Кроме того, содержится просьба о повороте исполнения решения Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20 января 2016г. в порядке ч.1 ст.445 ГПК РФ.

На апелляционную жалобу Бурмаковой Н.В. поданы возражения, в которых истец просит оставить без изменения решение суда первой инстанции, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились: истец Бурмакова Н.В., возражавшая против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, представители УТ МВД России по СКФО - Попович Д.В., действующий на основании доверенности N1606 от 04.04.2016г., Кривицкий С.В., действующий на основании доверенности N5070 от 31.12.2016г., поддержавшие доводы апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 13.08.1991г. по 26.10.2015г. Бурмакова Н.В. проходила службу в органах внутренних дел Российской Федерации. В том числе с 01.08.2011г. по 05.08.2015г. в качестве старшего инженера отделения организации в связи и технической защиты информации центра информационных технологий, связи и защиты информации Управления на транспорте МВД России по Северо-Кавказскому федеральному округу.

Согласно отпускных удостоверений N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.07.2015г., N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25.09.2015г. Бурмаковой Н.В. в период с 03.08.2015г. по 28.09.2015г. и в период с 29.09.2015г. по 28.10.2015г. предоставлены очередные отпуска.

27.07.2015г. Бурмакова Н.В. была ознакомлена с уведомлением о прекращении или расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел от 24.07.2015г. в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником.

Приказом УТ МВД России по СКФО от 05.08.2015г. N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН "Об организационно-штатных вопросах" были утверждены штатные расписания УТ МВД России по СКФО и подчиненных ему линейных управлений. Отделение организации связи и технической защиты информации ЦИТСиЗИ УТ МВД России по СКФО в результате проведенных организационно-штатных мероприятий было сокращено.

Согласно выписке из приказа УТ МВД России по СКФО N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05.08.2015г. Бурмакова Н.В. зачислена с 05.08.2015г. в распоряжение управления на транспорте МВД России по СКФО с сохранением денежного довольствия в размере должностного оклада по последней замещаемой должности и оклада по социальному званию, а также ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж (выслугу лет), освободив ее от должности старшего инженера отделения организации связи и технической защиты информации.

Согласно выписке из приказа УТ МВД России по СКФО N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.10.2015г. Бурмакова Н.В. уволена со службы в органах внутренних дел по п.11ч.2 ст.82 (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником) с 29.10.2015г., контракт с нею расторгнут. (л.д.16).

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Пунктом 3 части 10 статьи 36 Закона о службе в органах внутренних дел предусмотрено, что зачисление сотрудника органов внутренних дел в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения допускается в случае проведения процедуры увольнения сотрудника со службы в органах внутренних дел.

В силу части 19 статьи 36 Закона о службе в органах внутренних дел зачисление сотрудника органов внутренних дел в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения оформляется приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Согласно части 16 статьи 36 Закона о службе в органах внутренних дел, денежное довольствие сотруднику органов внутренних дел в период нахождения в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения выплачивается в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 23 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" за сотрудником, находящимся в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, его территориального органа или организации, входящей в систему указанного федерального органа, до истечения срока, определенного федеральным законом, регулирующим прохождение службы в органах внутренних дел, сохраняется денежное довольствие в размере должностного оклада по последней замещаемой должности и оклада по специальному званию, а также ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет).

Аналогичная норма содержится и п.88 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31.01.2013 N 65.

Сотруднику, находящемуся в распоряжении и выполняющему обязанности по последней замещаемой им должности, на основании приказа руководителя денежное довольствие выплачивается в полном размере (п. 89 Порядка).

Пунктом 91.3 Порядка установлено, что денежное довольствие в размерах, указанных в пунктах 88 и 89 настоящего Порядка, выплачивается в течение срока нахождения в распоряжении, но не более двух месяцев в случае упразднения (ликвидации) территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или подразделения либо сокращения замещаемой сотрудником должности в органах внутренних дел.

При этом на основании п. 92 Порядка выплата денежного довольствия в случаях и размерах, указанных в пунктах 88, 89 настоящего Порядка, продлевается на периоды временной нетрудоспособности и нахождения в отпусках.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приказом УТ МВД России по СКФО от 05.08.2015г. N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН "Об организационно-штатных вопросах" были утверждены штатные расписания УТ МВД России по СКФО и подчиненных ему линейных управлений. Отделение организации связи и технической защиты информации ЦИТСиЗИ УТ МВД России по СКФО в результате проведенных организационно-штатных мероприятий было сокращено.

Согласно выписке из приказа УТ МВД России по СКФО N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05.08.2015г. Бурмакова Н.В. зачислена с 05.08.2015г. в распоряжение управления на транспорте МВД России по СКФО с сохранением денежного довольствия в размере должностного оклада по последней замещаемой должности и оклада по специальному званию, а также ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж (выслугу лет), освободив ее от должности старшего инженера отделения организации связи и технической защиты информации.

27.07.2015г. Бурмакова Н.В. была ознакомлена с уведомлением о прекращении или расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел от 24.07.2015г. в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку период нахождения сотрудника в распоряжении продлевается на период временной нетрудоспособности и отпуска, а истица фактически весь период нахождения в распоряжении не работала, будучи в отпуске, при расчете размера её денежного довольствия за указанное время не должны применяться ограничения в виде удержания тех надбавок, которые она получала по последней занимаемой должности.

Судебная коллегия полагает указанные выводы суда первой инстанции основанными на неправильном применении и толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Согласно пункту 16 статьи 36 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты" денежное довольствие сотруднику органов внутренних дел в период нахождения в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения выплачивается в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Такой порядок предусмотрен Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу пункта 23 статьи 2 названного Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ за сотрудником, находящимся в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа до истечения срока, определенного федеральным законом, регулирующим прохождение службы в органах внутренних дел, сохраняется денежное довольствие в размере должностного оклада по последней занимаемой должности и оклада по специальному званию, а также ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет).

Сотруднику, находящемуся в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, его территориального органа или организации, входящей в систему указанного федерального органа, и выполняющему обязанности по последней замещаемой должности, в соответствии с приказом или распоряжением руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного им руководителя денежное довольствие выплачивается в полном размере. По решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного им руководителя сотруднику, находящемуся в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или организации, входящей в систему указанного федерального органа, и не выполняющему обязанностей по последней замещаемой должности, с учетом фактического объема выполняемых им служебных обязанностей могут также производиться дополнительные выплаты, предусмотренные частью 6 настоящей статьи.

Таким образом, вышеуказанные правовые нормы предусматривают, что дополнительные выплаты не являются обязательными при нахождении сотрудника в распоряжении органа внутренних дел и выплачиваются по усмотрению руководителя, с учетом фактически исполняемых сотрудником служебных обязанностей.

Истицей в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что после 3 августа 2015 г. и вплоть до увольнения служебные обязанности, осуществление которых предполагало бы выплату ей дополнительных надбавок, ею не выполнялись.

При таком положении оснований для выплаты ей за указанный период денежного довольствия в большем размере (с учетом дополнительных надбавок) у ответчика не имелось. Как следует из материалов дела, приказ УТ МВД России по СКФО от 05.08.2015г. N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о зачислении в распоряжение обжаловался истцовой стороной по мотивам необходимости сохранения за истицей денежного довольствия по последней занимаемой должности на период нахождения в распоряжении. Вместе с тем Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" прямо установлена возможность пересмотра денежного довольствия находящегося в распоряжении сотрудника, в том случае, если в этот период он не несет службу по последней занимаемой должности либо на него не возложено выполнение иных служебных обязанностей.

То обстоятельство, что в силу ч. 17 ст. 36 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, в срок нахождения сотрудника органов внутренних дел в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения не засчитываются периоды временной нетрудоспособности и нахождения в отпуске, не может служить основанием для выплаты истице денежного довольствия в большем размере, поскольку данная норма закона не регулирует вопросы исчисления денежного довольствия сотрудников, находящихся в распоряжении. Данный вопрос урегулирован Приказом МВД России от 31.01.2013 N 65 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации", нормами раздела 14 которого прямо предусмотрено снижение денежного довольствия для сотрудников, находящихся в распоряжении.

Постанавливая решение об удовлетворении требований истицы в данной части, суд первой инстанции исходил из того, что в силу пункта 74 указанного Порядка, выплата денежного довольствия за период нахождения сотрудника в отпуске должна осуществляться исходя из денежного содержания на день его убытия в отпуск, и поскольку на день убытия в отпуск истица в распоряжении не находилась, оснований для выплаты ей денежного довольствия в меньшем размере у ответчика не имелось.

Судебная коллегия с этими выводами суда первой инстанции также не может согласиться, поскольку, производимая истице выплата представляет собой денежное довольствие, порядок выплаты которого установлен Приказом МВД России от 31.01.2013 N 65 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации", определяющим объем причитающихся находящимся в распоряжении сотрудникам выплат в зависимости от фактического исполнения ими служебных обязанностей. Приказом начальника УТ МВД России по СКФО от 5 августа 2015 г. истица была переведена в распоряжение. Указанный приказ именно в части перевода истицы в распоряжение ею обжалован не был. В связи с переводом в распоряжение размер её денежного довольствия уменьшен в связи с фактическим неосуществлением служебных обязанностей, что не противоречит пункту 23 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ. Пунктом 75 Порядка предусмотрена возможность изменения размера денежного довольствия за период нахождения сотрудника в отпуске и перерасчет соответствующих сумм по его возращении из отпуска. Фактически истице и был произведен расчет денежного довольствия за период нахождения в отпуске исходя из причитающихся выплат в связи с переводом в распоряжение, что не противоречит п. 75 Порядка.

Учитывая изложенное, постановленное судом решение в части взыскания в пользу истицы недоплаченного денежного довольствия и процентов за задержку указанных выплат в порядке ст. 236 ТК РФ подлежит отмене в апелляционном порядке с вынесением нового решения об отказе в иске.

Разрешая спор в части взыскания компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты денежной компенсации взамен предметов вещевого имущества, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение ч. 8 ст. 89 ФЗ-342 на день увольнения с истицей не произведен окончательный расчет. Бурмаковой Н.В., уволенной 30.10.2015 г., выплата компенсации вещевого имущества произведена только 3.12.2015 г.

Согласно п. 1 Порядка выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования, утвержденного Приказом МВД России от 10.01.2013 N 8, выплата денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, которые в связи с характером служебной деятельности не пользуются форменной одеждой, производится ежегодно по месту прикрепления личного состава на вещевое обеспечение на основании оформляемой подразделением вещевого обеспечения органа внутренних дел Российской Федерации справки на выплату денежной компенсации вместо положенных предметов вещевого имущества личного пользования.

В силу п. 6 - 6.3 указанного Порядка, утвержденного Приказом МВД России 10 января 2013 года N 8 сотрудникам, увольняемым со службы, производится выплата соответствующей денежной компенсации за предметы вещевого имущества личного пользования.

При этом сам порядок производства расчетов за предметы вещевого имущества личного пользования при увольнении сотрудников, их сроки, указанный нормативно-правовой акт не регламентируют.

Денежная компенсация вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования сотрудникам органов внутренних дел не является по своему характеру заработной платой (денежным довольствием) сотрудника. В связи с чем судебная коллегия полагает выводы суда в части взыскания в пользу истицы компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты данного пособия несостоятельными. А решение в этой части - подлежащим отмене с вынесением нового решения об отказе в иске.

Полагая нарушенным право истицы на получение документов, связанных с работой (ст. 62 ТК РФ), суд первой инстанции оставил без внимания то обстоятельство, что в поданных истицей рапортах о представлении документов фактически содержались просьбы о выплате причитающихся ей денежных сумм с направлением в её адрес ответа о принятом ответчиком решении, т.е. те вопросы, которые по существу являлись предметом спора по настоящему делу. В отношении сведений о заработке истица, как следует из протокола судебного заседания от 25.11.2015 г., пояснила, что соответствующие квитанции о заработке были получен ею непосредственно в бухгалтерии работодателя (л.д. 35). При таком положении судебная коллегия не усматривает оснований для выводов о нарушении ответчиком требований закона в части срока представления документов о работе и, следовательно, для взыскания в пользу истицы компенсации морального вреда.

При указанных выше обстоятельствах состоявшееся по данному делу судебное постановление не может быть признано законным и подлежит отмене в части удовлетворения требований истицы с вынесением нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20 января 2016г. отменить в части признания незаконными нарушения УТ МВД России по СКФО установленного ст.62 ТК РФ срока представления Бурмаковой Н.В. копий документов, связанных с работой в части взыскания с УТ МВД России по СКФО в пользу Бурмаковой Н.В. денежного довольствия в сумме 27 362руб.91коп.; процентов за нарушение сроков выплаты в сумме 1 208руб.89коп., компенсации морального вреда в размере 5 000руб.; расходов на оформление доверенности в размере 940руб; в этой части постановить новое решение, которым Бурмаковой Н.В. в иске отказать.

Это же решение суда в части обращения к немедленному исполнению решения суда в части взыскания с УТ МВД России по СКФО в пользу Бурмаковой Н.В. задолженности по денежному довольствию в размере 27 362руб.91коп. отменить.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 06.05.2016 г.