Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 28 апреля 2016 г. по делу N 33-6869/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего Тхагапсовой Е.А.

Судей Руденко Т.В. и Простовой С.В.

при секретаре Малько П.В.

гражданское дело по иску Панина Г.Н. к Министерству обороны РФ, ФГКУ " Южное управление жилищного обеспечения Министерства обороны РФ", третьи лица ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ, Панин А.Е., Козакевич И.Г., Панина Л.А. о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации по апелляционным жалобам Министерства обороны РФ, ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ на решение Миллеровского районного суда Ростовской области от 19 января 2016 года,

Заслушав дело по докладу судьи Руденко Т.В.

УСТАНОВИЛА:

Панин Г.Н. обратился с иском к Министерству обороны РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

В обоснование требований указал, что 10.10.2005г. решением жилищной комиссии войсковой части НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН истцу и членам его семьи была предоставлена квартира НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенная по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Истец состоял в списке нуждающихся в получении жилой площади военнослужащих с 07.06.1999г.

В соответствии с приказом командира войсковой части, истец уволен с военной службы с зачислением в запас, выслуга в календарном исчислении составляет 23 лет 1 месяц 6 дней.

21.09.2015г. истец обращался с заявлением в ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ о приватизации занимаемой квартиры, но ему было отказано.

Истец ссылается на то, что ему была предоставлена не служебная квартира.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Министерства обороны РФ в судебно заедание не явился, надлежащим образом извещен о дне слушания дела.

Представитель ответчика ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Решением Миллеровского районного суда Ростовской области от 19 января 2016 года исковые требования Панина Г.Н. удовлетворены.

Министерством обороны РФ была подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене, в связи с незаконностью принятого решения. Заявитель указал, что спорная квартира не может быть приватизирована, в связи с тем, что является служебным помещением. С Паниным Г.Н. был заключен договор служебного найма НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 9 декабря 2005г.

Представителем ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ подана апелляционная жалоба, с аналогичными доводами, в которой ставится вопрос об отмене решения суда. Апеллянт также ссылается на то, что истец не представил ни ордер на вселение в спорное жилое помещение, ни договор найма жилого помещения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность принятого решения в пределах доводов жалоб, выслушав объяснения представителя Министерства обороны РФ по доверенности Орлова И.Н., представителя ФГКУ "ЮРУЖО" Министерства обороны РФ по доверенности Наволока И.А., представителя ФГКУ "СКТУИО" Министерства обороны РФ по доверенности Стехова Д.В., представителя Панина Г.Н. по доверенности Головатую Н.А. и посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Удовлетворяя требования, суд исходил из наличия обстоятельств, подтверждающих право истца на приватизацию спорной квартиры.

К такому выводу суд пришел, установив, что 10.10.2005г. решением жилищной комиссии войсковой части НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН была распределена квартира, расположенная по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Истец с семьей вселился в квартиру и зарегистрирован в ней.

На основании приказа 08.10.2008г. Панин Г.Н. был досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас, выслуга лет в календарном исчислении составила 23 года 1 месяц 6 дней.

Истец обращался с заявлением о приватизации жилого помещения, ему было отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорное жилое помещение по указанному адресу относится к категории имущества, которое относится к федеральной собственности и не относится к категории жилых помещений, не подлежащим приватизации в силу ст. 4 ФЗ "О приватизации жилищного фонда РФ".

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

В соответствии с договором найма служебного жилого помещения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.12.2005г., истцу и членам его семьи предоставлено в пользование спорное жилое помещение.

Приказом начальника Новочеркасской КЭЧ района НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 22.11.2006г. указанная квартира включена в число служебных.

Согласно, сведений ФГКУ "Югрегионжилье" Министерства обороны РФ спорное жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду.

В соответствии с ч. 2 ст. 92 ЖК РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилому фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством РФ. Включение жилого помещения в специализированный жилой фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным и муниципальным жилищным фондом. В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 16 октября 2012 г. N 170-ФЗ) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 4 названного Закона установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения

о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Как следует из материалов дела спорное жилое помещение передано на баланс в ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений.

При решении вопроса об определении правового статуса спорного жилого помещения, суд пришел к выводу о том, что истец и члены его семьи занимают жилое помещение на условиях социального найма.

Между тем, данный вывод суда не основан на нормах закона и противоречит материалам дела.

Из материалов дела видно, что спорное жилое помещение в муниципальной собственности не находится и решения о его передаче в муниципальную собственность Министерством обороны Российской Федерации не принималось.

Спорное жилое помещение предоставлено Панину Г.Н. в качестве служебного для проживания в период прохождения службы в войсковой части.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР от 6 мая 1983 г. N 405 "О порядке предоставления жилых помещений в военных городках и выдачи ордеров на эти помещения" ордера на жилые помещения, в том числе на служебные и в общежитиях, находящиеся в закрытых и обособленных военных городках, выдаются квартирно-эксплуатационными органами Министерства обороны, Министерства внутренних дел, руководством органов и командованием воинских частей (по принадлежности жилищного фонда) на основании принятых в установленном порядке решений о предоставлении жилой площади.

Как следует из материалов дела спорное жилое помещение было включено в число служебного жилищного фонда.

Истец Панин Г.Н. не представил суду ордер на вселение в спорное жилое помещение и договор найма жилого помещения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 г. N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерство обороны Российской Федерации наделено полномочиями по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно подпункту "м" пункта 2 названного Постановления Министерство обороны Российской Федерации в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций принимает решения о включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также об исключении жилых помещений из указанного фонда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решения об исключении спорного жилого помещения из числа служебного уполномоченным органом не принималось.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Панина Г.Н. о признании за ним права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации у суда не имелось.

Судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене, в иске Панину Г.Н. о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Миллеровского районного суда Ростовской области от 19 января 2016 года - отменить и в иске Панину Г.Н. о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН - отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 04.05.2016г.