Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 27 апреля 2016 г. по делу N 33-6900/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Афанасьева О.В.

судей Немирова А.В., Малиновского В.В.

при секретаре Жуковой М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПК колхоза "Лиманный" к Степанову А.П. о взыскании суммы ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами и суммы упущенной выгоды по апелляционной жалобе Степанова А.П. на решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 08 февраля 2016 г. Заслушав доклад судьи Афанасьева О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

СПК колхоз "Лиманный" обратился в суд с настоящим иском к Степанову А.П., указав, что в 2008 году ответчик приобрел на праве общей долевой собственности земельные доли сельскохозяйственного назначения в земельном массиве с кадастровым номером ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Право на приобретение долей Степанов А.П. подтвердил свидетельством на право собственности на землю. Далее в 2011 году Степанов А.П., владея земельными долями общей площадью 152 га, осуществил постановку на кадастровый учет и выделение в счет принадлежащих ему земельных долей земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

После предъявления Степановым А.П. требования об освобождении СПК колхозом "Лиманный" принадлежащего ему земельного участка, истец обратился в суд с иском о признании недействительным свидетельства на право собственности на землю серия НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.11.1995 года, выданного на имя Степанова А.П.

Решением Неклиновского районного суда Ростовской области от 25 мая 2012 года исковые требования СПК колхоза "Лиманный" удовлетворены в полном объеме, свидетельство на право собственности на землю, выданное на имя Степанова А.П., признано недействительным.

Впоследствии Степанов А.П., зная об отсутствии законных оснований для приобретения земельных долей в общую долевую собственность в земельном массиве с кадастровым номером ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и выдела в счет указанных земельных долей земельного участка с кадастровым номером ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и осознавая незаконность своих действий, обратился в Неклиновский районный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с СПК колхоза "Лиманный" денежных средств, как неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3429878 рублей.

Решением Неклиновского районного суда Ростовской области от 10 сентября 2012 года с СПК колхоза "Лиманный" в пользу Степанова А.П. взыскано 3429878 рублей как неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами. Неосновательное обогащение возникло из якобы незаконного использования СПК колхозом "Лиманный" земельного участка принадлежащего Степанову А.П., хотя на момент вынесения данного решения судом был установлен факт предоставления Степановым А.П. заведомо подложных документов.

Таким образом, как указывал истец, своими действиями Степанов А.П. незаконно завладел чужими денежными средствами в размере 3429878 рублей, причинив тем самым ущерб истцу в размере указанной суммы.

Решением Неклиновского районного суда Ростовской области от 12 марта 2014 года, вступившим в законную силу 02 июля 2014 года, сделки, совершенные Степановым А.П. по приобретению им в общую долевую собственность земельных долей у физических лиц, признаны недействительными, а также в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним прекращена запись о регистрации права собственности Степанова А.П. на земельный участок сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просил суд взыскать с ответчика сумму реального ущерба в размере 3429878 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 октября 2013 года по 04 февраля 2016 года в размере 681881 рубль 40 копеек, а также сумму упущенной выгоды в размере 13797800 рублей.

08 февраля 2016 года Неклиновский районный суд Ростовской области постановилрешение, которым взыскал со Степанова А.П. в пользу СПК колхоза "Лиманный" неосновательное обогащение в сумме 870939 рублей 65 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 174861 рубль 95 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8000 рублей.

В остальной части иска суд отказал.

Также взыскал со Степанова А.П. в местный бюджет государственную пошлину в сумме 5429 рублей.

Не согласившись с решением суда, Степанов А.П. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить в части удовлетворенных требований как незаконное и необоснованное.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что суд проигнорировал ранее установленные определением Неклиновского районного суда Ростовской области от 14.10.2014 года обстоятельства. В данном определении указано, что факт незаконного извлечения прибыли путем незаконного использования СПК колхозом "Лиманный" в 2011-2012 годах земельного участка площадью 152 га, принадлежащего на тот момент Степанову А.П., установлен решением суда и является основанием для взыскания суммы неосновательного обогащения и процентов.

Полагает, что данный факт не опровергнут решением Неклиновского районного суда Ростовской области от 12 марта 2014 года, которым признаны недействительными договора купли-продажи от 13 ноября 2007 года, от 20 марта 2008 года, от 24 июня 2008 года и от 31 июля 2008 года, заключенные между Степановым А.П. и другими собственниками земельных долей.

Апеллянт ссылается на то, что суд не выносил для обсуждения вопрос о периоде для расчета суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Степанова А.П. и его представителя, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя СПК колхоза "Лиманный", извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения Неклиновского районного суда Ростовской области от 08 февраля 2016 года, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Неклиновского районного суда Ростовской области от 10 сентября 2012 года с СПК колхоза "Лиманный" в пользу Степанова А.П. взысканы денежные средства в сумме 3429878 рублей как неосновательное обогащение, полученное в результате использования земельного участка с кадастровым номером ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Неклиновского районного суда Ростовской области от 12 марта 2014 года сделки, совершенные Степановым А.П. по приобретению им в общую долевую собственность земельных долей у физических лиц, признаны недействительными, а также в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним прекращена запись о регистрации права собственности Степанова А.П. на земельный участок сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что требования СПК колхоза "Лиманный" о возмещении ему Степановым А.П. неосновательного обогащения, являются правомерными.

Также из материалов дела усматривается, что решением Неклиновского районного суда Ростовской области от 11 июля 2013 года со Степанова А.П. в пользу СПК колхоза "Лиманный" взысканы денежные средства в сумме 2558938 рублей 35 копеек в счет возмещения стоимости необходимых затрат на содержание и сохранение имущества (ст. 1108 ГК РФ), а именно затрат на выращивание озимой пшеницы на земельном участке с кадастровым номером ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17 сентября 2013 года, в соответствии с положениями ст. 410 ГК РФ, произведен частичный зачет однородных требований между СПК колхозом "Лиманный" и Степановым А.П.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что сумма неосновательного обогащения, полученного Степановым А.П., составляет 870939 рублей 65 копеек, что, по мнению судебной коллегии, является верным.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 года N 42) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают. Неправомерные действия Степанова А.П. по приобретению в собственность земельных долей подтверждены вступившими в законную силу судебными постановлениями, в связи с чем СПК колхоз "Лиманный" вправе был требовать взыскания с ответчика неосновательного обогащения.

Указание в жалобе на то, что суд не выносил на обсуждение вопрос о периоде для расчета суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, на правомерность решения также не влияют.

Расчет данных сумм был изложен истцом в исковом заявлении, каких-либо возражений по поводу несогласия с периодом за который данные проценты подлежат взысканию, Степановым А.П. не представлено. Более того, ответчик не прилагает иного расчета и к апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 08 февраля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Степанова А.П. - без удовлетворения.

Мотивированный текст определения изготовлен 05.05.2016 года.

Председательствующий

Судьи