Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 27 апреля 2016 г. по делу N 33-6966/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Афанасьева О.В.,

судей: Малиновского В.В., Немирова А.В.,

с участием прокурора Туровой Е.Ю.,

при секретаре Жуковой М.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Таганрога к Пясецкому А.Ю., Садименко Е.Н. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения на праве собственности, передачи квартиры в собственность муниципального образования, по апелляционной жалобе Администрации г. Таганрога Ростовской области на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 18 января 2016 г. Заслушав доклад судьи Малиновского В.В., судебная коллегия

установила:

Администрация города Таганрога обратилась в суд с иском об изъятии у Пясецкого А.Ю., Садименко Е.Н. жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу.

В обоснование требований ссылается на то, что в соответствии с постановлением Мэра г. Таганрога от 29.10.2008 г. N 5696 "Об утверждении актов городской межведомственной комиссии (МВК) по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания граждан и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу от 17.10.2008 года", на основании акта МВК от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, многоквартирный дом литер В по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Правительства Ростовской области от 18.04.2013 N 196 "Об утверждении областной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилого фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в 2013-2017 годах", действующего в период возникновения спорных правоотношений, предусмотрено предоставление взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения.

Квартирой НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в многоквартирном доме АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 56,10 кв.м, который является аварийным и подлежащим сносу, ответчик Пясецкий А.Ю., пользуется и владеет по договору социального найма, и дальнейшее проживание в указанном жилом помещении ответчиков создает реальную угрозу их жизни и здоровью.

Письмом от 25.12.2014 года N 05.1.4458 ответчики извещены о том, что согласно муниципальному контракту планируется их переселение из АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположенную на 3 этаже, в многоквартирном АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 59,6 кв.м., в том числе жилой 37,1 кв. м, включающую в себя две комнаты, кухню и совмещенный санузел. Однако, ответчики отказались от заключения договора и отказались переселяться в новое благоустроенное жилое помещение.

Администрация г. Таганрога просила выселить ответчиков из АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; обязать ответчиков переселится из муниципальной АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН-а на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН г. в муниципальную АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН многоквартирном АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Обязать ответчиков расторгнуть договор социального найма жилья на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и заключить договор социального найма на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН многоквартирном АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 18 января 2016 г. в удовлетворении иска Администрации г. Таганрога было отказано.

С таким решением не согласилась Администрация г. Таганрога и обратилась в суд с апелляционной жалобой.

Считает решение суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене по тем основаниям, что ответчик Пясецкий А.Ю. не является собственником АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН-а на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а является ответственным квартиросъемщиком. Поэтому, по мнению апеллянта, к спорным отношениям по поводу изъятия у Пясецкого А.Ю. и Садименко Е.Н. жилого помещения, являющегося муниципальной собстыенностью, не может быть применена предусмотренная ст. 32 ЖК РФ процедура изъятия.

Обращает внимание судебной коллегии на то, что письмом от 25.12.2014 г. N 05.1.4458 ответчики извещены о том, что согласно муниципальному контракту планируется их переселение из АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН-а на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН многоквартирном АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 59,6 кв.м, в том числе жилой площади 37,1 кв.м, включающую в себя две комнаты, кухню и совмещенный санузел, расположенную на 3 этаже.

Апеллянт также не согласен с тем, что в обоснование своего решения суд сослался на то, что предоставляемая ответчикам взамен АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН многоквартирном АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, является неравноценным жильем, предоставляемым ответчикам взамен изымаемого, так как их жилищные условия, по мнению суда, ухудшаются, в связи с тем, что количество комнат в предоставляемой квартире меньше, соответственно меньше и жилая площадь.

Ссылаясь на положения п. 1 ст. 89 ЖК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" о том, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ и должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, апеллянт считает, что суд в своем решении не учел, что взамен изымаемой квартиры ответчикам предоставляется изолированная благоустроенная квартира, включающая кухню и совмещенный санузел общей площадью 59,6 кв.м и превышает общую площадь ранее занимаемого ими жилого помещения, которая равна 56,1 кв.м.

По мнению апеллянта, жилое помещение, закупленное Пясецкому А.Ю. и Садименко Е.Н., является благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, отвечает установленным требованиям и находится в черте населенного пункта, в котором находится и дом, в котором расположена квартира, из которой ответчиков просит выселить истец, что соответствует требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации. Администрация г. Таганрога считает, что условия проживания истца не были ухудшены по сравнению с прежними.

Просит решение Таганрогского городского суда от 18.01.2016 г. отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Администрации г. Таганрога удовлетворить в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы Администрации г. Таганрога заслуживают внимания, поэтому решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 18 января 2016 г. подлежит отмене. По делу должно быть принято новое решение, которым исковые требования Администрации г. Таганрога должны быть удовлетворены по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с постановлением Мэра г. Таганрога от 29.10.2008 г. N 5696 "Об утверждении актов городской межведомственной комиссии (МВК) по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания граждан и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу от 17.10.2008 года", на основании акта МВК от 17.10.2008 года N 48-65, многоквартирный дом литер В по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН признан аварийным, подлежащим сносу.

Постановлением Правительства Ростовской области от 18.04.2013 N 196 "Об утверждении областной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилого фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в 2013-2017 годах", действующего в период возникновения спорных правоотношений, предусмотрено предоставление взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения.

Квартирой НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в многоквартирном доме АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 56,10 кв.м, который является аварийным и подлежащим сносу, ответчик Пясецкий А.Ю., пользуется и владеет по договору социального найма, и дальнейшее проживание в указанном жилом помещении ответчиков создает реальную угрозу их жизни и здоровью.

Письмом от 25.12.2014 года N 05.1.4458 ответчики извещены о том, что в связи с признанием их дома аварийным, подлежащим сносу и опасностью дальнейшего в нем проживания согласно муниципальному контракту планируется их переселение из АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположенную на 3 этаже, в многоквартирном АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 59,6 кв.м., в том числе жилой 37,1 кв. м, включающую в себя две комнаты, кухню и совмещенный санузел. Однако, ответчики отказались от заключения договора и переселяться в новое благоустроенное жилое помещение (л.д. N 55).

Отказывая Администрации г. Таганрога в удовлетворении иска, суд первой инстанции сослался на то, что истцом была нарушена процедура изъятия жилого помещения, предусмотренная ст. 32 ЖК РФ.

Иск об изъятии жилого помещения, по мнению суда, может быть предъявлен в суд не ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, что предусмотрено ч. 9 ст. 32 ЖК РФ.

Так как Администрация г. Таганрога проект соглашения собственнику не направляла, доказательств извещения его об изъятии земельного участка не представила, срок обращения в суд с иском, посчитал суд, также является нарушенным.

Довод стороны истца о том, что Администрацией г. Таганрога направлялось соответствующие уведомления, как пришел к выводу суд первой инстанции, не нашел своего документального подтверждения. В материалах учетного дела, отметил суд, не содержится копии уведомления о получении ответчиком соответствующего предложения.

Суд также сослался на положения ч. 6 статьи 32 ЖК РФ о том, что принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. Так как в найме у ответчика находится квартира общей площадью 56,10 кв.м., жилой площадью 39,00 кв.м., состоящая из трех комнат, Администрация города предоставляет ответчику двухкомнатную квартиру общей площадью 59,6 кв.м., в том числе жилой 37,1 кв.м., по мнению суда, такое предоставление взамен изымаемого жилого помещения нельзя назвать равноценным, так как жилищные условия ответчиков, посчитал суд, ухудшаются, количество жилых комнат в предоставляемой квартире меньше.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, так как статья 32 ЖК РФ, регулирует правоотношения по обеспечению жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В рассматриваемом же случае речь идет не о собственниках жилого помещения, а о лицах, пользующихся и владеющих жилым помещением по договору социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением в результате признания жилого помещения непригодным для проживания другое жилое помещение по договору социального найма должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Сведения о том, что Пясецкий А.Ю. и Садименко Е.Н. состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, в материалах дела отсутствуют, а предоставление гражданам, в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер, а не направлено на улучшение условий их проживания.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст. ст. 86 - 88 Жилищного кодекса РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 Жилищного кодекса РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 Жилищного кодекса РФ).

Таким образом, правовое значение в случае выселения из жилого помещения непригодного для проживания придается только равнозначности предоставляемого жилого помещения, нуждаемость нанимателя в улучшении жилищных условий не учитывается.

Согласно п. 5 п. 4 ст. 83 ЖК РФ, расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:

договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения,

Согласно ст. 84 ЖК РФ, выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке.

Статья 85 ЖК РФ, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если:

1) дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу;

1.1) жилое помещение подлежит изъятию в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд;

3) жилое помещение признано непригодным для проживания.

Дом, в котором расположена квартира ответчиков, в предусмотренном законом порядке признан аварийным, подлежащим сносу.

Согласно ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно ст. 87.2 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит изъятию в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, подлежащим выселению из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

2. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практикен при применении Жилищного кодекса РФ", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Ответчикам Пясецкому А.Ю. и Садименко Е.Н. взамен изымаемого жилого помещения предоставляется жилое помещение не в коммунальной квартире, а в благоустроенной двухкомнатной квартире, общая жилая площадь которой превышает размер общей площади квартиры, в которой они проживают, которая включает в себя две комнаты, кухню и совмещенный санузел. Однако, ответчики отказываются от заключения договора и переселяться в новое благоустроенное жилое помещение (л.д. N 55).

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что предоставляемое Пясецкому А.Ю. и Садименко Е.Н. жилое помещение неравнозначно занимаемому ими, так как в найме у ответчика находится квартира общей площадью 56,10 кв.м., жилой площадью 39,00 кв.м., состоящая из трех комнат, а Администрация города предоставляет ответчикам благоустроенную двухкомнатную квартиру общей площадью 59,6 кв.м., в том числе жилой 37,1 кв.м., противоречит действующему законодательству, так как ответчикам предоставляется благоустроенное жилое помещение по общей площади большее, чем занимаемое ими. Предоставляемое взамен изымаемого жилое помещение благоустроено применительно к условиям соответствующего населенного пункта, отвечает установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта (обратного суду не представлено), поэтому вывод суда об ухудшении жилищных условий ответчиков не основан на нормах права.

По тем же основаниям несостоятелен и вывод суда о том, что Администрацией была нарушена процедура изъятия жилого помещения, предусмотренная ст. 32 ЖК РФ и, в частности, предусмотренная ч. 9 указанной нормы, так как статья 32 ЖК РФ, регулирует правоотношения по обеспечению жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. В рассматриваемом случае речь идет не о собственниках жилых помещений, а лицах, пользующихся и владеющих жилыми помещениями по договорам социального найма. Поэтому предусмотренная ч. 9 ст. 32 ЖК РФ к правоотношениям о выселении из жилых помещений муниципальной собственности процедура изъятия не применима.

Материалами дела опровергается и вывод суда о том, что в связи с признанием их дома аварийным, подлежащим сносу, и опасностью дальнейшего проживания в нем ответчики не были уведомлены о том, что согласно муниципальному контракту планируется их переселение из АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположенную на 3 этаже, в многоквартирном АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

На стр. 9, 55 материалов дела представлены копии с конвертов заказных писем, в которых ответчикам 25.12.2014 года N 05.1.4458 направлялись извещения о том, что согласно муниципальному контракту планируется их переселение из АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположенную на 3 этаже, в многоквартирном АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что ответчиками и не оспаривается.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции неправильно были определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неверно было установлено, что предоставляемое ответчикам взамен изымаемого жилое помещение - неравнозначно и ущемляет их жилищные права.

Вывод суда о том, что ответчики не были извещены о том, что в связи с признанием их дома аварийным, подлежащим сносу, и опасностью дальнейшего проживания в нем, опровергаются материалами дела.

В связи с неправильным применением норм материального права судом первой инстанции сделаны и не соответствующие изложенным в решении суда обстоятельствам выводы о том, что иск Администрации г. Таганрога не подлежит удовлетворению.

В связи с указанным, решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 18 января 2016 г. подлежит отмене. По делу должно быть принято новое решение, которым иск Администрации г. Таганрога должен быть удовлетворен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 18 января 2016 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым обязать Пясецкого А.Ю., Садименко Е.Н. переселиться из муниципальной квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в муниципальную квартиру АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Выселить Пясецкого А.Ю., Садименко Е.Н. из квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Обязать Пясецкого А.Ю. расторгнуть договор социального найма жилья на квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и заключить договор социального найма жилья на квартиру АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Обязать Пясецкого А.Ю., Садименко Е.Н. сняться с регистрационного учета из квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Председательствующий

судьи: