Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 28 апреля 2016 г. по делу N 33-7156/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Татуриной С.В.,

судей: Корниенко Г.Ф., Шамрай М.С.,

при секретаре Забурунновой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боярко В.Н. к ООО "Гейзер-Юг", директору ООО "Гейзер-Юг" Баштинскому Р.Н. о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе ООО "Гейзер-Юг" на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 января 2016г.

Заслушав доклад судьи Корниенко Г.Ф., судебная коллегия

установила:

Боярко В.Н. обратился в суд с иском к ООО "Гейзер-Юг", директору общества Баштинскому Р.Н. о взыскании заработной платы и компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что с 01.04.2014 г. между ним и ООО "Гейзер-Юг" заключен трудовой договор, в соответствии с условиями которого он принят на работу на должность оператора линии розлива. Приказом от 01.04.2014 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН истцу установлена заработная плата в размере 18000 руб.

Приказом от 10.06.2014 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН директор Баштинский Р.Н. объявил о вынужденном простое завода на два месяца в связи с отсутствием основного сырья - воды. При этом оплата времени простоя в соответствии со ст. 157 Трудового кодекса Российской Федерации рассчитывалась в размере 2/3 от оклада за время простоя (18000 рублей х 2/3 = 12000 рублей). Приказом от 10.08.2014 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН объявлено о продлении вынужденного простоя завода - до запуска завода. За период с 30.06.2014 г. по 29.05.2015 г. заработная плата истцу в размере 2/3 от оклада начислялась, но не выплачивалась.

Приказом от 11.08.2015г. истец уволен по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. При увольнении истцу не выдали заработную плату и документы, связанные с работой. Размер задолженности по заработной плате составляет 185248 руб., компенсации за несвоевременную выплату заработной платы -14677 руб.

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просил суд взыскать с ответчика ООО "Гейзер-Юг" заработную плату в размере 185248 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 14677 руб., солидарно с ответчиков - компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК Российской Федерации.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ООО "Гейзер-Юг", действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Баштинского Р.Н., надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела, в порядке ст. 167 ГПК Российской Федерации.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 января 2016г. исковые требования Боярко В.Н. к ООО "Гейзер-Юг", директору ООО "Гейзер-Юг" Баштинскому Р.Н. о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "Гейзер-Юг" в пользу Боярко В.Н. заработную плату в размере 151222 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 14173 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. Суд взыскал с ООО "Гейзер-Юг" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4807,90 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности. По мнению апеллянта, суд неправомерно не принял во внимание представленный им приказ от 24.10.2014г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об увольнении сотрудников ООО "Гейзер-Юг" в связи с сокращением штата с 31.12.2014г. Апеллянт указывает, что в приказе от 11.08.2015г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об увольнении Боярко В.Н., сотрудником, оформляющим данный документ, была допущена ошибка, а подпись директора поставлена машинально с другими документами, находящимися у него на подписи.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации в отсутствие истца БояркоВ.Н. и представителя ответчика ООО "Гейзер-Юг", извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела уведомления (л.д. 105-107) и телефонограммы Ростовского областного суда от 20.04.2016г.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 21 ТК Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (абзац 7 ч. 2 ст. 22 ТК Российской Федерации).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, Боярко В.Н. с 01.04.2014г. по 11.08.2015г. состоял в трудовых отношениях с ООО "Гейзер-Юг" на основании трудового договора от 01.01.2014г., занимая должность оператора линии розлива (л.д. 32). Приказом директора ООО "Гейзер-Юг" от 01.04.2014г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН истцу установлена заработная плата в размере 18000 рублей (л.д. 37).

11.08.2015г. Боярко В.Н. подано заявление об увольнении по собственному желанию и выплате задолженности по заработной плате, на котором стоит резолюция "уволить по собственному желанию с 11.08.2015г." (л.д. 38). Приказом директора ООО "Гейзер-Юг" от 11.08.2015г. N 7 трудовой договор с Боярко В.Н. прекращен по инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК Российской Федерации. С данным приказом Боярко В.Н. ознакомлен 11.08.2015г., что подтверждено его подписью в приказе (л.д. 39).

В соответствии с ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что при прекращении трудового договора 11.08.2015г. окончательный расчет с истцом не был произведен, что не оспаривалось ответчиком. Установлено также, что у работодателя имеется задолженность перед работником по выплате заработной платы за период с июня 2014г. по август 2015г., при этом в указанный период работодателем в соответствии со ст. 157 ТК Российской Федерации объявлялся простой.

Так, приказом директора ООО "Гейзер-Юг от 10.06.2014 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в связи с большими проблемами, связанными с запуском завода, отсутствия основного сырья - воды, в компании не было принято ни одного заказа по телефону и электронной почте с 01.04.2014 г. по 10.06.2014 г. по реализации воды, на основании статьи 157 ТК РФ объявлен простой с 11.06.2014 г. по 11.08.2014 г. включительно для всех сотрудников (л.д. 42). Приказом директора ООО "Гейзер-Юг" от 10.08.2014г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН продлен вынужденный простой с 11.08.2014 г. до запуска завода, главному бухгалтеру предписано обеспечить оплату времени простоя сотрудников в размере 2/3 оклада, рассчитанных пропорционально времени простоя (л.д.12).

Как следует из материалов дела, задолженность ООО "Гейзер-Юг" перед истцом по заработной плате за июнь 2014 г. составляет 12180 рублей, за период с июля 2014 г. по июль 2015 г. - 135720 рублей (с учетом времени простоя), за август 2015 г. - 3322 рубля. Общий размер задолженности составляет 151222 рубля. Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе, и представленными ответчиком документами.

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 21, 22, 72.2, 84.1, 129, 135, 136, 140, 157, 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации и признал обоснованным расчет истца о размере задолженности работодателя по выплате заработной платы за период с июня 2014 года по 11.08.2015г. в сумме 151222 руб., исходя из недоказанности ответчиком иного размера задолженности по заработной плате.

При этом суд признал несостоятельными доводы ответчика об увольнении Боярко В.Г. 31.12.2014г. приказом от 31.12.2014г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на основании приказа от 24.10.2014г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в связи с сокращением штата с 31.12.2014г. и не принял представленный ответчиком расчет суммы задолженности за период с мая 2014г. по декабрь 2014г., поскольку доказательств того, что работодателем соблюдена процедура увольнения истца по сокращению численности или штата работников организации, ознакомления Боярко В.Н. с приказом об увольнении, о сумме начисленных денежных средств, подлежащих выплате при сокращении численности или штата работников, возможном расторжении трудовых договоров, а также составления приказа об увольнении Боярко В.Н. от 11.08.2015 г. по ошибке, суду не представлено.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, согласуются с представленными доказательствами и постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права.

Разрешая спор, суд правильно установилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период с 01.06.2014 г. по 11.08.2015г. в сумме 151222 руб., поскольку доказательств того, что ООО "Гейзер-Юг" в полном объеме произвело расчет с истцом по заработной плате, ответчиком суду не представлено, а период просрочки и размер суммы задолженности, подлежащий взысканию, подтверждены материалами дела, в том числе, представленными работодателем приказами, платежными поручениями о перечислении Боярко В.Н. заработной платы в мае, июне, августе 2014 года (л.д.71-74), справками работодателя (л.д. 75-80), записями в трудовой книжке Боярко В.Н. (л.д.32).

Доводы апелляционной жалобы об увольнении истца не 11.08.2015г. по собственному желанию, а 31.12.2014г. в связи с сокращением штата, судебная коллегия признает несостоятельными.

Данные доводы проверены судом первой инстанции, всем представленным в материалы дела приказам работодателя, в том числе приказу директора ООО "Гейзер-Юг" от 31.12.2014г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об увольнении Боярко В.Н. согласно ч.2 ст. 81 ТК РФ на основании приказа от 24.10.2014г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 81), а также представленными истцом копии приказа от 11.08.2015г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об увольнении Боярко В.Н. по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 9) и его оригинала (л.д. 29-30) и представленной ответчиком в судебном заседании 07.12.2015г. надлежаще заверенной копией того же приказа от 11.08.2015г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 39, 45-46) дана надлежащая правовая оценка.

С учетом всех собранных по делу доказательств, в том числе - копии трудовой книжки Боярко В.Н. с записью от 11.08.2015г. о расторжении трудового договора по инициативе работника (ст.77 ч1. п.3 ТК РФ) на основании приказа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 11.08.2015г., заверенной печатью ООО "Гейзер-Юг" (л.д. 32) судебная коллегия признает обоснованными вывод суда первой инстанции о недоказанности работодателем увольнения Боярко В.Н. в связи с сокращением штата с 31.12.2014г.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда об увольнении истца по собственному желанию на основании приказа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 11.08.2015г., выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке и не влияют на правильность принятого судом решения, так как основаны на ошибочном толковании норм материального права и по существу сводятся к переоценке выводов суда, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Судом первой инстанции был установлен факт несвоевременной выплаты, невыплаты денежных средств в полном объеме и проведения окончательного расчета с истцом, поэтому требования Боярко В.Н. о взыскании компенсации, в порядке установленном ст. 236 ТК Российской Федерации, правомерно были удовлетворены.

Поскольку работодателем было допущено нарушение трудовых прав истца, выразившееся в несвоевременной выплате заработной платы и невыплате при увольнении задолженности по заработной плате, неправомерными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, в связи с чем он подлежит возмещению в денежной форме на основании ч. 1 ст. 237 ТК Российской Федерации.

Размер денежной компенсации определен судом с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, оснований к его изменению судебная коллегия не находит.

В апелляционной жалобе не приведено доказательств, опровергающих выводы суда в части установленного судом размера компенсации морального вреда, а оснований для переоценки вывода суда в указанной части судебная коллегия не находит, в связи с чем отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда в этой части.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 января 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Гейзер-Юг" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.05.2016 г.