Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 28 апреля 2016 г. по делу N 33-7174/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе

Председательствующего судьи Сидоренко О.В.,

судей Алешиной Е.Э., Котельниковой Л.П.,

с участием прокурора Ляпиной О.В.,

при секретаре Гребенкиной Э.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жекю А.А. к АО "Шахтоуправление "Обуховская" о взыскании компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием по апелляционной жалобе АО "Шахтоуправление "Обуховская" на решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 12 января 2016 года,

Заслушав доклад судьи Алешиной Е.Э., судебная коллегия

установила:

Жекю А.А. обратился в суд с иском к АО "Шахтоуправление "Обуховская" о взыскании единовременной компенсации в счет компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов, на том основании, что в период работы у ответчика он приобрел профессиональное заболевание, в результате чего заключением МСЭ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ему впервые установлено ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА утраты профессиональной трудоспособности.

Истец считает, что в соответствии с п.9.3 Коллективного договора по вопросам труда и социальных гарантий работников на 2015-2017 гг., имеет право на получение единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда из расчета не менее 20% среднего заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из средств ФСС).

В связи с тем, что данную выплату ответчик не осуществил, истец просил суд взыскать с АО "Шахтоуправление "Обуховская" в его пользу единовременно компенсацию морального вреда в размере 472 459,52 рублей и возместить судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Ответчик исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Решением Красносулинского районного суда Ростовской области от 12января 2016 г. исковые требования Жекю А.А. удовлетворены.

Суд взыскал с АО "Шахтоуправление "Обуховская" в пользу Жекю А.А. компенсацию морального вреда в размере 472 459,52 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Также с АО "Шахтоуправление "Обуховская" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе АО "Шахтоуправление "Обуховская" ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности.

Апеллянт указывает на то, что решение по делу постановлено без учета нестабильного финансового положения Общества, наличия кредиторской задолженности, отсутствия свободных денежных средств.

По мнению апеллянта, завышение сумм компенсации морального вреда, может привести к нестабильности гарантированных выплат, что в свою очередь приведет к негативным социальным последствиям.

В заседание суда апелляционной инстанции истец, представитель ответчика, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

Согласно ст. 327 ГПК Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании апелляционной инстанции, представитель истца адвокат Чепелевич Е.П., доводы апелляционной жалобы не признала и в удовлетворении просила отказать.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, стороны состояли в трудовых отношениях.

В период работы в АО "Шахтоуправление "Обуховская" истцу 08 сентября 2015 года впервые установлена стойкая утрата профессиональной трудоспособности ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА вследствие профессионального заболевания.

Ссылаясь на положения п. 9.3 Коллективного договоров ОАО "Шахтоуправление "Обуховская" по вопросам труда и социальных гарантий работников на 2015-2017 годы, истец просил взыскать с работодателя в его пользу компенсацию морального вреда в размере 472 459,52 рублей.

В силу ст. ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 ГК Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

Согласно ст. 151 ГК Российской Федерации причинение вреда здоровью дает потерпевшему право на компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", п.п. 4, 5 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 г. N 967, под несчастным случаем на производстве понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.Пунктом 3 ст. 8 указанного Закона предусмотрено, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Надлежащим ответчиком по требованиям о компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве является работодатель (страхователь) или лицо, ответственное за причинение вреда (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний").

При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Трудовое законодательство предусматривает в качестве основной обязанности работодателя обеспечить безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда, то есть создавать такие условия труда, при которых исключалось бы причинение вреда жизни и здоровью работника.

В соответствии со ст.212 ТК Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий труда и охраны труда возлагаются на работодателя.

В случае, если работнику был причинен вред жизни или здоровью, работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, федеральными законами и иными правовыми актами (ст. 22 ТК Российской Федерации).

Пунктом 5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на период с 01.04.2013г. по 31.03.2016г. предусмотрено, что в случае установления впервые работнику, занятому в организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля (сланца), утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания в счет возмещения морального вреда работодатель обеспечивает выплату единовременной компенсации из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования РФ).

Согласно положениям п. 9.3 Коллективного договоров ОАО "Шахтоуправление "Обуховская" по вопросам труда и социальных гарантий работников на 2015-2017 годы в случае установления впервые работнику утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания работодатель в счет компенсации морального вреда работнику осуществляет единовременную выплату из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременной выплаты, выплачиваемой из Фонда социального страхования Российской Федерации) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ст.237 ТК РФ).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из указанных обстоятельств, руководствовался названными нормами права и пришел к выводу о том, что в данном случае на работодателе лежит обязанность денежной компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие причинения вреда его здоровью в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд первой инстанции исходил из того, что факт причинения вреда здоровью истца вследствие профессионального заболевания подтвержден материалами дела, размер компенсации морального вреда установлен с учетом положений п.9.3. Коллективного договора с учетом утраты работником профессиональной трудоспособности.

С учетом обстоятельств, причинения вреда здоровью истца, характера перенесенных им физических и нравственных страданий, личности пострадавшего, суд пришел к выводу о том, что сумма компенсации морального вреда в размере 472 459,52 рублей соответствует как локальным нормативным актам, так и принципам разумности и справедливости.

Выводы суда первой инстанции обоснованны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о размере присужденной истцу компенсации морального вреда, поскольку они не противоречат положениям статьям 237 ТК Российской Федерации, ст.ст.151, 1101 ГК Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, выводы суда первой инстанции не опровергают, не свидетельствуют о наличии нарушений, указание на которые содержится в ст.330 ГПК Российской Федерации, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного постановления.

С учетом изложенного, постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 12 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Шахтоуправление "Обуховская" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06 мая 2016 года