Апелляционное определение СК по административным делам Ростовского областного суда от 14 апреля 2016 г. по делу N 33а-6274/2016

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Шикуля Е.В.,

судей: Медведева С.Ф., Водяной В.Ю.,

при секретаре Лазаренко П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Медведева С.Ф. административное дело по апелляционной жалобе Администрации города Ростова-на-Дону на решение Ростовского областного суда от 03 февраля 2016г.,

установила:

ООО "Стеллар" обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости принадлежащих ему на праве собственности земельных участков: 1) земельного участка из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ... ; 2) земельного участка из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ... ссылаясь на положения ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 24.18 Федерального закона об оценочной деятельности и необходимость уменьшения размера земельного налога, исчисляемого из кадастровой стоимости земельных участков.

По мнению административного истца, кадастровая стоимость земельных участков в указанном размере значительно превышает их рыночную стоимость, которая составляет: с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., в размере ... ; с кадастровым номером ... площадью ... кв.м. в размере ...

Решением Ростовского областного суда от 03 февраля 2016г. установлена кадастровая стоимость земельных участков: ) земельного участка из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером ... , площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ... , в размере ... рублей; 2) земельного участка из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ... в размере ... рублей по состоянию на 1 января 2014г., определенной на основании заключения судебной экспертизы.

Датой подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости суд постановилсчитать - 14 сентября 2015г.

В апелляционной жалобе Администрации г.Ростова-на-Дону ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

Автор жалобы ссылается на то, что экспертное заключение ООО "Экспертное бюро оценки и консалтинга" N ... от 25 января 2016г. является недостоверным доказательством по делу, поскольку не соответствует требованиям федеральных стандартов оценки, а рыночная стоимость спорных земельных участков существенно занижена и не соответствует их реальной стоимости.

По мнению подателя жалобы, в заключении эксперта отсутствует информация о виде разрешенного использования объектов-аналогов, а также сведения о наличии у данных объектов коммуникаций, сведения о транспортной доступности объектов-аналогов, в этой связи экспертом не применены корректировки по данным элементам сравнения.

Кроме того, в нарушение п. 22 ФСО N 1 в экспертном заключении отсутствует обоснованная шкала корректировок.

Автор жалобы также указывает, что необоснованно заниженная кадастровая стоимость земельного участка приведет к снижению доходной части муниципального бюджета, что затрагивает интересы муниципального образования "Город Ростов-на-Дону".

На апелляционную жалобу Администрации г.Ростова-на-Дону ООО "Стеллар" представлен отзыв, в котором общество просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Администрации г.Ростова-на-Дону Барбарук Н.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, просила её удовлетворить.

Представитель административного истца ООО "Стеллар" Яковлева Г.П. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, указав на несостоятельность ее доводов.

Представители Правительства Ростовской области, Управления Росреестра по Ростовской области, филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ростовской области, ДИЗО г. Ростова-на-Дону в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежаще извещены. Дело рассмотрено судебной коллегией в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации земельный участок, расположенный в пределах соответствующего муниципального образования, признается объектом налогообложения.

Налоговой базой для исчисления земельного налога является кадастровая стоимость земельного участка, которая определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (ст. 390 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно п. 1 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка его кадастровая стоимость устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 названного Кодекса).

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ (в редакции федерального закона от 21 июля 2014 года) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в суде только в случае отклонения комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости заявления о пересмотре кадастровой стоимости, поданного по соответствующему основанию.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

На территории Ростовской области очередная государственная кадастровая оценка земель населенных пунктов была проведена по состоянию на 1 января 2014 года, её результаты утверждены постановлением Правительства Ростовской области от 25 ноября 2014 года N 776, постановление вступило в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Стеллар" является собственником земельных участков категории земель населённых пунктов (разрешенное использование - для эксплуатации производственных и складских помещений): 1) земельного участка из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером ... , площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ... ; 2) земельного участка из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ...

Согласно кадастровым справкам от 27 октября 2015г., кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ... составляет ... рублей, с кадастровым номером ... - ... рублей. Размер кадастровой стоимости согласно кадастровой справке определен по состоянию на 1 января 2014г.

Действующая кадастровая стоимость является налоговой базой для уплаты земельного налога.

Заявление ООО "Стеллар" о пересмотре кадастровой стоимости указанного земельного участка отклонено решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 09 октября 2015г.

Таким образом, обязательный досудебный порядок разрешения спора соблюден.

В обоснование заявленных требований ООО "Стеллар" представило отчеты СЧУ "Ростовский центр судебных экспертиз", согласно которым рыночная стоимость спорных земельных участков по состоянию на 1 января 2014 г.: с кадастровым номером ... составляет ... рублей, с кадастровым номером ... - ... рублей. На отчеты представлены положительные экспертные заключения саморегулируемой организации оценщиков.

Учитывая наличие возражений со стороны Правительства Ростовской области относительно представленных отчетов, после исследования отчетов и экспертных заключений, в целях проверки сведений о рыночной стоимости земельного участка судом первой инстанции с учетом позиций административных истца и ответчика назначалась судебная оценочная экспертиза по вопросу соответствия представленного административным истцом отчетов требованиям законодательства об оценочной деятельности и для определения действительной рыночной стоимости вышеназванных земельных участков по состоянию на 1 января 2014г. в случае выявления несоответствий отчетов.

Проведение экспертизы было поручено ООО "Экспертное бюро оценки и консалтинга".

Как указано в заключении эксперта N ... от 25 января 2016г., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ... по состоянию на 01 января 2014г. составляет ... рублей; земельного участка с кадастровым номером ... - ... рублей.

Суд в результате анализа представленных доказательств, оценив вышеуказанное заключение эксперта, посчитал его достоверным доказательством, полученным по вопросу о действительной рыночной стоимости конкретных земельных участков, учитывая, также то, что данное заключение судебной экспертизы не оспаривалось административным истцом и ответчиком - Правительством Ростовской области.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, и подтверждены совокупностью представленных доказательств.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с заключением экспертизы, назначенной судом и проведенной по делу.

Вместе с тем, ни суду первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию, Администрацией г. Ростова-на-Дону не представлено достоверных и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта, проводившего исследование.

Выводы суда мотивированы, основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных доказательств, а также на нормах материального права, регулирующих правоотношения по оспариванию результатов определения кадастровой стоимости земельных участков. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене или изменению постановленного по делу судебного акта от 03 февраля 2016г. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ростовского областного суда от 03 февраля 2016г., оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Ростова-на-Дону - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: