Апелляционное определение СК по административным делам Ростовского областного суда от 18 апреля 2016 г. по делу N 33а-6517/2016

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Шикуля Е.В.,

судей: Медведева С.Ф., Москаленко Ю.М.

при секретаре Тукусер А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Медведева С.Ф. административное дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России N 21 по Ростовской области на решение Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 28 января 2016г.,

установила:

Межрайонная ИФНС России N 21 по Ростовской области (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Серелега В.С. суммы задолженности по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц, а также соответствующей пени.

В обоснование заявленных требований налоговый орган ссылался на то, что Серелега В.С. является плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц, поскольку обладает объектами, подлежащими налогообложению по данным видам налогов, которые не были уплачены Серелега В.С. в установленный законом срок. Требования об уплате налога, сбора, пени и штрафов, направленные в адрес ответчика были оставлены должником без исполнения.

На основании вышеизложенного, налоговый орган просил взыскать с Серелега В.С. в доход бюджета: земельный налог - ... руб., пени ... руб.; налог на имущество физических лиц - ... руб., пени ... руб.

Решением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 28 января 2016г. требования налогового органа оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России N 21 по Ростовской области просит отменить решение суда первой инстанции, как вынесенное при неправильном применении судом норм материального и процессуального права. Указывает на необоснованность вывода районного суда о пропуске административным истцом шестимесячного срока установленного ст. 48 НК Российской Федерации, поскольку сумма налога, предъявленная к взысканию не превысила 3000 рублей, в связи с чем согласно абз. 3 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган вправе обратиться в суд в течении шести месяцев со дня истечения трехлетного срока исполнения самого раннего требования об уплате налога. Соответственно по требованию N ... от 06 марта 2012г. и по требованию N ... от 07 марта 2012г. срок их исполнения указан до 16 июня 2012г., поэтому налоговый орган вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании с Серелега В.С, недоимки в срок до 16 декабря 2015г. В данном случае, административное исковое заявление инспекцией сдано в орган почтовой связи 14 декабря 2015г., поэтому срок обращения в суд не пропущен.

В заседание суда апелляционной инстанции, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, не явились лица, участвующие в деле, сведения о причинах неявки не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 3 НК Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Статьей 23 НК Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законом установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

Законодатель установилтакже порядок взыскания недоимки, пеней в судебном порядке. В частности, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней с учетом особенностей, установленных ст. 48 НК Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный ответчик с 09 июня 2009г. является собственником земельного участка с кадастровым номером ... , расположенного по адресу: ... в связи с чем, на основании положений ст.ст. 387, 388, НК Российской Федерации является плательщиком земельного налога.

Также, Серелега В.С. с 04 октября 2008г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ... с 04 января 2008г. квартиры, расположенной по адресу: ... в связи с чем, на основании положений ст.ст. 399, 400, НК Российской Федерации является плательщиком земельного налога.

Вышеуказанные налоговые обязательства Серелега В.С. в установленный законом срок не исполнены.

Инспекцией в адрес Серелега В.С. направлялись требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 06 марта 2012г. N ... , по состоянию на 07 марта 2012г. N ... , по состоянию на 23 января 2013г. N ... , по состоянию на 27 июня 2013г. N ... по состоянию на 09 июля 2014г. N ... содержащие сведения о взыскиваемых в рамках настоящего дела сумм налогов и пени, а именно, подлежащим уплате земельном налоге, исчисленном за период с 2009г. по 2012г. в размере ... руб., налоге на имущество физических лиц, исчисленном за период с 2008г. по 2012г. в размере ... рублей, а также пени в размере ... и ... соответственно.

В связи с неисполнением Серелега В.С. вышеуказанных требований, налоговый орган обратился в районный суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности в порядке п. 2 ст. 48 НК Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что возможность принудительного взыскания спорной задолженности в судебном порядке налоговым органом утрачена, в связи с пропуском налоговым органом шестимесячного процессуального срока, установленного ст.48 НК Российской Федерации для такого обращения в суд.

Однако данный вывод суда сделан без учета юридически значимых обстоятельств по делу.

Абзацем 3 п. 2 ст. 48 НК Российской Федерации установлено специальное правило исчисления такого срока для случаев, когда сумма налогов, сборов, пеней, штрафов в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего налогового требования не превысила 3 000 руб. В таком случае налоговый орган обращается в суд с заявлением в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Поскольку заявленная к взысканию сумма не превысила 3 000 руб., а срок исполнения самого раннего требования установлен до 16 июня 2012г., следовательно, с учетом вышеуказанных положений НК Российской Федерации, срок на обращение в суд с настоящим административным иском истекал 16 декабря 2015г., однако, согласно почтовому штампу на конверте (л.д. 30) налоговая инспекция с административным исковым заявлением обратилась в суд 14 декабря 2015г., то есть с соблюдением установленного срока.

С учетом указанных обстоятельств решение суда в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права подлежит отмене, заявленные административные исковые требования удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с расчетом задолженности Серелега В.С. по уплате суммы земельного налога, налога на имущество и пени, представленным административным истцом, учитывая, что административный ответчик правомерность начисления налоговым органом взыскиваемых сумм не оспаривал, не возражал о рассмотрении дела судом первой инстанции в упрощенном порядке (л.д.45).

Руководствуясь ст.ст. 308, 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 28 января 2016г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N 21 по Ростовской области к Серелега В.С. удовлетворить.

Взыскать с Серелега ... сумму задолженности по земельному налогу и налогу на имущество в сумме ... рублей, в том числе: сумму земельного налога в размере ... рублей, сумму пени в размере ... рубля, сумму налога на имущество физических лиц в размере ... рублей, сумму пени в размере ... рубля.

Председательствующий:

Судьи: