Апелляционное определение СК по административным делам Ростовского областного суда от 28 апреля 2016 г. по делу N 33а-7099/2016

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Москаленко Ю.М.,

судей Водяной В.Ю., Кравцова К.Н.,

при секретаре Тукусер А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Водяной В.Ю. административное дело по апелляционной жалобе ОАО "Ремонтник" на решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21 января 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Ремонтник" обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов плановой выездной проверки, проведенной Государственной инспекцией труда в Ростовской области, в котором просило суд восстановить срок на обжалование результатов проверки, отменить акт проверки N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и предписание N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.10.2015 года.

В обоснование требований указано, что в период с 22.10.2015 года по 30.10.2015 года государственным инспектором труда ГИТ в Ростовской области на основании распоряжения от 05.10.2015 года в отношении ОАО "Ремонтник" проведена плановая выездная проверка соблюдения трудового законодательства.

По мнению административного истца акт проверки и предписание от 30.10.2015 года вынесены с грубыми нарушениями Федерального Закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в части ненадлежащего исполнения должностным лицом проводившим проверку своих обязанностей, нарушения сроков проведения проверки, несоблюдения прав и законных интересов юридического лица, ввиду чего подлежат отмене.

Так, обжалуемые документы составлены государственным инспектором труда в отсутствии представителя ОАО "Ремонтник". Составленные по результатам проверки материалы направлены по адресу ОАО "Ремонтник" только 26.11.2015 года, что сократило срок исполнения предписания.

В нарушение ст. 16 названного выше Закона государственным инспектором допущены нарушения в оформлении акта проверки в части фиксации даты и времени ее проведения, прилагаемых к акту документов, отметки об ознакомлении либо отказе в ознакомлении с актом, а также сроку его составления и вручения (отправки).

Решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21 января 2016 года в удовлетворении административного искового заявления ОАО "Ремонтник" отказано.

В апелляционной жалобе ОАО "Ремонтник" ставится вопрос об отмене решения суда ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушения норм процессуального права, а именно рассмотрения дела в отсутствие представителя административного истца, не извещенного надлежащим образом о дне судебного заседания.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ОАО "Ремонтник" доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель государственной инспекции труда в Ростовской области явился, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на несостоятельность ее доводов.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвовавших при апелляционном рассмотрении дела, проверив обжалуемое решение на предмет законности и обоснованности, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 6 части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 05.10.2015 года в соответствии с ежегодным планом проведения проверок на 2015 год государственной инспекцией труда в Ростовской области издано распоряжение N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о проведении плановой выездной проверки соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в отношении ООО "Ремонтник".

По результатам проверки государственным инспектором труда отдела правового надзора и контроля N 2 ФИО8 составлен акт проверки N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30 октября 2015 года, согласно которому установлены факты нарушения трудового законодательства, и на его основании вынесено предписание N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30 октября 2015 года, которым на ОАО "Ремонтник" возложены обязанности по устранению выявленных нарушений трудового законодательства, описанные в 14 пунктах.

Установив, что плановая выездная проверка проведена на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора ГИТ в РО, уполномоченным должностным лицом, в определенные распоряжением сроки, суд первой инстанции посчитал, что нарушений требований действующего законодательства в ходе проведения проверки в отношении ООО "Ремонтник" государственной инспекцией труда в Ростовской области не допущено.

Материалы проверки и оспариваемое предписание направлены в адрес ОАО "Ремонтник" почтой и получены 28.11.2015 года, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией конверта и не оспаривалось генеральным директором ОАО "Ремонтник" в судебном заседании.

В силу ч. 2 ст. 357 ТК Российской Федерации предписание, выданное государственным инспектором труда, может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Отказывая в удовлетворении административного иска ОАО "Ремонтник", суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое предписание получено представителем ОАО "Ремонтник" 28.11.2015 года, в суд административное исковое заявление об оспаривании предписания подано 24 декабря 2015 года. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь приведенной нормой, пришел к выводу о пропуске административным истцом срока обжалования предписания, не усмотрев уважительных причин пропуска и оснований для его восстановления.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда по вопросу исследования факта пропуска срока обращения в суд соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно препятствовавших обращению ОАО "Ремонтник" в суд с требованиями об оспаривании предписания N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.10.2015 года и акта проверки, на основании которого оно вынесено, в пределах установленного законом срока, материалы дела не содержат, в ходе апелляционного производства по делу таких обстоятельств также не установлено.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции имелись достаточные основания для отказа в удовлетворении требований административного истца в связи с пропуском срока обращения в суд.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившемся в ненадлежащем извещении ОАО "Ремонтник" о времени и месте судебного заседания, не может повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку опровергается материалами дела.

Из протокола судебного заседания от 12 января 2016 года следует, что в судебном заседании принимал участие представитель ОАО "Ремонтник" по доверенности - Черевков А.В. Судебное заседание в этот день было отложено на 21 января 2016 года в 12 часов, в связи с неявкой административного ответчика, о чем присутствующие в судебном заседании лица были уведомлены лично. Каких-либо ходатайств об отложении разбирательства дела ОАО "Ремонтник" не заявлено, о причинах неявки представителя суду не сообщено. Положения ст. 150 КАС Российской Федерации позволяют суду в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания и не представивших сведения о причинах неявки, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Иные доводы жалобы не противоречат фактическим обстоятельствам, правильно установленным судом, не опровергают состоявшихся выводов, изложенных в судебном решении, и потому не могут служить основанием к его отмене.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

С учетом изложенного постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Ремонтник" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: