Апелляционное определение СК по административным делам Ростовского областного суда от 28 апреля 2016 г. по делу N 33а-7195/2016

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Москаленко Ю.М.

судей: Кравцова К.Н., Водяной В.Ю.,

при секретаре Тукусер А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Москаленко Ю.М. административное дело по апелляционной жалобе Администрации г.Ростова-на-Дону на решение Ростовского областного суда от 03.03.2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Шемякин Ю.П. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости принадлежащего ему и Шемякиной Е.Д. на праве собственности земельного участка, ссылаясь на положения ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации и необходимость уменьшения размера земельного налога, исчисляемого из кадастровой стоимости земельного участка.

Шемякин Ю.П. просил установить кадастровую стоимость земельного участка из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА квадратных метров, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в размере его рыночной стоимости равной 15801 800 руб.

Решением Ростовского областного суда от 03.03.2016 года установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м., находящегося по адресу: г АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, из категории земель населенных пнктов, в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2014 года в сумме 17877000 руб. Датой подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости суд постановилсчитать - 7 декабря 2015 года. Судебные расходы суд возложил на административного истца.

В апелляционной жалобе Администрации г.Ростова-на-Дону ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

Автор жалобы ссылается на то, что экспертное заключение ООО "Экспертное бюро оценки и консалтинга" N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16.02.2016 года не соответствует требованиям нормативных актов в области оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки, а рыночная стоимость спорного земельного участка существенно занижена и не соответствует его реальной стоимости.

По мнению подателя жалобы, в заключении N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН экспертом использованы объекты-аналоги, у которых отсутствует информация о виде разрешенного использования земельного участка, эксперт не ввел корректировки по данному критерию и сделал предположительный вывод об идентичности сравниваемых земельных участков. В нарушение п. 22 ФСО N 1 в экспертном заключении отсутствует обоснованная шкала корректировок по необходимым элементам сравнения исследуемых объектов.

Автор жалобы также указывает, что необоснованно заниженная кадастровая стоимость земельного участка приведет к снижению доходной части муниципального бюджета, что затрагивает интересы муниципального образования "Город Ростов-на-Дону".

Представитель Администрации г.Ростова-на-Дону - Барбарук Н.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, настаивала на ее удовлетворении.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Барбарук Н.В., посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных неявившихся лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации земельный участок, расположенный в пределах соответствующего муниципального образования, признается объектом налогообложения.

Налоговой базой для исчисления земельного налога является кадастровая стоимость земельного участка, которая определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (ст. 390 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно п. 1 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка его кадастровая стоимость устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 названного Кодекса).

Статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ (в редакции федерального закона от 21.07.2014 года) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости.

На территории Ростовской области очередная государственная кадастровая оценка земель населенных пунктов была проведена по состоянию на 1 января 2014 года, её результаты утверждены постановлением Правительства Ростовской области от 25 ноября 2014 года N 776.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Шемякин Ю.П. является сособственником земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА квадратных метров, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, разрешенное использование - для эксплуатации офисных, производственных, складских помещений и котельной (сособственник согласно выписке из ЕГРП - Шемякина Е.Д.).

Кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2014 года - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.

Действующая кадастровая стоимость является налоговой базой для уплаты земельного налога.

В обоснование заявленных исковых требований Шемякин Ю.П. представил отчет оценщика ООО "Новация", согласно которому рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 1 января 2014 года составляет 15801 800 руб. На отчет представлено положительное экспертное заключение саморегулируемой организации оценщиков.

В целях проверки сведений о рыночной стоимости земельного участка судом первой инстанции назначалась судебная оценочная экспертиза для определения действительной рыночной стоимости рассматриваемого земельного участка по состоянию на 1 января 2014 года, проведение которой было поручено ООО "Экспертное бюро оценки и консалтинга".

Согласно заключению судебного эксперта ООО "Экспертное бюро оценки и консалтинга" от 16.02.2016 года N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН рыночная стоимость рассматриваемого земельного участка по состоянию на 1 января 2014 года составляет 17877 000 рублей.

Суд в результате анализа представленных доказательств, оценив вышеуказанное заключение эксперта, посчитал его достоверным доказательством, полученным по вопросу о действительной рыночной стоимости конкретного земельного участка, учитывая, также то, что данное заключение судебной экспертизы не оспаривалось административным истцом и ответчиком - Правительством Ростовской области.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, и подтверждены совокупностью представленных доказательств.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с заключением экспертизы, назначенной судом и проведенной по делу.

Вместе с тем, ни суду первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию, Администрацией г.Ростова-на-Дону не представлено достоверных и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта, проводившего исследование.

Указанным в обоснование доводов апелляционной жалобы обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, поэтому решение суда следует признать законным и обоснованным. Апелляционная жалоба по изложенным выше основаниям удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ростовского областного суда от 03.03.2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г.Ростова-на-Дону - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: