Постановление Ростовского областного суда от 12 апреля 2016 г. по делу N 4А-281/2016

Председатель Ростовского областного суда Золотарева Е.А., рассмотрев жалобу Гусева С.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 7 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 30.06.2015, решение судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01.10.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гусева С.С.,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 30.06.2015 Гусев С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01.10.2015 постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Гусев С.С. обратился в Ростовский областной суд с жалобой на указанные судебные постановления, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу.

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Эти требования закона при рассмотрении дела выполнены не были.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в его отсутствие может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если у суда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Данные требования закона при рассмотрении дела в отношении Гусева С.С. судьей районного суда соблюдены не были.

Рассматривая дело 01.10.2015 в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, судья указал, что Гусев С.С. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом.

Между тем из материалов дела следует, что на момент рассмотрения дела доказательств, подтверждающих извещение Гусева С.С. о времени и месте рассмотрения дела, у судьи районного суда не имелось. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства направления Гусеву С.С. судебной повестки на 01.10.2015.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343.

В материалах дела имеется возвращенное судье почтовое отправление (л.д. 130), которое не может свидетельствовать о направлении Гусеву С.С. извещения о слушании дела на 01.10.2015, поскольку судебная повестка Гусеву С.С. была отправлена 28.08.2015, тогда как определение об отложении судебного заседания на 01.10.2015 было вынесено 11.09.2015 (л.д. 128).

Доказательства извещения Гусева С.С. иными доступными средствами связи в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, судьей районного суда был нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие Гусева С.С. и без его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01.10.2015 подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, председатель Ростовского областного суда

ПОСТАНОВИЛА:

решение судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01.10.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гусева С.С. отменить, дело возвратить в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону на новое рассмотрение.

Председатель

Ростовского областного суда Е.А. Золотарева