Апелляционное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 20 апреля 2016 г. по делу N 22-1060/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе: председательствующего судьи Салевой Н.Н.,

судей Вершинина А.Р., Мазо М.А.,

с участием прокурора Лемеш М.А.,

осужденного Лисименкова Г.Г.,

адвоката Арипова А.А.,

при секретаре Бахтиной Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 апреля 2016 года материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя К.Г. Степанова на приговор Павлоградского районного суда Омской области от 3 марта 2016 года, которым

Лисименков Г. Г.ч, " ... " года рождения, уроженец " ... " Омской области, гражданин РФ, в зарегистрированном браке не состоящий, имеющий на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, образование неполное среднее, зарегистрированный по адресу: Омская область, " ... ", ранее судим:

- 30.12.2008г. Павлоградским районным судом Омской области по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободился 27.07.2010 условно-досрочно на 6 месяцев 13 дней по постановлению Советского районного суда г. Омска от 14.07.2010г.;

- 21.01.2013г. мировым судьей судебного участка N 24 в Павлоградском судебном районе Омской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освободился 20.11.2013г. по отбытии срока наказания;

осужден по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Лисименкову Г.Г. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять с 3 марта 2016 года.

Приговор мирового судьи судебного участка N 24 в Павлоградском судебном районе Омской области от 28.12.2015г. в отношении Лисименкова Г.Г. по ч.1 ст. 157 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно.

Лисименков Г.Г. от уплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокату освобожден.

Производство по гражданскому иску Плотникова В. Г. к Лисименкову Г. Г.чу о компенсации морального вреда от преступления в размере " ... " прекращено.

Заслушав доклад судьи Вершинина А.Р., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционного представления с дополнениями, пояснения осужденного Лисименкова Г.Г. и его защитника - адвоката Арипова А.А., мнение прокурора Лемеш М.А., полагавшей об изменении приговора по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору Лисименков Г.Г. признан виновным и осужден за причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего Плотникова А.Г., совершенного 28.10.2015г. около 15 часов 30 минут в " ... " в р. " ... " Омской области, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый Лисименков Г.Г. вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель К.Г. Степанов, не оспаривая квалификации содеянного и доказанности вины Лисименкова Г.Г., полагает, что данный приговор подлежит изменению, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенного нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; а также несправедливости приговора, выразившейся в назначении осужденному чрезмерно сурового наказания. Обращает внимание, что из материалов дела следует, что на предварительном следствии потерпевшим Плотниковым В.Г. был заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере " ... ". В судебном заседании потерпевший отказался от исковых требований, пояснив при допросе, что Лисименков Г.Г. добровольно компенсировал ему моральный вред, извинился перед ним. Данный факт не отрицал и сам осужденный Лисименков Г.Г. в рамках судебного разбирательства по делу. В этой связи, суд ввиду добровольного удовлетворения требований и отказа Плотникова В.Г., признанного по делу гражданским истцом от иска, производство по гражданскому иску прекратил. Вместе с тем, судом при назначении Лисименкову Г.Г. наказания, в качестве смягчающих обстоятельств учтены наличие на иждивении несовершеннолетних детей, признание вины, раскаяние, мнение потерпевшего о мере наказания. Однако в нарушение требований уголовного закона, судом необоснованно не было учтено в качестве обстоятельства, смягчающего виновному наказание, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, при очевидном его наличии. Полагает, что данное нарушение закона повлияло на справедливость назначенного Лисименкову Г.Г. наказания, которое является чрезмерно суровым. Просит приговор Павлоградского районного суда Омской области от 03.03.2016г. в отношении Лисименкова Г.Г. изменить. В соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ учесть Лисименкову Г.Г. в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления. Снизить назначенное Лисименкову Г.Г. наказание за преступление, предусмотренное п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ до 3 лет 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В дополнительном апелляционном представлении государственный обвинитель К.Г. Степанов просит приговор в отношении Лисименкова Г.Г. изменить, признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание - рецидив преступления, а не опасный рецидив, как указано в приговоре, поскольку перечень отягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 63 УК РФ является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию и не содержит указанного в приговоре отягчающего обстоятельства "опасный рецидив преступлений". Кроме того обращает внимание, что из обвинительного заключения и фактических обстоятельств, установленных в судебном заседании следует, что в момент совершения преступления Лисименков Г.Г. не находился в состоянии алкогольного опьянения. В связи, с чем просит из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание на наличие в действиях Лисименкова Г.Г. отягчающего обстоятельства "совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя". Снизить назначенное Лисименкову Г.Г. наказание за преступление, предусмотренное п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ до 3 лет 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб потерпевшего и осужденного, судебная коллегия приходи к следующим выводам.

Судом первой инстанции в ходе судебного следствия с соблюдением процедуры судопроизводства полно, всесторонне и объективно исследованы все представленные сторонами доказательства по обстоятельствам дела и предъявленному подсудимому обвинению.

Выводы суда об обстоятельствах преступления, о виновности Лисименкова Г.Г. мотивированы и установлены судом правильно и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Из приговора суда следует, что предъявленным доказательствам в их совокупности суд дал верную оценку, исходя из требований уголовного и уголовно-процессуального законов.

Действия осужденного Лисименкова Г.Г. по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вредя здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, квалифицированы судом правильно, исходя из установленных судом обстоятельств.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления государственного обвинителя о суровости назначенного наказания, поскольку суд первой инстанции не в полной мере учел наличие смягчающих наказание обстоятельств, судебная коллегия находит убедительными.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. "к" ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, является смягчающим наказание обстоятельством.

По настоящему уголовному делу приведенные требования закона, по мнению судебной коллегии, судом выполнены не в полной мере.

При назначении наказания осужденному Лисименкову Г.Г., суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учел наличие на иждивении несовершеннолетних детей, признание вины, раскаяние, мнение потерпевшего о мере наказания.

Однако, в нарушение требований уголовного закона, судом необоснованно не было учтено в качестве обстоятельства, смягчающего виновному наказание, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, при очевидном его наличии, и что объективно явствует из материалов дела и самого судебного решения.

В соответствии с п. "к" ч.1 ст. 61 УК РФ, судебная коллегия учитывает Лисименкову Г.Г. в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

Допущенные нарушения закона, в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, являются основанием для изменения приговора, постановленного в отношении Лисименкова Г.Г. и снижении назначенного ему наказания.

При таких обстоятельствах, рассматриваемый приговор подлежит изменению, в связи с нарушением требований Общей части УК РФ, допущенных при назначении наказания, а апелляционное представление государственного обвинителя в этой части - удовлетворению.

Кроме того, оценивая доводы дополнительного апелляционного представления государственного обвинителя, судебная коллегия считает, что описательно-мотивировочная часть приговора подлежит изменению, в связи с неверным указанием судом первой инстанции отягчающего наказание Лисименкову Г.Г. обстоятельства, поскольку таковым суд признал опасный рецидив преступлений. Вместе с тем, следует иметь в виду, что согласно закону (п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ) отягчающим обстоятельством признается лишь сам по себе рецидив преступлений, а не его виды. Исходя из этого, обстоятельством, отягчающим наказание Лисименкову Г.Г., следует признать рецидив преступлений. При этом, поскольку вид рецидива в действиях осужденного, является опасным в соответствии с п. "б" ч.2 ст. 18 УК РФ, оснований для дальнейшего смягчения наказания за совершение преступления, как о том ставит вопрос государственный обвинитель, предусмотренного п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ, судебная коллегия не находит.

Доводы дополнительного апелляционного представления государственного обвинителя о том, что из обвинительного заключения и фактических обстоятельств, установленных в судебном заседании следует, что в момент совершения преступления Лисименков Г.Г. не находился в состоянии алкогольного опьянения, и, соответственно о необходимости исключения из приговора отягчающего наказание обстоятельства "совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя" и дальнейшего снижения размера назначенного Лисименкову Г.Г. наказания, судебная коллегия находит произвольными.

Из материалов дела объективно видно, что автор обвинительного заключения по делу в качестве обстоятельств отягчающих наказание указал в обвинительном заключении "совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя", а из показаний потерпевшего Плотникова В.Г. и свидетеля Крутовой Г.В. в ходе судебного следствия, следует, что Лисименков Г.Г. при совершении преступления находился в состоянии алкогольного опьянения.

В связи с этим, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях осужденного названного отягчающего наказание обстоятельства, наряду с исследованными судом материалами дела: справкой из Павлоградской ЦРБ (л.д. 109), актом медицинского освидетельствования (л.д. 110), характеристики на Лисименкова Г.Г. (л.д. 115), является правильным и основанным на исследованных материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Павлоградского районного суда Омской области от 3 марта 2016 года в отношении Лисименкова Г. Г.ча изменить.

В соответствии с п. "к" ч.1 ст. 61 УК РФ учесть Лисименкову Г.Г. в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

Снизить назначенное Лисименкову Г.Г. наказание за преступление, предусмотренное п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ до 3 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Обстоятельством, отягчающим наказание Лисименкову Г.Г., признать рецидив преступлений.

В остальной части, приговор Павлоградского районного суда Омской области от 3 марта 2016 года в отношении Лисименкова Г.Г. оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя частично удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: