Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 13 апреля 2016 г. по делу N 33-3061/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Ивановой В.П.

судей Утенко Р.В., Емельяновой Е.В.

при секретаре Афонине А.Л.

рассмотрела в судебном заседании 13 апреля 2016 года

дело по апелляционной жалобе Тюриной Н.А. на решение Ленинского районного суда города Омска от 22 декабря 2015 года, которым постановлено:

"Признать за Тюриной Н. А., Тюриным В. В.чем по " ... " доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс N " ... ", инвентарный N " ... "-Г, расположенный в ГСК "Мотор-24" по адресу: г. Омск, " ... ".

Взыскать с Тюрина В. В.ча в пользу Тюриной Н. А. госпошлину в сумме " ... ".

В остальной части иска Тюриной Н. А. отказать".

Заслушав доклад судьи Ивановой В.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Тюрина Н.А. обратилась с иском к Тюрину В.В., ГСК "Мотор-24" о признании права собственности на гаражный бокс, указав, что после расторжения брака с Тюриным В.В. " ... " ею на личные средства был приобретен у Д гаражный бокс N " ... " в ГСК "Мотор-24". Приобретение бокса подтверждено дубликатом расписки Д в получении денежных средств от нее в кассе в присутствии бывшего супруга Тюрина В.В. Данный гаражный бокс является ее единоличной собственностью. В " ... " при рассмотрении иска о разделе имущества ей стало известно, что членская книжка на гаражный бокс ГСК "Мотор-24" выписана на имя Тюрина В.В., который собственником бокса не являлся. На ее требование об исключении Тюрина В.В. из числа членов ГСК и включении ее в члены ГСК, а также выдачи членской книжки председателем кооператива было отказано. До настоящего времени она не имеет возможности пользоваться гаражным боксом, Тюрин В.В. чинит ей в этом препятствия.

С учетом уточнения требований просила признать за ней право собственности на гаражный бокс N " ... " в ГСК "Мотор-24", расположенный по " ... " в г. Омске, признать недействительными: решение о принятии Тюрина В.В. в члены ГСК "Мотор-24", о выдаче членской книжки на гаражный бокс на имя Тюрина В.В., обязать председателя ГСК "Мотор-24" Диканова В.П. принять ее в члены ГСК с выдачей членской книжки; взыскать с ГСК "Мотор-24" в лице председателя Диканова В.П. в ее пользу компенсацию морального вреда в размере " ... ", взыскать с Тюрина В.В. в ее пользу материальный ущерб в размере " ... ", а также расходы по уплате госпошлины в размере " ... ", почтовые расходы в сумме " ... "

В судебном заседании Тюрина Н.А. заявленные требования поддержала, указав, что уплаченные за гаражный бокс " ... ", снятые с ее личного счета в банке, являлись ее собственными сбережениями, ее трудовыми доходами, накопленными в период после расторжения брака. Тюрин В.В. не работал, пользовался гаражом, поскольку в нем находился спортивный инвентарь, автомобиль, продукты питания. Вплоть до " ... " г. они проживали с Тюриным В.В. совместно. Она ежегодно давала Тюрину В.В. деньги на оплату членских взносов за гаражный бокс. Поскольку первоначальную расписку Д Тюрин В.В. ей не отдал, она обратилась к Д за выдачей ей дубликата расписки от " ... ", которую Д написал " ... ".

Ответчик Тюрин В.В. исковые требования не признал, пояснив, что проживали с Тюриной Н.А. одной семьей и вели общее хозяйство вплоть до " ... ", приобрели совместно гаражный бокс, по устной договоренности истец работала, а он сидел дома с детьми, водил сына в детский сад, осуществлял уход за их совместным ребенком-инвалидом, получал пенсию по уходу за ребенком-инвалидом. Подтвердил, что Тюрина Н.А. сняла со вклада в СБ РФ " ... " и они совместно с Тюриной Н.А. передали Д денежные средства за гараж, однако, по обоюдному согласию гараж был оформлен на его имя. Истица знала, что членская книжка была выдана ему и не спорила с этим. Полагал, что поскольку гараж был приобретен на совместные средств, он не может являться собственностью исключительно Тюриной Н.А.

Председатель ГСК "Мотор 24" Диканов В.П. иск не признал, указав, что бывший председатель кооператива не передал ему документы о принятии в члены кооператива и квитанции об оплате взносов, однако у него имеются списки членов кооператива, среди которых указан Тюрин В.В., а не Тюрина Н.А. У него имелась задолженность за 2-3 года, которая им погашена в " ... ". Поскольку истица не предоставила ему правоустанавливающих документов о разделе гаражного бокса, он не был вправе включать ее в члены ГСК.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Тюрина Н.А. просит решение суда отменить, принять новое решение о признании за ней единоличного права собственности на гаражный бокс. Не соглашается с выводом суда о приобретении гаража на совместные средства и в период совместного проживания, поскольку к моменту расторжения брака в " ... " году фактические брачные отношения были уже прекращены. Судом не было учтено, что при рассмотрении иска о разделе имущества было утверждено мировое соглашение об исключении гаражного бокса из состава совместного имущества, данное соглашение подписано Тюриным В.В. Ссылается на нарушение ее процессуальных прав и неистребование документов по ее ходатайству.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Тюрину Н.А., поддержавшую жалобу, Тюрина В.В., согласившегося с решением, судебная коллегия не усматривает достаточных оснований для отмены постановленного акта.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В силу п.1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) и без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Из материалов дела следует, что на территории Ленинского административного округа г. Омска на " ... " находится гаражно-строительный кооператив автомобилистов "Мотор-24", предназначенный для эксплуатации гаражей, стоянок для автотранспортных средств, велосипедов и т.п

.( ГСК "МОТОР-24").

Данный кооператив является действующим и зарегистрирован Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому административному округу г. Омска " ... "(л.д. 17-18).

Гаражный бокс N " ... " по ул. г. Омск, " ... " был простроен в " ... " г. ГСК "Мотор-24" на основании разрешения на строительство Ленинского райсполкома ( " ... "

Согласно утвержденному списку членов кооператива "Мотор-24", членом кооператива с " ... " являлся Д, который " ... " приобрел гаражный бокс, значащийся под " ... " у прежнего владельца, выплатил вступительный взнос, с " ... " г. уплачивал членские взносы в кооператив и расходы по электроэнергии, что подтверждается копией его членской книжки потребительского кооператива(л.д. 58, 65-66).

Факт выплаты прежними владельцами гаражного бокса паевого взноса за гараж в полном объеме и приобретения его тем самым в его собственность подтвержден пояснениями председателя ГСК "Мотор-24" и сторонами не оспаривался.

Согласно дубликата членской книжки потребительского кооператива автомобилистов "Мотор-24" спорный гаражный бокс " ... " в " ... " году приобрел Тюрин В.В.

Обращаясь в суд с настоящим иском о признании права собственности на гаражный бокс N " ... " в ГСК "Мотор-24", его бывшая жена Тюрина Н.А. ссылалась на приобретение данного гаражного бокса после расторжения брака на свои личные денежные сбережения, указывая, что Тюрин В.В. незаконно был включен в члены ГСК "Мотор-24" как собственник гаражного бокса.

Удовлетворяя частично заявленные ею требования и признавая за Тюриными по " ... " доле в праве собственности на гаражный бокс, районный суд исходил из того, что гараж хотя и был приобретен после расторжения брака, однако общие денежные средства: частично на денежные средства (в сумме " ... "), внесенные на счет Тюриной Н.А. в период брака, а также хотя и на ее собственные средства в остальной части, однако накопленные в период совместного проживания и ведения общего хозяйства с Тюриным В.В., который по соглашению с истицей занимался воспитанием их общих детей, осуществляли уход за ребенком-инвалидом и занимался домашним хозяйством, а она работала и приносила доход в семью, тем самым между сторонами была фактически достигнута договоренность о создании совместной долевой собственности при приобретении гаражного бокса.

Судебная коллегия не усматривает достаточных правовых оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы Тюриной Н.А. в силу следующего.

Тюрин В.В. и Тюрина Н.А. состояли в зарегистрированном браке с " ... "., который был прекращен " ... " решением Ленинского районного суда г. Омска от " ... ", от брака имеют двоих детей: сына Т, " ... " г.р., и дочь Т, " ... ", признанную в установленном порядке ребенком-инвалидом. При этом, из пояснений Тюрина В.В. следует, что он не знал о том, что жена оформила развод.

Тюрины продолжали проживать совместно вплоть до " ... " по адресу: г.Омск, " ... " N " ... " " ... ", вели совместное хозяйство, воспитывали детей, при этом истица получала заработок по месту работы, а ответчик - социальную пенсию на ребенка-инвалида, хотя не работал, однако ухаживал за дочерью, " ... " требующей постоянного ухода и заботы, а также заботился о втором ребенке сыне, " ... " г.р.

В " ... " был приобретен спорный гаражный бокс " ... ", в члены ГСК "Мотор-24" принят Тюрин В.В., на его имя была выдана членская книжка.

Хотя документы о принятии Тюрина В.В. в члены гаражно-строительного кооператива не сохранились, однако, данный факт подтвержден списком членов кооператива "Мотор-24" на " ... ", согласно которого Тюрин В.В. является членом кооператива(л.д.57); справкой о внесении Тюриным В.В. членских взносов в гаражный кооператив с " ... " годы включительно(л.д.32), а также пояснениями председателя ГСК "Мотор-24" Диканова В.П., избранного председателем кооператива общим собранием членов ГСК от " ... ".(л.д.56), подтвердившего, что именно Тюрин В.В. является собственником спорного гаража N " ... " с " ... " года и именно он владеет и пользуется им все это время.

Кроме того, истец Тюрина Н.А. не отрицала, что факт выдачи на имя Тюрина В.В. членской книжки ГСК "Мотор-24", а также того, что фактически гаражом все это время пользовался Тюрин В.В.(л.д. 39, оборот).

Таким образом, из представленных документов и объяснений сторон следует, что гараж, на который истица просит признать право собственности, был приобретен на имя ответчика Тюрина В.В., когда стороны не состояли в зарегистрированном браке, проживали совместно без регистрации брака, а поэтому режим совместной собственности супругов на это имущество не распространяется, т.е. в таком случае вопрос о праве собственности на объект недвижимости регулируется нормами ГК РФ.

Сопоставив в совокупности письменные доказательства, пояснения сторон и показания председателя ГСК "Мотор-24", суд пришел к обоснованному выводу, что сделка по купле-продаже гаражного бокса имела место в октябре " ... " года, после расторжения брака между сторонами, она не была надлежащим образом оформлена, однако никто из сторон не отрицает, что купля-продажа гаражного бокса " ... " в ГСК "Мотор-24" имела место.

Доводы Тюриной Н.А. о том, что гараж приобретался лично ею для своих нужд надлежащими доказательствами не подтвержден и опровергается вышеуказанными документами, свидетельствующими о том, что гараж приобретен не в ее собственность, а в собственность Тюрина В.В.

Сама по себе передача денежных средств на приобретение гаража не свидетельствует о его приобретении лицом, которому принадлежат эти деньги, как полагает истица, для признания права на имущество другого лица следует доказать, что у сторон имелась договоренность о создании общей совместной собственности и только при доказанности этого можно сделать вывод о том, что данные денежные средства передавались с целью приобретения общего имущества.

Доводы о том, что она полагала, что гараж оформлен на ее имя и ей стало известно о включении Тюрина в члена ГСК только в " ... " при разводе судом являются надуманными и несостоятельными.

Ответчик Тюрин В.В. с момента приобретения гаража владеет им открыто как его собственник, это владение никогда не прерывалось, и в течение всего периода владения никем не оспаривалось вплоть до того момента, пока истец стала истребовать гараж в судебном порядке. При этом, именно им, а не ею вносились членские взносы в кооператив.

Ссылка апеллянта на то, что определением Ленинского районного суда г. Омска от " ... " утверждено мировое соглашение между Тюриной Н.А. и Тюриным В.В., по которому между бывшими супругами разделено общее имуществом, а определением от " ... " исправлена описка и отмечено, что гараж кирпичный в ПК "Мотор-24", стоимостью " ... ", и автомобиль " ... ", не подлежат разделу, так как не являются совместно нажитым имуществом в период брака, вывода суда по настоящему делу о покупке спорного недвижимого имущества в период совместного проживания Тюриных, не опровергает. Кроме того, мировым соглашением разделено только совместно нажитое супругами имущество в браке, тогда как спор о признании права на имущество нажитое в период совместного проживания не разрешался.

Более того, поскольку на день утверждения судом мирового соглашения от " ... " владельцем спорного гаража N " ... " являлся Тюрин В.В., что никем на тот момент оспорено не было, то именно он вправе был ссылаться на то, что данное имущество является его личной собственностью и разделу не подлежит. Вместе с тем, таких доводов Тюрин В.В. в судебном заседании не приводил, признал факт совместного приобретения гаража с Тюриной Н.А. и не оспорил принятое судом решение.

С учетом этого судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что спорный гаражный бокс был приобретен сторонами в период совместного проживания и между Тюриными была достигнута договоренность о совместной покупке данного недвижимого имущества, а также с выводом о приобретении указанного имущества на совместные средства и вложение Тюриной Н.А. в приобретение этого имущества своих личных денежных средств.

Поскольку суд привел мотивы по которым он пришел к выводу о внесении сторонами каждым соответствующей доли денежных средств, подлежат отклонению доводы истицы о том, что на приобретение гаража были затрачены только ее денежные средства.

Учитывая, что Тюрин В.В. решение суда в части признания спорного имущества общим совместным имуществом и определения долей в гараже, принадлежащего каждому из них, не оспаривает, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы Тюриной Н.А.

Решение суда в части отказа Тюриной Н.А. в удовлетворении остальной части заявленных ею требований апеллянтом не оспаривается, потому проверке в порядке апелляционного производства в силу ст. 327.1 ГПК РФ не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Омска от 22 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тюриной Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: