Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 13 апреля 2016 г. по делу N 33-3157/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Масленкиной С.Ю.

судей Будылка А.В., Ивановой Л.В.,

при секретаре Гальт А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 апреля 2016 года

дело по апелляционной жалобе ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном АО г. Омска на решение Куйбышевского районного суда города Омска от 01 февраля 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования Милицкого Н. М. удовлетворить частично.

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в ЦАО г. Омска включить в специальный стаж Милицкому Н. М. следующие периоды работы:

- с " ... " по " ... ".г. в должности электросварщика в Главсевкавстрой Стройтрест N " ... " Строительного управления N " ... ";

- с " ... " по " ... ".г., с " ... " по " ... ".г. в должности электросварщика в ССРЗ "Красный флот";

- с " ... ". по " ... ". в должности электросварщика в СМУ при УВД Ивановской области;

- с " ... ". по " ... ". в должности газоэлектросварщика в подсобном производстве N " ... " ПСО КПД;

- с " ... ". по " ... ". в должности газоэлектросварщика в ОАО "Авторемонтный завод N " ... "";

- с " ... ". по " ... " В должности электрогазосварщика в ОРСУ тр. "Уралремстромонтаж".

Назначить Милицкому Н. М. с " ... " пенсию по старости.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи областного суда Масленкиной С.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Милицкий Н.М. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном административном округе г. Омска о признании права на досрочное назначение пенсии, включении в специальный стаж периодов работы. В обоснование заявленных требований указал, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном АО г. Омска от " ... " ему было отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости. Ответчик не включил в специальный стаж периоды работы с " ... " по " ... " в Ростовском СМУ Нечерноземэлеватормельмонтаж в должности монтажника в связи с несоответствием наименования должности, указанной в трудовой книжке, должности поименованной в Списке N2 от 22 августа 1956 года N1173; период с " ... " по " ... " в Главсевкавстрой Стройтреста N " ... " СУ N " ... " в должности электросварщика, с " ... " по " ... " и с " ... " по " ... " в ССРЗ "Красный флот" должности электросварщика, с " ... " по " ... " в СМУ при УВД Ивановской области в должности электросварщика в связи с отсутствием документов, подтверждающих вид сварки; периоды работы с " ... " по " ... " в подсобном производстве N " ... " ПСО КПД в должности газоэлектросварщика, с " ... " о " ... " в ОАО "Авторемонтный завод N " ... "" в должности электрогазосварщика, с " ... " по " ... " в ОРСУ трест "Уралремстроймонтаж" в должности электрогазосварщика в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих вид сварки и занятость на автоматических машинах с применением флюсов с содержанием вредных веществ не ниже 3 класса опасности. С указанным решением не согласен.

Просил обязать ответчика включить в специальный стаж вышеназванные периоды работы, возложить обязанности назначить страховую пенсию по старости с момента обращения за ее назначением.

Истец Милицкий Н.М. заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Паняева О.В. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что период работы с " ... " по " ... " в Ростовском СМУ Нечерноземэлеватормельмонтаж в должности монтажника не может быть включен в стаж истца, так как Списком N2 от 02 августа1956 года была предусмотрена должность монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций. Спорные периоды работы в должности электросварщика, электрогазосварщика, газоэлектросварщика не подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в связи с тем, что документов, подтверждающих характер выполняемой истцом работы, вид сварки, не представлено.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном АО г. Омска просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального права. Указывает, что периоды работы истца с " ... " по " ... " в Главсевкавстрой Стройтреста N " ... " СУ N " ... " в должности электросварщика, с " ... " по " ... " и с " ... " по " ... " в ССРЗ "Красный флот" должности электросварщика, с " ... " по " ... " в СМУ при УВД Ивановской области в должности электросварщика не могут быть включены в специальный стаж, так как Списком N2 от 02 августа 1956 года N 1173 предусмотрены электросварщики и их подручные при условии подтверждения документами выполнения работ, предусмотренных в ЕТСК для электросварщика ручной сварки, таких документов представлено не было. Периоды работы с " ... " по " ... " в подсобном производстве N " ... " ПСО КПД в должности газоэлектросварщика, с " ... " по " ... " в ОАО "Авторемонтный завод N " ... "" в должности электрогазосварщика, с " ... " по " ... " в ОРСУ трест "Уралремстроймонтаж" в должности электрогазосварщика, также не могут быть включены в специальный стаж истца, так как в соответствии со Списком N 2 от 26 октября 1991 года N10 периоды работы в указанных должностях подлежат включению в специальный стаж при условии, что подтвержден вид сварки, представлены доказательства, подтверждающие работу на полуавтоматических и автоматических машинах с применением флюсов не ниже 3 класса опасности, однако таких документов истцом представлено не было, при этом Список N2 от 02 августа 1956 года N 1173 к указанным периодам применению не подлежит, так как профессии газоэлектросварщик и электрогазосварщик указанным Списком не предусмотрены. Кроме того, согласно ЕТСК профессия электросварщик, газоэлектросварщик и электрогазосварщик являются самостоятельными профессиями.

В возражениях на апелляционную жалобу Милицкий Н.М. указал, что с доводами, приведенными в жалобе не согласен, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном АО г. Омска своего представителя в судебное заседание не направило, о причинах неявки в судебное заседание не сообщило, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассматривать дело без его участия.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения Милицкого Н.М., полагавшего решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Так как стороны не обжалуют решение в части отказа во включении в специальный стаж истца периода работы с " ... " по " ... " в Ростовском СМУ Нечерноземэлеватормельмонтаж в должности монтажника, в силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассматривать дело в пределах доводов апелляционной жалобы.

В соответствии с пп.2 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.

Как установлено судом и следует из материалов дела, " ... " Милицкий Н.М. обратился в ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном АО г. Омска за назначением пенсии по основаниям, установленным пп.2 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном АО г. Омска от " ... " N " ... " Милицкому Н.М. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого стажа на соответствующих видах работ. Ответчик бесспорно включил истцу в специальный стаж период работы общей продолжительностью " ... " лет " ... " месяцев " ... " дней.

Согласно решению ответчик отказал во включении в стаж Милицкого Н.М. периодов работы с " ... " по " ... " в Главсевкавстрой Стройтреста N " ... " СУ N " ... " в должности электросварщика, с " ... " по " ... " и с " ... " по " ... " в ССРЗ "Красный флот" в должности электросварщика, с " ... " по " ... " в СМУ при УВД Ивановской области в должности электросварщика в связи с отсутствием документов, подтверждающих вид сварки; периодов работы с " ... " по " ... " в подсобном производстве N " ... " ПСО КПД в должности газоэлектросварщика, с " ... " по " ... " в ОАО "Авторемонтный завод N " ... "" в должности электрогазосварщика, с " ... " по " ... " в ОРСУ трест "Уралремстроймонтаж" в должности электрогазосварщика, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих вид сварки и занятость на автоматических машинах с применением флюсов с содержанием вредных веществ не ниже 3 класса опасности.

В соответствии с п.2 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В Постановлении Правительства РФ от 16 июля 2014 года N 665 "О Списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" приведен перечень Списков, применяемых при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 года N 537 "О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлено, что время выполнявшихся работ, предусмотренных Списком N 1 и Списком N 2, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, может быть засчитано в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списками N 1 и N 2, утвержденными Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года. В данном Списке в разделе XXXIII "Общие профессии" под кодом 23200000-19756 включены электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Информационным письмом от 02 августа 2000 года Министерства труда и социального развития РФ N 3073-17, Пенсионного фонда РФ N 06-27/7017 дано разъяснение, что "электрогазосварщик" и "газоэлектросварщик" - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 2 (раздел XXXIII) как электрогазосварщики при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности. При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта (п.п. "б" п. 1 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 года N 537 в редакции Постановления Правительства РФ от 24 апреля 2003 года N 239).

Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, предусмотрена профессия газосварщика и электросварщика. При этом наименование должности приведено без указания вида электросварки - ручная сварка либо автоматическая и полуавтоматическая сварка. Следовательно, Список N 2 1956 года в отличие от Списка N 2 1991 года не требовал подтверждения вида выполняемой сварки и используемого сварочного оборудования. Также действующее на тот период пенсионное законодательство не предусматривало в качестве условия для назначения пенсии по Списку N 2 требование о полной занятости в течение рабочего дня льготной трудовой функцией.

Как следует из материалов пенсионного дела, Милицкий Н.М. с " ... " по " ... " обучался в профессионально-техническом училище N " ... " Ростовской области по профессии электросварщик, по окончании обучения ему была присвоена квалификация электросварщик-монтажник.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что отсутствуют документы, подтверждающие занятость истца на работах, предусмотренных Списком N 2, в течение полного рабочего времени, являются не состоятельными.

Трудовая книжка согласно п. 2 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 225 от 16 апреля 2003 года, является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В силу п. 6 Правил подсчета и подтверждения трудового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 555 от 24 июля 2002 года, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Факт работы истца с " ... " по " ... " в Главсевкавстрой Стройтреста N " ... " СУ N " ... " в должности электросварщика, с " ... " по " ... " и с " ... " по " ... " в ССРЗ "Красный флот" должности электросварщика, с " ... " по " ... " в СМУ при УВД Ивановской области в должности электросварщика, с " ... " по " ... " в подсобном производстве N " ... " ПСО КПД в должности газоэлектросварщика, с " ... " о " ... " в ОАО "Авторемонтный завод N " ... "" в должности электрогазосварщика, с " ... " по " ... " в ОРСУ трест "Уралремстроймонтаж" в должности электрогазосварщиак, подтверждается записями в трудовой книжки истца, которые выполнены последовательно, каких-либо противоречий не содержат и сомнений в их достоверности не вызывают.

Кроме того, выполнение истцом работы в указанных должностях в ССРЗ "Красный флот" и строительно-монтажном управлении ОКСА УВД Ивановской области подтверждается справками, уточняющими характер выполняемой истцом работы.

Поскольку истец просит включить в стаж периоды работы протекавшие до 01 января 1992 года, в соответствии с вышеприведенными нормами действующее ранее законодательство не требует установления характера выполняемой истцом работы и его полной занятости на указанных видах работ, а ответчик доказательств с достоверностью свидетельствующих о том, что истец в указанные периоды трудовую деятельность не осуществлял не представил, суд первой инстанции законно и обоснованно включил в специальный стаж истца вышеприведенные периоды работы.

Доводы апелляционной жалобы в указанной части являются не состоятельными.

Ссылка ответчика на Единый тарифно-квалификационный справочник работ и профессий рабочих. Выпуск 2. Часть 1. Разделы: "Литейные работы", "Сварочные работы", "Котельные, холодноштамповочные, волочильные и давильные работы", "Кузнечно-прессовые и термические работы", не может быть принят во внимание судебной коллегией. Указанный ЕТКС утвержден Постановлением Минтруда РФ от 15 ноября 1999 года N45 и к спорным периодам работы истца применен быть не может.

С учетом включенных ответчиком периодов работы продолжительностью 12 лет 00 месяцев 29 дней, общий специальный стаж истца составляет " ... " лет " ... " месяцев " ... " дней, что достаточно для применения пп.1 п.2 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Принимая во внимание, что при разрешении настоящего спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права применены верно, оснований для отмены или изменения судебного решения, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда города Омска от 01 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

Председательствующий: Бажина Т.В. Дело N 33-3157/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Масленкиной С.Ю.

судей Будылка А.В., Ивановой Л.В.

при секретаре Гальт А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 апреля 2016 года

дело по апелляционной жалобе ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном АО г. Омска на решение Куйбышевского районного суда города Омска от 01 февраля 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования Милицкого Н. М. удовлетворить частично.

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в ЦАО г. Омска включить в специальный стаж Милицкому Н. М. следующие периоды работы:

- с " ... " по " ... ".г. в должности электросварщика в Главсевкавстрой Стройтрест N " ... " Строительного управления N " ... ";

- с " ... " по " ... ".г., с " ... " по " ... ".г. в должности электросварщика в ССРЗ "Красный флот";

- с " ... ". по " ... ". в должности электросварщика в СМУ при УВД Ивановской области;

- с " ... ". по " ... " в должности газоэлектросварщика в подсобном производстве N " ... " ПСО КПД;

- с " ... ". по " ... ". в должности газоэлектросварщика в ОАО "Авторемонтный завод N " ... "";

- с " ... ". по " ... " В должности электрогазосварщика в ОРСУ тр. "Уралремстромонтаж".

Назначить Милицкому Н. М. с " ... " пенсию по старости.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда города Омска от 01 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: