Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 13 апреля 2016 г. по делу N 33-3160/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Масленкиной С.Ю.,

судей Будылка А.В., Ивановой Л.В.,

при секретаре Г.А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 апреля 2016 года

дело по апелляционной жалобе ответчика Бюджетного учреждения города Омска "Управление дорожного хозяйства и благоустройства" на решение Куйбышевского районного суда города Омска от 03 февраля 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования Управления Росприроднадзора по Омской области удовлетворить.

Обязать Бюджетное учреждение города Омска "Управление дорожного хозяйства и благоустройства" приостановить выброс бенз(а)пирена, осуществляющийся при эксплуатации асфальтосмесительной установки N " ... ", расположенной по адресу: г.Омск, " ... ", до получения разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ с учетом выбросов бенз(а)пирена.

Обязать Бюджетное учреждение города Омска "Управление дорожного хозяйства и благоустройства" получить разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ с учетом выбросов бенз(а)пирена, осуществляющийся при эксплуатации асфальтосмесительной установки N " ... ", расположенной по адресу: г.Омск, " ... ".

Взыскать с Бюджетного учреждения города Омска "Управление дорожного хозяйства и благоустройства" в счет пошлины в пользу местного бюджета 6 000 руб.".

Заслушав доклад судьи областного суда Масленкиной С.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Омской области (далее по тексту Управление Росприроднадзора по Омской области) обратилось в суд с иском к Бюджетному учреждению города Омска "Управление дорожного хозяйства и благоустройства" (далее по тексту БУ г. Омска "Управление дорожного хозяйства и благоустройства") о приостановлении эксплуатации асфальтосмесительной установки N " ... ", возложении обязанности получить разрешительные документы. В обоснование заявленных требований указало, что в период с " ... " по " ... " в отношении ответчика была проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой был зафиксирован факт осуществления ненормируемого выброса вредного (загрязняющего) вещества бенз(а)пирена от стационарного источника N " ... " (асфальтосмесительная установка N " ... ", расположенная по адресу 644085, г. Омск, " ... "), концентрация бенз(а)пирена составила 0,00022 г/с. По факту выявленного нарушения должностное лицо БУ г. Омска "Управление дорожного хозяйства и благоустройства" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ, юридическому лицу выдано предписание N А-602 от " ... " о приостановке ненормируемого выброса бенз(а)пирена от стационарного источника выбросов в атмосферный воздух. В период с " ... " по " ... " была проведена внеплановая проверка в ходе которой выявлен факт неисполнения ранее выданного предписания, в связи с чем ответчику было выдано повторное предписание N А-671 от " ... ", а также составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Внеплановой выездной проверкой, проведенная в период с " ... " по " ... ", установила, что стационарный источник выбросов в атмосферный воздух N " ... " (асфальтосмесительная установка N " ... ") находится на планово-предупредительном ремонте. У ответчика имеется разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от " ... " N " ... ", вместе с тем выброс бенз(а)пирена указанным разрешением не предусмотрен. Бенз(а)пирен относится к перечню вредных (загрязняющих) веществ, подлежащих государственному учету и нормированию. В период нахождения источника выбросов на планово-предупредительном ремонте, ответчиком не внесены изменения в действующий проект нормативов допустимых выбросов (ПДВ), а именно не произведен учет ненормируемого вредного (загрязняющего) вещества бенз(а)пирена, выбрасываемого от стационарного источника выбросов N " ... ".

Просит обязать ответчика приостановить выброс бенз(а)пирена, осуществляющийся при эксплуатации асфальтосмесительной установки N " ... ", расположенной по адресу г. Омск, " ... ", до получения разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ с учетом выбросов бенз(а)пирена; обязать ответчика получить разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ с учетом выбросов бенз(а)пирена, осуществляющихся при эксплуатации асфальтосмесительной установки N " ... ", расположенной по адресу г. Омск, " ... ".

В судебном заседании представитель Управления Росприроднадзора по Омской области С.О.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представители БУ г. Омска "Управление дорожного хозяйства и благоустройства" Н.З.А., Ф.О.П., действующие на основании доверенности, исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать. Пояснили, что в настоящее время ведутся работы по устранению имеющихся нарушений путем внесения изменений в разрешительные документы. Однако, требуется время, чтобы провести все необходимые экспертные исследования.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель БУ г. Омска "Управление дорожного хозяйства и благоустройства" просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального права. Полагает, что суд не учел, что отсутствие в выданном им разрешении на выброс ПВД бензпирена вызвано тем, что в Методике проведения инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферу для асфальтобетонных заводов (расчетным методом), утвержденной Минтрансом РФ " ... ", бенз(а)пирен не предусмотрен. Обязанность по выявлению веществ, не внесенных в перечень методики, на хозяйствующих субъектов не возложена законом.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Управления Росприроднадзора по Омской области указал, что с доводами, приведенными в жалобе не согласен, полагает их необоснованными, просит оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции до вынесения судом апелляционного определения поступило ходатайство БУ г. Омска "Управление дорожного хозяйства и благоустройства" об отказе от апелляционной жалобы.

Разрешив ходатайство БУ г. Омска "Управление дорожного хозяйства и благоустройства", заслушав объяснения представителя Управления Росприроднадзора по Омской области Е.К.С., действующей по доверенности, не возражавшей против прекращения апелляционного производства, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда считает возможным прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 326 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" от 19 июня 2012 года N13 вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано уполномоченным лицом, в судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что отказ от жалобы носит добровольный и осознанный характер, ходатайство об отзыве жалобы поступило в суд апелляционной инстанции до вынесения судом апелляционного определения. В данной связи судебная коллегия усматривает основания для принятия отказа БУ г. Омска "Управление дорожного хозяйства и благоустройства" от апелляционной жалобы на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 03 февраля 2016 года, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 326 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

принять отказ БУ г. Омска "Управление дорожного хозяйства и благоустройства" от апелляционной жалобы на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 03 февраля 2016 года.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе БУ г. Омска "Управление дорожного хозяйства и благоустройства" прекратить.

Председательствующий:

Судьи областного суда:

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "