Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 20 апреля 2016 г. по делу N 33-3605/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

Председательствующего Лисовского В.Ю.

судей Анфаловой Е.В., Будылка А.В.,

при секретаре Асланян Л.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 апреля 2016 года

дело по апелляционной жалобе ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска на решение Куйбышевского районного суда города Омска от 03 февраля 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования Рычковой Т. А. удовлетворить.

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в ЦАО г. Омска включить Рычковой Т. А. в специальный стаж период работы с " ... " по " ... " в ЗАО "Сибшерсть"".

Заслушав доклад судьи областного суда Анфаловой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рычкова Т. А. обратилась в Куйбышевский районный суд г. Омска с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска (далее по тексту ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном административном округе г. Омска) о признании права на досрочное назначение пенсии, включении в специальный стаж периодов работы.

В обоснование заявленных требований истец указала, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном административном округе г. Омска от " ... " ей было отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости. Ответчиком не включены в специальный стаж дающей право на досрочное назначение пенсии периоды работы с " ... " по " ... " в ЗАО "Сибшерсть" в должности сортировщицы, сортировщицы-настильщицы, в связи с тем, что не был подтвержден характер выполняемой работы. С указанным решением истец не согласна.

В исковом заявлении истец просила обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периоды работы с " ... " по " ... ", возложить обязанности назначить страховую пенсию по старости с момента обращения за ее назначением.

Истец Рычкова Т.А. заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Суду пояснила, что с момента приема ее на работу в ЗАО "Сибшерсть" она работала с немытой шерстью в бригаде с иными работниками, которым уже назначена пенсия на льготных условиях.

Представитель ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном административном округе г. Омска Китова А. А., действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала, суду пояснила, что истец не представила доказательств, подтверждающих ее занятость в течение полного рабочего дня, на работах, дающих право на досрочное назначение пенсии, а также вид выполняемой работы.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном административном округе г. Омска просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального права. Указывает, что период работы с " ... " по " ... " не может быть зачтен в стаж работы истца, дающей право на досрочное назначение пенсии, при этом указывает, что должность сортировщика-настильщика Списком N2 от 26 января 1991 года не предусмотрена. Доказательств, подтверждающих полную занятость, а также вид выполняемой работы истец суду не представила.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав объяснения Рычковой Т.А., просившей оставить решение суда без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, " ... " Рычкова Т.А., " ... " года рождения, обратился в ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном административном округе г. Омска за назначением пенсии по основаниям, установленным подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном административном округе г. Омска от " ... " N " ... " Рычковой Т.А. было отказано в назначении досрочной пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого стажа на соответствующих видах работ. Ответчик бесспорно включил истцу в специальный стаж период работы общей продолжительностью " ... " года " ... " месяц " ... " дней, указав, что для назначения пенсии ранее установленного законодателем возраста требуется наличие специального стажа продолжительностью 5 лет.

Согласно решению ответчик отказал во включении в стаж Рычковой Т.А. периода работы с " ... " по " ... " в ЗАО "Сибшерсть" в должности сортировщицы-настильщицы, сортировщицы, в связи с тем, что не подтверждено, что работа в указанных должностях выполнялась с немытой шерстью.

В соответствии с пунктом 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В Постановлении Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О Списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" приведен перечень Списков, применяемых при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

В период работы истца, действовал Список N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" в разделе XX Легкая промышленность Списка N 2 поименованы профессии настильщики, занятые с немытой шерстью, сортировщики немытой шерсти (позиции 2210700а-15092, 2210700а-18669 соответственно).

Пунктом 5 Разъяснений Министерства Труда РФ от 22 мая 1996 года N 5 "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право в соответствии со статьями 12, 78, 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" разъяснено, что право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 % рабочего времени.

В пункте 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 указанного закона, утвержденных Постановлением Правительства РФ 11 июля 2002 года N 516, также указано, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Разрешая требования истца о включении в специальный стаж периода работы " ... " по " ... " в должностях настильщика и сортировщика ЗАО "Сибшерсть", что составляет " ... " года " ... " месяцев " ... " дней, суд на основании проведенной оценки допустимых доказательств обоснованно пришел к выводу о том, что указанные периоды подлежат включению в стаж истца в полном объеме, с указанными выводами судебная коллегия соглашается ввиду следующего.

Как следует из трудовой книжки Рычкова Т. А. " ... " была принята в ЗАО "Сибшерсть" в сортировочный цех на должность сортировщицы - настильщицы 2 разряда. " ... " ей был присвоен 3 разряд сортировщицы немытой шерсти. " ... " истец была уволена с занимаемой должности на основании ст.33 КЗоТ РСФСР в связи с сокращением штата.

Согласно справке о переименовании предприятия на основании приказа N 410 от 16 октября 1992 года Фабрика первичной обработки шерсти была переименована в ОА "Сибшерсть", впоследствии 07 августа 1996 года на основании приказа N 89 в ЗАО "Сибшерсть. Указанное предприятие относилось к предприятиям легкой промышленности.

Личной карточкой работника Рычковой Т.А. N " ... " подтверждается, что основной ее профессией по занимаемой должности являлась настильщица немытой шерсти, по указанной должности работодатель вносил данные о работнике в индивидуальный лицевой счет Рычковой Т.А. Характер выполняемой истцом работы также подтвержден справкой уточняющей характер работы и условия труда ЗАО "Сибшерсть" (л.д. 7). Кроме того, данные о том, что в спорный период Рычкова Т.А работала в должности настильщицы немытой шерсти содержатся в архивной справке КУ "Исторический архив Омской области" от 29 сентября 2015 года N Р-15985. Архивной справкой от 29 сентября 2015 года N Р-15987 подтверждается, что Рычковой Т.А. в период с " ... " по " ... " начислялась и выплачивалась заработная плата, при этом размер заработной платы указывает на то, что Рычкова Т.А. работала в течение полного рабочего дня, что свидетельствует о ее полной занятости.

Как следует из материалов пенсионного дела Редько Н.В. являющимися письменными доказательствами по делу, исследованными судом периоды работы и занимаемые должности Редько Н.В. и истца Рычковой Т.А. совпадали, заработная плата в спорные периоды указанных лиц не имеет значительных расхождений. Вместе с тем, ответчиком период работы Редько Н.В. с " ... " года по " ... " год, были включены в специальный стаж в полном объеме, материалы пенсионного дела Редько Н.В. не содержат указание на то, что в указанные периоды работы имели место простои на предприятии.

Судебная коллегия принимает во внимание, что должности как сортировщица, так и настильщица списком поименованы, при этом работы на указанных должностях выполнялись с немытой шерстью, таким образом характер работ по указанным должностям совпадает.

Оснований сомневаться в том, что работа истца в этот период проходила в режиме полного рабочего дня, не имеется. Доказательств, свидетельствующих о том, что в указанные периоды времени Рычкова Т.А. не работала либо работала на условиях неполного рабочего времени, а также, что на предприятии имели место простои (приказы, листки учета простоев), в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено. В данной связи, доводы апелляционной жалобы о том, что истец выполняла работы в условиях неполного рабочего дня, характер выполняемой истцом работы не подтвержден, подлежат отклонению и приняты во внимание быть не могут.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом постановлено законное и обоснованное решение, нормы материального права применены верно, представленным доказательствам дана оценка в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает, нарушений норм процессуального права не допущено, доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не могут повлечь отмену или изменение судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда города Омска от 03 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: