Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 05 мая 2016 г. по делу N 33-3971/2016

Судебная коллегия по гражданским делам О. областного суда в составе:

Председательствующего Кудря Т.Л.,

судей областного суда Астапчук Р.В., Башкатовой Е.Ю.,

при секретаре " ... "

рассмотрела в судебном заседании

05 мая

201

года

дело по апелляционной жалобе Тришина А.Д. на решение Центрального районного суда " ... " от 03 февраля 2016 года, которым постановлено: "В удовлетворении требований Тришину А. Д. отказать в полном объеме".

Заслушав доклад судьи О. областного суда Астапчук Р.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тришин А.Д. обратился в суд с жалобой на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при П. О. области от " ... ". В обоснование требований указал, что оспариваемым постановлением он не был допущен к деятельности с участием несовершеннолетних. Полагает, что постановление является незаконным, необоснованным, нарушает его права. Считает, что комиссия в постановлении необоснованно ссылается на положения ст. 167 УК РФ. Данной статьи нет в списке статей УК РФ, запрещающих трудовую деятельность в сфере образования, воспитания и т.д. с участием несовершеннолетних. Указывает, что при вынесении обжалуемого постановления комиссия исходила из ложной информации, предоставленной предвзято настроенными к нему лицами из комитета по образованию Тюкалинского муниципального района. Полагает, что он не представляет опасность для детей, комиссия необоснованно усмотрела в нем высокую степень общественной опасности для жизни и здоровья несовершеннолетних. Считает, что комиссия не учла документальные доказательства, опровергающие ложные доводы комитета по образованию, грамоты, которыми его награждали в ДЮЦ за хорошую работу, коллективное обращение родителей и иные доказательства. Просит признать незаконным постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при П. О. области от " ... " и обязать Комиссию принять постановление о разрешении ему работать по профессиональному образованию на прежней работе педагогом дополнительного образования в ДЮЦ.

В судебном заседании Тришин А.Д. заявленные требования поддержал. Дополнительно пояснил, что процедуру принятия комиссией решения он не оспаривает, в то же время, полагает решение комиссии незаконным и необоснованным, так как членами комиссии являются люди, имеющие к нему неприязнь, в том числе заместитель Председателя П. О. области, представители прокуратуры и Гострудинспекции в О. области.

Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при П. О. области Зверев И.И. доводы жалобы не признал. Пояснил, что комиссией принято законное и обоснованное решение в пределах предоставленных законом полномочий.

Представитель П. О. области Коловатова А.В. пояснила, что П. О. области не несет ответственности за принятое Комиссией решение, поэтому требования заявителя к нему предъявлены необоснованно.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Тришин А.Д. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела. Считает, что при вынесении обжалуемого постановления комиссия исходила из ложной информации, предоставленной предвзято настроенными к нему лицами из комитета по образованию Тюкалинского муниципального района. Указанные обстоятельства судом не устанавливались, представленные суду доказательства (характеристики истца, грамоты), не получили должной оценки. Приводит другие доводы, аналогичные заявленным в суде первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом (л.д. 146-149).

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении, возражениях относительно жалобы.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст.330 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, заслушав истца Тришина А.Д. и его представителя Тихомирова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при П. О. области Зверева И.И., представителя П. О. области Горьковую С.Ю., просивших решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ федеральный законодатель имеет право вводить ограничения прав некоторых категорий граждан на занятие трудовой деятельностью в определенных сферах.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Тришин А.Д., работающий тренером ДЮК ФП " ... ", приговором Тюкалинского городского суда от " ... ", измененным кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам О. областного суда от " ... ", был осужден, по ч.2 ст.167 УК РФ, ч.2 ст.ст.30, 167 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ и ему назначено наказание по совокупности преступлений в виде 5 лет лишения свободы. Из мест лишения свободы был освобожден " ... " условно-досрочно на не отбытый срок 5 месяцев 22 дня.

С " ... " работал в МОБУДОД ДЦЮ в должности педагога дополнительного образования (л.д.81,82). " ... " трудовой договор с ним был расторгнут на основании представления Тюкалинской межрайонной прокуратуры О. области от " ... " по пункту 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, в связи с возникновением установленных настоящим Кодексом, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности. Решением суда, вступившим в законную силу, Тришину А.Д. отказано в иске о восстановлении на работе.

В целях реализации постановления Конституционного Суда РФ от " ... " N 19-П принят Федеральный закон от " ... " N 489-ФЗ (вступил в силу " ... "), которым внесены изменения в ст. 331 и ст. 351.1 ТК РФ.

В статье 331 ТК РФ абзацы третий и четвертый части второй изложены в следующей редакции: К педагогической деятельности не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, а также против общественной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи;

Статья 331 ТК РФ дополнена частью третьей следующего содержания:

Лица из числа указанных в абзаце третьем части второй настоящей статьи, имевшие судимость за совершение преступлений небольшой тяжести и преступлений средней тяжести против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, а также против общественной безопасности, и лица, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям, могут быть допущены к педагогической деятельности при наличии решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, о допуске их к педагогической деятельности.

Из материалов дела следует, что " ... " Тришин А.Д. обратился в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при П. О. области с заявлением, в котором просил допустить его к педагогической деятельности с участием несовершеннолетних.

По итогам рассмотрения заявления Тришина А.Д. комиссией было принято решение в виде постановления от " ... " N " ... ", которым решено Тришина А.Д. к педагогической деятельности с участием несовершеннолетних не допускать.

Не согласившись с таким решением комиссии, Тришин А.Д. обратился в суд с иском о признании незаконным постановления от " ... " N " ... ".

Разрешая заявленные истцом требования и принимая решение об отказе в их удовлетворении, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 351.1 ТК РФ к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, а также против общественной безопасности.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от " ... " N 52 О применении судами законодательства, регулирующего труд спортсменов и тренеров", трудовой договор с тренерами-преподавателями организаций, осуществляющих образовательную деятельность, трудовая функция которых предусматривает выполнение обязанностей по обучению, воспитанию обучающихся, заключается с соблюдением ограничений, предусмотренных статьей 46 Федерального закона от " ... " N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", а также статьями 331 и 351.1 ТК РФ. Эти ограничения должны соблюдаться и при заключении трудового договора с тренерами в детско-юношеском спорте.

Судом установлено, что приговором Тюкалинского городского суда от " ... ", измененным кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам О. областного суда от " ... " он был осужден, в том числе, по ч. 1 ст. 222 УК РФ. Преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ, является преступлением против общественной безопасности, относится к категории преступлений средней тяжести, с умышленной формой вины. Из мест лишения свободы был освобожден " ... " условно-досрочно на не отбытый срок 5 месяцев 22 дня.

По сведениям ИЦ УМВД России по О. области Тришин А.Д. в период с " ... " к уголовной ответственности не привлекался, дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения: " ... "- по ч 3.1. ст. 12.5 КоАП РФ; " ... "- по ст.12.18 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда, Тришин А.Д. обратился в суд с иском о признании незаконным постановления от " ... " N " ... ".

В силу требований ст. 331 ТК РФ к педагогической деятельности не допускаются, в числе прочих, лица имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, а также против общественной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

В соответствии с п.2.1 ст.11 Федерального закона от " ... " N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданные высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, наряду с осуществлением в пределах своей компетенции полномочий, указанных в пункте 2 настоящей статьи, принимают решения о допуске или недопуске к педагогической деятельности, к предпринимательской деятельности и (или) трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних лиц, имевших судимость за совершение преступлений небольшой тяжести и преступлений средней тяжести против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, лиц, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям (за исключением лиц, лишенных права заниматься соответствующим видом деятельности по решению суда), с учетом вида и степени тяжести совершенного преступления, срока, прошедшего с момента его совершения, формы вины, отнесения в соответствии с законом совершенного деяния к категории менее тяжких преступлений, обстоятельств, характеризующих личность, в том числе поведения лица после совершения преступления, отношения к исполнению трудовых обязанностей, а также с учетом иных факторов, позволяющих определить, представляет ли конкретное лицо опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних.

" ... " Постановлением Правительства Российской Федерации N " ... " были утверждены Правила принятия комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, решения о допуске или недопуске лиц, имевших судимость, к педагогической деятельности, к предпринимательской деятельности и (или) трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних, а также формы этого решения.

Порядок принятия решения регламентирован Правилами принятия комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, решения о допуске или не допуске лиц, имевших судимость, к педагогической деятельности, к предпринимательской деятельности и (или) трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних, а также формы этого решения, утвержденными Постановлением П. РФ от " ... " N " ... ".

В соответствии с указанными Правилами при принятии решения комиссией учитываются следующие обстоятельства, позволяющие определить, представляет ли заявитель опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних:

а) вид и степень тяжести совершенного преступления (преступлений), характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, иные обстоятельства, выявленные в ходе уголовного преследования заявителя; б) срок, истекший со дня совершения преступления, освобождения от наказания, прекращения уголовного дела или уголовного преследования, а также со дня погашения или снятия судимости; в) форма вины; г) вид наказания; д) факты смягчения назначенного заявителю наказания или освобождения его от отбывания этого наказания; е) возмещение причиненного вреда (если применимо к заявителю); ж) отнесение в соответствии с законом совершенного деяния к категории менее тяжких преступлений; з) отношение к исполнению трудовых (служебных) обязанностей; и) обстоятельства, характеризующие личность, в том числе поведение заявителя после совершения преступления.

Решение принимается комиссией в отсутствие заявителя и иных лиц открытым голосованием простым большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии, по результатам которого принимается решение о допуске либо недопуске заявителя к деятельности с участием несовершеннолетних.

Согласно п.12 названных Правил комиссия вправе проверять достоверность сведений, документов и материалов, предоставляемых заявителем в соответствии с пунктами 5 - 7 настоящих Правил, путем направления соответствующих запросов или приглашать на заседания комиссии соответствующих лиц, в том числе представителей государственных (муниципальных) органов, учреждений и организаций, правоохранительных органов, органов федеральной службы исполнения наказаний регионального уровня, осуществляющих деятельность с участием несовершеннолетних, представителей работодателей, общественных объединений, а также граждан, имеющих опыт работы с несовершеннолетними.

Основанием для принятия комиссией решения является обоснованный и мотивированный вывод комиссии о том, что заявитель не представляет опасности (представляет опасность) для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних

В силу п.29 Правил решение комиссии может быть обжаловано в суд.

Судом установлено, что к заявлению Тришиным А.Д. были приложены документы, поименованные названным выше постановлением П. России N " ... ", включая грамоты (и почетные грамоты) 2003-2008 годов, характеристики истца, заявления (обращения) родителей несовершеннолетних, обращения различных организаций в защиту Тришина А.Д.

Согласно протоколу заседания комиссии от " ... " из 16 членов комиссии на заседании присутствовали - 8, соответственно, суд правильно отменил наличие кворума.

На заседании комиссии присутствовали: заявитель Тришин А.Д., главный государственный инспектор труда в О. области, заместитель начальника Главного управления государственной службы занятости населения О. области, начальник отдела кадровой политики департамента системы образования О. области Министерства образования О. области, начальник отдела правового и кадрового обеспечения департамента образования администрации г.Омска, начальник отдела по делам несовершеннолетних и молодежи прокуратуры О. области, заместитель начальника управления организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних УМВД России по О. области, заместитель Министра по делам молодежи, физической культуры и спорта О. области.

После изучения всех представленных документов, пояснений Тришина А.Д. комиссия единогласно приняла решение о не допуске его к деятельности с участием несовершеннолетних (л.д.23-26).

Согласно постановлению от " ... " (л.д.27-29), принимая такое решение, комиссия установиласледующие обстоятельств, представляющие опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних: высокая степень опасности преступных деяний, совершенных Тришиным А.Д. против общественной безопасности, совершенных умышленно, наличие в ряде преступных деяний мотива, связанного с чувством национальной розни, отрицание заявителем виновности в содеянном, несмотря на вступивший в силу приговор суда; ненадлежащее исполнение заявителем трудовых обязанностей. Создание эмоционально негативной обстановки в учреждении дополнительного образования детей и подростков, наличие у заявителя нарушений, связанных с безопасностью дорожного движения, свои выводы комиссия подробно мотивировала.

Из указанного выше следует, что комиссией дана оценка всем представленным заявителем документам, в том числе наличию почетных грамот, обращениям родителей и иных лиц в защиту интересов Тришина А.Д., его поведению на работе и в быту после отбытия наказания по приговору суда.

Так, по приговору Тюкалинского городского суда О. области от " ... " (л.д.35-53) Тришин А.Д. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.149, 15-149 ч.2, 218 УК РСФСР, в связи с несколькими эпизодами поджога имущества граждан, проживающих на территории " ... ", в том числе, поджога имущества потерпевшего Усманова из чувства национальной розни (л.д.37), и ему назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы.

Однако, определением судебной коллегии по уголовным делам О. областного суда от " ... " (л.д.54-61) его действия переквалифицированы только в связи с введением в действие с " ... " нового Уголовного Кодекса РФ, в соответствии с которым ответственность за уничтожение чужого имущества предусмотрена ст.167 УК РФ, а ответственность за незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия и боевых припасов предусмотрена ч.1 ст.222 УК РФ, в соответствии с указанными нормами закона наказание определено в виде 5 лет лишения свободы, в остальной части приговор оставлен без изменения, в связи с чем коллегия судей довод жалобы заявителя о том, что приговор суда не содержит указания на совершение преступления из чувства национальной розни, находит несостоятельным.

В решении комиссии дана оценка общественной опасности совершенных Тришиным А.Д. преступлений, их умышленный характер.

Комиссией, на основании представленных материалов, представленных материалов также установлено, что посещаемость секции рукопашного боя, которую вел Тришин А.Д., была низкой, так в 2010 году секцию посещали от 4 до 10 детей, в 2011 - 5 детей, в 2012 - 8-10 детей (л.д.89), по месту работы имел два дисциплинарных взыскания, Тришин А.Д. систематически направлял жалобы и заявления в различные инстанции, которые признаны необоснованными, однако, постоянные проверки таких жалоб негативно сказывались на деятельность ДЮЦ, на качество работы учреждения, оказывали негативное эмоциональное воздействие на воспитанников, иных доказательств Тришиным А.Д. ни комиссии, ни суду не представлено.

В решении комиссии также учтена характеристика Тришина А.Д., наличие у него за период с 2004 по 2008 год Почетных грамот, его депутатская деятельность Совета депутатов " ... " в настоящее время, привлечение его к административной ответственности в 2010 и в 2011 году за правонарушения в области дорожного движения, в том числе за не предоставление преимущества движения пешеходам, довод жалобы заявителя о том, что административные правонарушения не могли быть учтены комиссией при рассмотрении данного вопроса, судебной коллегией отклоняется, поскольку такие обстоятельства учтены комиссией в качестве личностной характеристики заявителя, что соответствует требованиям указанных выше Правил.

Кроме того, оспаривая решение комиссии, Тришин А.Д. в суде в основном ссылался на неприязненное отношение к нему к нему членов комиссии и лиц, присутствующих на заседании, однако, каких-либо доказательств таким доводам не представил, согласно протоколу заседания на предвзятое отношение к нему кого-либо из присутствующих на заседании не ссылался, тем более, в суде процедуру рассмотрения его заявления комиссией не оспаривал.

В данной связи, проверив соблюдение комиссией процедуры рассмотрения спорного вопроса, мотивацию комиссией своего решения на предмет ее соответствия Правилам, и оценив совокупность представленных доказательств, суд пришел к верному выводу о законности и обоснованности оспариваемого заявителем решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при П. О. области, а доводы апелляционной жалобы таких выводов не опровергают, поэтому судебная коллегия с учетом приведенного выше с выводами суда первой инстанции соглашается и оснований для их переоценки не усматривает.

Тем более, совокупность приведенных конкретных обстоятельств данного дела, позволяет сделать вывод, что ограничение прав истца в данной ситуации соразмерно целям государственной защиты прав несовершеннолетних, не нарушает разумного баланса интересов (ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Омска от 03 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.