Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 05 мая 2016 г. по делу N 33-3977/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего: Кудря Т.Л.,

судей областного суда: Дьякова А.Н., Синьковской Л.Г.,

при секретаре: Фогель И.В.

рассмотрела в судебном заседании 05 мая 2016 года дело по апелляционной жалобе ЗАО "Компания СТА" на решение Центрального районного суда г. Омска от 02 февраля 2016 года, которым с учётом определения об исправлении описки, постановлено:

"Обязать ЗАО "Компания СТА" осуществить установку рекламной конструкции, расположенной по адресу: " ... ", в соответствии с паспортом рекламного места N 1494рм-99 от 13.01.2000 г., обеспечив выполнение требований п. 6.1, 6.2. ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения" в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ЗАО "Компания СТА" государственную пошлину в бюджет города Омска в размере 6 000 рублей".

Заслушав доклад судьи областного суда Синьковской Л.Г., судебная коллегия

установила:

УМВД России по г. Омску обратилось в суд с иском к ЗАО "Компания СТА", Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска об устранении нарушений законодательства о размещении рекламных конструкций.

В обоснование иска указано, что УМВД России по г. Омску провело проверку исполнения законодательства о безопасности дорожного движения при размещении наружной рекламы на территории округа. В результате проведенной проверки установлено, что в соответствии с распоряжением департамента имущественных отношений Администрации г. Омска N 5322-р от 22.08.2007 г. ЗАО "Компания СТА" разрешена установка рекламном конструкции на территории г. Омска. На основании паспорта рекламного места N 1494 рм-99 от 13.01.2000 г. рекламная конструкция ЗАО "Компания СТА" размещена по адресу: г. Омск, " ... ". Данная рекламная конструкция установлена в нарушение требований законодательства, поскольку расстояние от бордюрного камня полотна автомобильной дороги до ближайшего края рекламной конструкции составляет 2 м 50 см.

Данные обстоятельства подтверждаются результатами обследования, проведенного 24 октября 2015 года сотрудником ОГИБДД УМВД России по г. Омску.

Представитель истца просил признать распоряжение департамента имущественных отношений Администрации г. Омска N 5322-р от 22.08.2007 г. в части разрешения на установку рекламной конструкции, размещенной по адресу: г. Омск, " ... " недействительным; признать паспорт рекламного места N 1494 рм-99 от 13.01.2000 г. недействительным; возложить на ЗАО "Компания СТА" обязанность осуществить демонтаж данной рекламной конструкции.

В судебном заседании представитель УМВД России по г. Омску исковые требования уточнил, просил осуществить установку рекламной конструкции, расположенной по адресу: " ... ", в соответствии с паспортом рекламного места N 1494рм-99 от 13.01.2000 г., обеспечив выполнение требований п. 6.1, 6.2. ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения"

Представитель ответчика ЗАО "Компания СТА" в судебном заседании против удовлетворения требования уточненного искового заявления не возражал, поскольку имеется реальная возможность осуществить установку рекламной конструкции в соответствии с требованиями п. 6.1, 6.2. ГОСТ Р 52044-2003. Просил принять во внимание гарантийное письмо, предоставить срок для исполнения решения суда до 31.05.2016 г.

В представленном отзыве представитель ЗАО "Компания СТА" также указал, что на момент утверждения паспорта рекламного места, на момент издания Департаментом распоряжения ГОСТ Р 52044-2003 не действовал, а внесенные изменения носят рекомендательный характер.

Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Администрации города Омска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства ответчик извещен надлежаще, причина неявки суду неизвестна, возражений и ходатайств не представлено.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе генеральный директор ЗАО "Компания СТА" Есипенко Д.И. с постановленным решением суда не согласен, просит его отменить, производство по делу прекратить. Ссылается на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском. Полагает, что спор не подведомственен суду общей юрисдикции и должен рассматриваться в арбитражном суде. У истца отсутствует право на предъявление иска по ст. 46 ГПК РФ. УМВД России по г. Омску также является ненадлежащим истцом в части требований о демонтаже рекламной конструкции. Считает распоряжение департамента недвижимости Администрации города Омска законным, поскольку на момент его выдачи оно соответствовало нормативным актам. Полагает, что требования ГОСТ Р 52044-2003 носят рекомендательный характер. Считает что истцом не представлено доказательств, что расположение рекламной конструкции негативно влияет на безопасность дорожного движения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 68-71).

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не находит.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом, 13 января 2000 года департаментом недвижимости г. Омска выдано разрешение N 1494-99 рм с месторасположением рекламной конструкции по адресу: Центральный административный округ, " ... ".

05 июня 2009 года между Департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска и ЗАО "Компания СТА" заключен договор аренды N Д-Ц-23-7880 земельного участка, относящегося к категории земель населенных пунктов, общей площадью 5 кв.м., с учетным кадастровым номером 82 с кадастровым номером " ... ", местоположение которого установлено в центральной части кадастрового района 55:36: город Омск, для установки и эксплуатации рекламной конструкции N Ц-ПТ- N 1494-99 рм.

В обоснование заявленных требований УМВД России по г. Омску представлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, составленный 24 октября 2015 года госинспектором ОГИБДД УМВД России по г. Омску, согласно которому расстояние от бордюрного камня полотна автомобильной дороги до ближайшего края конструкции 2 м 50 см.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что размещение спорной рекламной конструкции не соответствует требованиям ГОСТ Р 52044-2003, применение которых для достижения целей обеспечения безопасности дорожного движения и охраны жизни и здоровья граждан является обязательным.

Отношения, возникающие в процессе размещения наружной рекламы, в настоящее регулируются Федеральным законом от 13 февраля 2006 N 38-ФЗ "О рекламе".

Пунктом 3 части 4 статьи 5, пунктом 3 части 15 статьи 19 Федерального закона от 13.02.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) предусмотрено, что реклама не должна угрожать безопасности движения автомобильного транспорта. Нарушение требований нормативных актов по безопасности движения транспорта является одним из оснований для отказа в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции.

В соответствии с частями 5,9 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества. Установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5,6,7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Согласно пункту 26.1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемые в соответствии с Законом о рекламе.

Пунктом 5 части 20 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что по иску органа, осуществляющего контроль за безопасностью движения транспорта разрешение может быть признано недействительным в судебном порядке в случае несоответствия рекламной конструкции требованиям нормативных актов по безопасности движения транспорта.

В силу п.1 ст.46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранению, перевозке, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

В соответствии с постановлением Госстандарта Российской Федерации от 30 января 2004 N 4 признаны национальными стандартами государственные и межгосударственные стандарты, принятые Госстандартом России до 01 июля 2003, в том числе ГОСТ Р 52044-2003, и установлены требования по обязательности их применения, аналогичные тем, которые предусмотрены изложенной выше нормой ч.1 ст.46 Федерального закона "О техническом регулировании".

Указанное постановление Госстандарта зарегистрировано в Минюсте РФ 13 февраля 2004 за N 5546 и официально опубликовано, следовательно, является нормативным правовым актом, обязательным для исполнения. Технические регламенты, определяющие правила установки рекламных конструкций, до настоящего времени не приняты.

Положения ст.5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий и снижения тяжести их последствий предусматривают осуществление государственного надзора и контроля за выполнением законодательства Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Из системного толкования данных правовых норм в их взаимосвязи следует, что размещение рекламной конструкции в пределах муниципального образования, а именно, в районах жилой застройки и непосредственно в близости от дорожного полотна, должно соответствовать не только требованиями в области законодательства о рекламе, но и иным инженерным и техническим ГОСТам, также и требованиям нормативных актов по безопасности дорожного движения, поскольку нарушение таковых может повлечь негативные последствия для заинтересованных лиц.

Разделом 6 Государственного стандарта Российской Федерации "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения. ГОСТ Р 52044-2003" (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела судом первой инстанции) установлены требования к правилам размещения средств наружной рекламы. Пунктом 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 предусмотрено, что средства наружной рекламы не должны ограничивать видимость технических средств организации дорожного движения, уменьшать габарит инженерных сооружений, а также не должны быть размещены в пределах границ наземных пешеходных переходов и пересечениях автомобильных дорог или улиц в одном уровне, а также на расстоянии менее 50 м от них в населенных пунктах., сбоку от автомобильной дороги или улицы на расстоянии менее 5 м от бровки земляного полотна автомобильной дороги (бордюрного камня) в населенных пунктах.

Установленные ГОСТ Р 52044-2003 правила размещения рекламных конструкций направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, соответствуют целям защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества а потому, исходя из положений ч.1 ст.46 Федерального закона "О техническом регулировании" и постановления Госстандарта Российской Федерации от 30.01.2004 N 4, являются обязательными для исполнения при выдаче разрешений на размещение наружной рекламы.

Из представленных в материалы дела документов видно, что в нарушение требований п. 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 спорная рекламная конструкции размещена на расстоянии менее 5 м от края проезжей части автомобильной дороги (2м 50 см). Доказательств иного в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ ответчиками в материалы дела не представлено.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, учитывая, что сборная рекламная конструкция создает угрозу безопасности дорожного движения, суд, руководствуясь пп. 5 п. 20 ст. 19 Закона о рекламе, правомерно признал недействительным распоряжение департамента недвижимости администрации г. Омска о выдаче разрешения на установку названной рекламной конструкции.

Статьей 12 ГК РФ в качестве способа защиты нарушенного права предусмотрено восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Несоответствие размещения рассматриваемой конструкции требованиям указанного ГОСТа объективно создает помехи в восприятии водителями дорожной обстановки, существенно ущемляет права участников дорожного движения на обеспечение безопасности жизни и здоровья, является достаточным правовым основанием для возложения на ЗАО "Компания СТА", как владельца спорной рекламной конструкции, обязанности восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем установки спорной рекламной конструкции в соответствии с требованиями п. 6.1, 6.2. ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения", о чем верно указал суд первой инстанции.

Поскольку нарушение прав неопределенного круга лиц на безопасность дорожного движения продолжается с момента установки рекламной конструкции до настоящего времени, оснований для применения срока давности лишь на том основании, что разрешение на ее установку было выдано в 2000 году, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом правил судопроизводства в части рассмотрения требований об оспаривании решения органа местного самоуправления и об обязании устранить нарушения федерального законодательства о безопасности дорожного движения подлежат отклонению. При рассмотрении дела суд первой инстанции исходил из взаимосвязи заявленных истцом требований, поскольку признание распоряжения департамента недвижимости администрации г. Омска о выдаче разрешения на установку названной рекламной конструкции и паспорта рекламного места недействительными ввиду несоответствия размещения рассматриваемой конструкции требованиям действующего законодательства влечет за собой необходимость ее демонтажа. Кроме того доказательств нарушения прав подателя жалобы рассмотрением спора в порядке, предусмотренном ГПК РФ, им не приведено, требование о признании распоряжения недействительным истец не поддержал.

Относительно довода ответчика об отсутствии у истца права на обращение с заявленными исковыми требованиями в суд в соответствии с положениями ст.46 ГПК РФ.

В соответствии с п. 21 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиция вправе требовать от государственных и муниципальных органов, общественных объединений и организаций проведения мероприятий, предусмотренных законодательством о безопасности дорожного движения.

Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711 утверждено Положение, в п. 12 которого (в ред. Указа Президента РФ от 02.07.2002 N 679) предусмотрено право Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей обращаться в суд с иском о признании недействительным разрешения на установку рекламной конструкции в случае несоответствия рекламной конструкции требованиям нормативных актов по безопасности движения транспорта.

Кроме того, такое право содержится п. 9.15 приказа МВД РФ от 30.03.2015 N 380 "Об утверждении Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог".

Проанализировав положения названных правовых норм в их взаимосвязи, суд правильно пришел к выводу, что УМВД России по г. Омску при исполнении государственной функции имеет право обращаться в суд с иском о признании недействительным разрешения на установку рекламной конструкции в случае несоответствия рекламной конструкции требованиям нормативных актов по безопасности движения транспорта, как в защиту интересов неопределенного круга лиц, так и в защиту своих интересов по выполнению полномочий, предписанных им части соблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения.

Утверждение подателя апелляционной жалобы о подведомственности дела арбитражному суду несостоятельно.

Постановленное решение соответствует требованиям законности и обоснованности, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, и по доводам апелляционной жалобы отмене либо изменению не подлежит.

Оснований, предусмотренных ст.220 ГПК РФ, для прекращения производства по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

определила:

Решение Центрального районного суда г. Омска от 02 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи