Определение Омского областного суда от 19 апреля 2016 г. по делу N 77-225/2016

Судья Омского областного суда Круглов В.В., при секретаре Смоляковой А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе " ... " К.А. на определение судьи Центрального районного суда г. Омска от 10 марта 2016 года, которым постановлено:

"Возвратить жалобу " ... " К.А. о признании прокурора Омской области Спиридонова А.К. правонарушителем, как не подлежащую рассмотрению Центральным районным судом г. Омска",

УСТАНОВИЛ:

" ... " К.А. обратился в суд с жалобой, содержащей просьбу о признании прокурора Омской области Спиридонова А.К. правонарушителем, вынести в отношении него определение об устранении причин и условий способствующих нарушениям прав граждан на личный прием Губернатором Омской области.

Основанием для обращения в суд послужило то обстоятельство, что на его заявление от 01 марта 2016 года, поданное прокурору Омской области о привлечении к административной ответственности консультанта Губернатора Омской области не последовало каких-либо действий, что является нарушением требований ст. 28.5 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Омский областной суд " ... " К.А. выражает несогласие с определением судьи районного суда, ссылаясь на его незаконность. Считает, что судом неверно истолковано законодательство об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Возвращая заявление " ... " К.А., судья районного суда установил, что на день обращения с настоящим заявлением в суд должностным лицом решение по заявлению " ... " К.А. от 01 марта 2016 года не было принято, срок рассмотрения его обращения не истек. Кроме того, срок установленный ст. 28.5 КоАП РФ не является пресекательным. Следовательно, обращение " ... " К.А. в суд преждевременно.

С учетом изложенного, доводы жалобы не могут быть признаны состоятельными, которые влияли бы на законность и обоснованность принятого судом определения.

Ссылки жалобы о неверном применении судом законодательства, несостоятельны.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Центрального районного суда г. Омска от 10 марта 2016 года оставить без изменения, жалобу " ... " К.А. - без удовлетворения.

Судья Круглов В.В.