Решение Омского областного суда от 26 апреля 2016 г. по делу N 77-75/2016

Судья Омского областного суда Круглов В.В., при секретаре Смоляковой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе " ... " С.В. на постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 04 апреля 2016 года, которым постановлено:

"Признать " ... "С.В., 23. 05.1978 г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Разъяснить " ... " С.В., что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: УФК по Омской области (УМВД России по г. Омску), лицевой счет 0452130915, ИНН 5507213615, КПП 550701001, ОКТМО 52701000, Расчетный счет 401 018 101 000000 10000, банк Отделение по Омской области. Сибирского ГУ ЦБ РФ, БИК 045209001, КБК 188 116 300 200 16 000 140",

установил:

" ... " С.В. признан виновным в том, что 04 декабря 2015 года в 16 часа 50 минут, управляя автомобилем "FORD TRANSIT BUS" государственный регистрационный знак N " ... ", принадлежащим ОМБОО "ХОМ", следуя по ул. Барабинская в сторону ул. Новокирпичная, на перекрёстке с ул. Кирова, двигаясь по второстепенной дороге, нарушив требования п. 13.9 ПДД РФ, не уступил дорогу автомобилю "TOYOTA LAND CRUISER 120" государственный регистрационный знак N " ... ", под управлением " ... " А.В., двигавшемуся по главной дороге ул. Кирова со стороны ул. Новокирпичная в сторону ул. 25-я Рабочая и допустил с ним столкновение. В результате ДТП пострадали пассажиры автомобиля "FORD TRANSIT BUS" " ... " Л.К., которая от прохождения СМЭ отказалась и " ... " В.М., которой по заключению СМЭ причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

В жалобе " ... " С.В., не оспаривая своей вины, просит снизить размер штрафа со ссылкой на тяжелое материальное положение.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно п. 13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Виновность " ... " С.В. в совершении названного административного правонарушения установлена и подтверждается: протоколом об административном правонарушении; определением о возбуждении дела об административном правонарушении; сообщениями о ДТП; сообщениями из медучреждения; схемой места ДТП; справкой по ДТП; объяснениями; заключением эксперта; протоколом осмотра места происшествия.

Все указанные доказательства получены в установленном законом порядке в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ и учтены судьей районного суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о снижении размера суммы штрафа, не может повлечь удовлетворение жалобы.

Как следует из представленных материалов, назначенное " ... " С.В. наказание определено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Вопрос о наличии смягчающих и отягчающих обстоятельств был предметом оценки судьи районного суда, не согласиться с которой у суда при рассмотрении жалобы оснований не имеется.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения, его последствиям, в связи с чем, не усматриваю оснований для его изменения.

Судья районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении " ... " С.В.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

В названной связи оснований для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 04 апреля 2016 года оставить без изменения, жалобу " ... " С.В. - без удовлетворения.

Судья В.В. Круглов