Апелляционное определение СК по административным делам Брянского областного суда от 05 мая 2016 г. по делу N 33а-1563/2016

Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Горбачевской Ю.В.,

судей Алейниковой С.А., Маклашова В.И.,

при секретаре Фокиной М.О..,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе начальника ИФНС России по г. Брянску Н. на решение Советского районного суда г. Брянска от 9 декабря 2015 по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Брянску к Г. о взыскании задолженности по налоговым платежам.

Заслушав доклад судьи Горбачевской Ю.В., объяснения представителя ИФНС России по г. Брянску по доверенности О., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения Г. и его представителя по доверенности В. на доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Брянску обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что налогоплательщик Г. имеет в собственности: здание, строение, сооружение по адресу: ****, территория БССК; иные строения, помещения и сооружения по адресу: ****, территория ОАО БССК; квартиру, расположенную по адресу: ****. Сумма задолженности по налогу на имущество составляет 563 098 руб. за 2013 г. Должнику было направлено требование N **** от 13.11.2014 г. об уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, однако, указанное требование исполнено не было.

Так же ответчик является плательщиком земельного налога. Г. на праве собственности владеет, земельными участками, расположенными по адресу: **** тер. общежитие БССК, с кадастровыми номерами *****; ****; *****. За ответчиком сложилась задолженность, которою он не погашает.

В связи с изложенным истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по земельному налогу в сумме 76931 руб., налогу на имущество в размере 563 098 руб., пени по имущественному налогу в размере 10 072 руб. 84 коп.

Решением Советского районного суда гор. Брянска от 9 декабря 2015 года в удовлетворении административных исковых требований ИФНС России по г. Брянску отказано.

В апелляционной жалобе начальник ИФНС России по г. Брянску Н. просит решение суда отменить. Считает, что срок подачи данного административного заявления не был пропущен, поскольку мировым судьей судебного участка N 11 Советского района г. Брянска 22 марта 2015 года был отменен судебный приказ по заявлению налогоплательщика Г. 22.09.2015 г. истец своевременно обратился в суд с административным исковым заявлением, однако данное заявление определением Советского районного суда г. Брянска было возвращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 129 КАС РФ. Считает, что в данном случае имелись уважительные причины для восстановления срока в связи с введением в действие КАС РФ и прекращение действия соответствующих норм ГПК РФ.

Возражения на доводы апелляционной жалобы принесены Г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом установлено, что Г. является плательщиком земельного налога и налога на имущество.

Сумма задолженности по налогу на имущество составила 383 373 руб., сумма пени по имущественному налогу - 10 072 руб. 84 коп.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании недоимки по налогам и пени суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом без уважительных причин пропущен срок обращения в суд с административным исковым заявлением.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Согласно правилам ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что 13.11.2014 г. должнику было направлено требование N ***** об уплате налогов, сборов, пеней, штрафов. Срок исполнения требования установлен до 23.12.2014 г. Указанное требование исполнено не было.

16.02.2015 г. в отношении Г. мировым судьей судебного участка N11 Советского района г. Брянска вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по налоговым платежам. 22.03.2015 г. данный приказ по заявлению административного ответчика был отменен.

23.10.2015 г. административный истец обратился в Советский районный суд г. Брянска с иском о взыскании вышеуказанной задолженности.

Доводы представителя административного истца об уважительности причин пропуска срока для подачи иска обоснованно не были приняты во внимание судом первой инстанции.

Судом установлено, что обращение в суд с административным исковым заявлением в установленном КАС РФ порядке имело место 23 октября 2015 года, то есть за пределами установленного срока. Доводы административного истца о первоначальном своевременном обращении в суд с иском правильно не приняты во внимание судом первой инстанции, поскольку первоначальный иск был возвращен Инспекции, определение о возврате не обжаловано.

Введение Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которым установлен порядок обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и пеней с 15 сентября 2015 года, не является обстоятельством, которое следует расценивать как уважительную причину, препятствовавшую своевременному обращению административного истца в суд в установленном порядке.

При таких обстоятельствах, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных истцом требований. Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами и оценкой суда, однако не опровергают их и не являются основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда гор. Брянска от 9 декабря 2015 по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Брянску к Г. о взыскании задолженности по налоговым платежам оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ

Судьи С.А. АЛЕЙНИКОВА

В.И. МАКЛАШОВ

.