Апелляционное определение СК по гражданским делам Магаданского областного суда от 20 апреля 2016 г. по делу N 33-345/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

в составе:

председательствующего Бежевцовой Н.В.,

судей Бобылева С.В., Бирючковой О.А.,

при секретаре Иващенко А.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гондарука А.В. к мэрии города Магадана о признании права собственности на сооружение - бетонную площадку

по апелляционной жалобе Гондарука А.В. на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 17 февраля 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бобылева С.В., объяснения представителей Гондарука А.В. - Лютых Е.Б., Миронова А.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя мэрии города Магадана Пашковской А.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Гондарук А.В. обратился в суд с иском к мэрии города Магадана о признании права собственности на сооружение - бетонную площадку, общей площадью 1812 кв.м., распложенную по адресу: "адрес".

В обоснование заявленных исковых требований указал, что в соответствии с заключенным между ним и КУМИ г. Магадана 30 июля 2009 года договором аренды N АН-49-09-03-10535 истцу в аренду был передан земельный участок из земель населенных пунктов площадью 2 205 кв.м., с кадастровым номером 49:09:030915:184 под площадку для погрузочно-разгрузочных работ, расположенный по адресу: "адрес". Срок действия договора определен сторонами до 30 июня 2012 года.

В последующем, на основании дополнительного соглашения N 1 от 12 февраля 2013 года срок действия вышеуказанного договора был продлен до 30 июня 2015 года.

Истцом на земельном участке, переданном ему в пользование, было возведено сооружение - бетонная площадка для осуществления погрузочно-разгрузочных работ, на строительство которой им были затрачены денежные средства в размере " ... "

На бетонную площадку был составлен технический паспорт от 24 декабря 2014 года с присвоением ей инвентарного номера N 8141.

По результатам обследования, проведенного специалистами ООО "Колымастройзаказ", установлено, что бетонная площадка представляет собой готовое сооружение, которое прочно соединено с существующими вокруг эксплуатируемыми площадками, примыкает непосредственно к существующему зданию склада, являясь неотъемлемой частью складского комплекса.

Считал, что бетонная площадка обладает всеми предусмотренными статьей 130 Гражданского кодекса РФ признаками объекта недвижимого имущества.

Ссылаясь на положения статей 218-219 Гражданского кодекса РФ, постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", просил суд признать за ним право собственности на сооружение - бетонную площадку для погрузочно-разгрузочных работ, общей площадью 1812 кв.м., распложенную по адресу: "адрес".

Решением Магаданского городского суда от 17 февраля 2016 года Гондаруку А.В. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в Магаданский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда, постановленное, по его мнению, с нарушением норм материального права, отменить и принять новое решение по делу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Со ссылкой на Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года, указывает, что гражданское законодательство (пункт 3 статьи 222 ГК РФ) допускает возможность признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Считает, что арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Полагает, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что спорная площадка не обладает признаками капитального строения. Напротив, бетонная площадка имеет прочную связь с землей и заглубленный фундамент, при ее возведении проводились существенные земляные работы, а любые действия, связанные с демонтажем, перемещением, приведут к полной конструктивной и функциональной гибели площадки. Указанная позиция подтверждается письмом Минрегиона России от 21 июня 2012 года N 15319-АП/08 "Об отнесении сооружений к объектам капитального строительства".

Указывает, что истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие возникновение у него права собственности на бетонную площадку.

В возражениях на апелляционную жалобу мэрия г. Магадана считает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене, в том числе по доводам жалобы.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленные на нее возражения, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда полагает решение не подлежащим отмене ввиду отсутствия оснований, перечисленных в статье 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь нормами действующего гражданского законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что бетонная площадка для погрузочно-разгрузочных работ не обладает признаками объекта недвижимости и капитального строения, предусмотренными статьей 130 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем к спорным правоотношениям не подлежат применению положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ.

Судебная коллегия полагает принятое судом решение основанным на нормах материального права, регулирующих спорные отношения, и обстоятельствах настоящего дела.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 Гражданского кодекса РФ).

Согласно положениям пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, признание права собственности на самовольное строение возможно лишь при наличии у него признаков объекта недвижимости, определенных в статье 130 Гражданского кодекса РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Гондаруку А.В. на основании постановления мэра города Магадана от 03 сентября 2007 года N 2223 с учетом изменений, внесенных постановлением от 24 июня 2009 года N 1736, передан в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 2205 кв.м. с кадастровым номером N 49:09:030915:184 под площадку для погрузочно-разгрузочных работ, расположенный по адресу: "адрес" (л.д. 116-117).

Договор аренды вышеуказанного земельного участка N АН-49-09-03-10535 от 30 июля 2009 года был первоначально заключен с истцом на срок с 29 июня 2009 года по 30 июня 2012 года. В соответствии с дополнительным соглашением N 1 от 12 февраля 2013 года срок аренды продлен до 30 июня 2015 года (л.д. 102-112).

Сведений о том, что земельный участок был передан истцу под строительство на нем каких-либо объектов недвижимости, материалы дела не содержат, доказательств обратного стороной истца не представлено.

В результате проведенных истцом строительных работ на указанном земельном участке было возведено сооружение - бетонная площадка для погрузочно-разгрузочных работ, состоящая из щебеночного основания толщиной 170 мм., бетонных плит толщиной 200 мм., а также асфальтового покрытия толщиной 140 мм. Бетонная площадка прочно соединена с существующими вокруг эксплуатируемыми площадками, примыкает непосредственно к зданию склада, является неотъемлемой частью складского комплекса, расположенного по адресу: "адрес" (л.д. 70-85).

Истцу на возведенное сооружение ГУ "Магаданское областное управление технической инвентаризации" был выдан технический паспорт от 24 декабря 2014 года (л.д. 87-96).

В силу положений пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Наличие признаков капитального строения, а именно прочной связи объекта с землей и невозможности его перемещения без несоразмерного ущерба назначению, само по себе не является достаточным основанием для отнесения зданий и сооружений к числу недвижимых вещей.

Для признания имущества недвижимым как объекта гражданских прав необходимо подтверждение того, что данный объект был создан как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил. При этом имущество нельзя отнести к недвижимому только на основании факта составления технического паспорта.

В ходе рассмотрения дела установлено, что собственником земельного участка, на котором расположен спорный объект, является муниципальное образование "Город Магадан".

Разрешение на строительство бетонной площадки для погрузочно-разгрузочных работ на земельном участке с кадастровым номером N 49:09:030915:184 истцу в установленном законом порядке уполномоченным органом местного самоуправления не выдавалось (л.д. 153).

Таким образом, бетонная площадка для погрузочно-разгрузочных работ была создана истцом без получения соответствующего разрешения и на земельном участке, не предназначенном для ведения на нем строительства каких-либо объектов.

Наличие технического паспорта на бетонную площадку само по себе не свидетельствует о том, что указанное сооружение является объектом недвижимого имущества.

Учитывая, что спорная бетонная площадка исходя из ее назначения и обстоятельств создания не является объектом недвижимости, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Гондарука А.В. к мэрии г. Магадана о признании права собственности.

Довод апелляционной жалобы о необходимости применения к спорным правоотношениям положений статьи 222 Гражданского кодекса РФ основан на неверном толковании норм материального права и подлежит отклонению как несостоятельный.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

Руководствуясь частью 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Магаданского городского суда Магаданской области от 17 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гондарука А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Бежевцова

Судьи О.А. Бирючкова

С.В. Бобылев