Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 12 апреля 2016 г. по делу N 33-1414/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Бочкарева А.Е.

судей Бибеевой С.Е., Фирсовой И.В.

при секретаре Савельевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 12 апреля 2016 года дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Комсервис" на решение Ленинского районного суда города Владимира от 13 января 2016 года, которым постановлено:

исковые требования Долдановой Е. С., Кузнецовой В. А., Колгудаевой Е. Ю., Левицкой Г. И. к обществу ограниченной ответственностью "Комсервис" удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ООО "Комсервис" по отнесению сумм в размере ****. к расходам собственников помещений многоквартирного дома **** на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за **** год.

Взыскать с ООО "Комсервис" в пользу Долдановой Е. С., Кузнецовой В. А., Колгудаевой Е. Ю., Левицкой Г. И. компенсацию морального вреда по **** рублей каждой.

Остальные требования оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Бибеевой С.Е., выслушав объяснения представителя ответчика ООО "Комсервис" Трутневой М.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения по жалобе истца Долдановой Е.С., представляющей также интересы истцов Кузнецовой В.А., Левицкой Г.И. и Колгудаевой Е.Ю., и представителя истцов Васина А.В., судебная коллегия

установила:

Долданова Е.С., Кузнецова В.А., Колгудаева Е.Ю., Левицкая Г.И. обратились в суд с иском к ООО "Комсервис" о признании незаконными действий по отнесению сумм в размере **** к расходам собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ****, на содержание и ремонт жилого помещения за **** год, о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указали, что являются собственниками жилых помещений в указанном доме. В **** годах управление многоквартирным домом осуществлялось ООО "Комсервис". В отчете управляющей организации за **** год денежные средства в указанной сумме, относящиеся к задолженности за потребленную коммунальную услугу по отоплению по решениям арбитражного суда, неправомерно включены в графу расходов собственников помещений дома на содержание и ремонт жилого помещения. Расходы на содержание и ремонт носят целевой характер и не могут быть направлены на другие нужды, соответствующих решений по этому вопросу на общих собраниях собственников помещений дома не принималось. Незаконные действия ответчика повлекли нарушение прав и законных интересов истцов, причинение им морального вреда, оцениваемого каждым в размере **** рублей.

Истцы Кузнецова В.А., Колгудаева Е.Ю., Левицкая Г.И., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, реализовали право на участие в нем через представителей.

Истец Долданова Е.С., являющаяся также представителем Кузнецовой В.А., Колгудаевой Е.Ю., Левицкой Г.И., представитель истцов Васин А.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на удовлетворении иска.

Представитель ответчика ООО "Комсервис" Трутнева М.Ю. иск не признала, указав на надлежащее исполнение ответчиком условий договора управления многоквартирным домом; истцами не указано, в чем заключается нарушение их прав и какой закон нарушен ответчиком. Полагала, что действие Закона РФ "О защите прав потребителей" на спорные правоотношения не распространяется.

Представитель третьего лица ОАО "ВКС", извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО "Комсервис" просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильность вывода суда о том, что взысканная по решению арбитражного суда задолженность по коммунальной услуге за отопление была отнесена к расходам на содержание и ремонт общего имущества, эта задолженность была включена в отчете в расходы по управлению домом; судом неправомерно взыскана компенсация морального вреда, поскольку Закон о защите прав потребителей не распространяется на действия управляющей организации по предоставлению отчета о выполнении договора управления.

Апелляционное рассмотрение дела проведено в отсутствие истцов Кузнецовой В.А., Колгудаевой Е.Ю., Левицкой Г.И., третьего лицо ОАО "ВКС", извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, что в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к судебному разбирательству.

Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными обстоятельствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцы Долданова Б.С., Кузнецова В.А., Колгудаева Е.Ю. и Левицкая Г.И. являются собственниками квартир в указанном доме.

В период с **** года по **** управление данным многоквартирным домом осуществлялось управляющей организацией ООО "Комсервис" по договору управления многоквартирным домом N **** от **** года, заключенным ответчиком с собственниками помещений дома.

По условиям договора ответчик обязался по заданию собственников осуществлять комплекс работ и услуг по управлению многоквартирным домом, включающем оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечение предоставления коммунальных услуг, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области по делу N **** от **** года с ООО "Комсервис" в пользу ОАО "ВКС" взысканы денежные средства в размере **** рублей в счет задолженности по оплате тепловой энергии по договору энергоснабжения N **** от **** года за период с **** года по **** года, составляющей разницу между размером начислений за тепловую энергию по нормативам потребления, и размером платы, начисленной населению за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение) с учетом индивидуальных приборов учета расхода горячей воды.

Согласно отчету управляющей организации ООО "Комсервис" о финансовой деятельности за **** год, взысканные по указанному решению арбитражного суда в качестве задолженности за тепловую энергию за **** год денежные средства в сумме **** рублей отнесены к расходам на содержание и текущий ремонт общего имущества дома и включены в отчете в графу 4.11 "Доначисление за потребление теплоэнергии ОАО ВКС по решению суда", относящейся к строке 4.00 отчета "Расходы, выполнено работ (оказано услуг)".

Разрешая возникший спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что получаемые управляющей организацией от собственников помещений денежные средства в качестве платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и в счет оплаты коммунальных услуг носят целевой характер, поступают в управляющую организацию для последующего распоряжения ими в интересах собственников, в связи с чем действия ответчика по отнесению сумм, взысканных в качестве задолженности за тепловую энергию за **** год к расходам по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за **** год, являются незаконными, повлекшими нарушение прав истцов как потребителей.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с мотивированными выводами суда первой инстанции и оснований для признания их неправильными не усматривает.

Довод жалобы о том, что взысканная по решению суда задолженность за тепловую энергию отнесена к расходам по управлению домом опровергается самим отчетом, из которого однозначно следует, что взысканная арбитражным судом задолженность включена в расходы на содержание и ремонт общего имущества дома в качестве доначисления платы за потребленную теплоэнергию ОАО "ВКС" по решению суда.

Помимо того ссылка ответчика на то, что общество было вправе отнести взысканную задолженность к расходам по управлению домом, основана на ошибочном толковании норм жилищного законодательства.

Несостоятельным является и довод заявителя жалобы о том, что положения Закона РФ "О защите прав потребителей" не распространяются на действие управляющей организации по предоставлению отчета о выполнении договора управления.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в этом доме (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

В соответствии с п. 4 ч. 1.1 ст. 161 и ч. 11 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация при осуществлении содержания общего имущества в доме должна обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников в многоквартирном доме, а также предоставлять собственникам помещений отчет о выполнении договора управления.

Таким образом, граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей".

С учетом изложенного, судебная коллегия находит выводы суда правильными, а решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Владимира от 13 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комсервис" - без удовлетворения.

Председательствующий Бочкарев А.Е.

Судьи Бибеева С.Е.

Фирсова И.В.