Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 12 апреля 2016 г. по делу N 33-1544/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Бочкарева А.Е.

судей Бибеевой С.Е., Бондаренко Е.И.

при секретаре Савельевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 12 апреля 2016 года гражданское дело по частной жалобе Беловой Л. Б. на определение Ленинского районного суда г. Владимира от 20 января 2016 года, которым со Скворцова О. А., Дмитриева Г. А., Беловой Л. Б., Бабина Д. М., Гуцалюка И. М., Сорокиной Р. А., Марешина С. В. в пользу Седова А. С. взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме **** рублей, по **** рублей с каждого.

Заслушав доклад судьи Бибеевой С.Е., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

решением Ленинского районного суда г. Владимира от 10 июня 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 23 сентября 2015 года, Скворцову О.А., Дмитриеву Г.А., Беловой Л.Б., Бабину Д.М., Гуцалюку И.М., Сорокиной Р.А., Марешину С.В. отказано в удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, Седову А.С., Филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Владимирской области, ЗАО "Геодезия", конкурсному управляющему ЗАО "34 УНР" Моргунову Р.Н. о признании действий незаконными, понуждении к совершению действий, признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, признании зарегистрированного права отсутствующим.

Седов А.С. обратился в суд с заявлением о взыскании со Скворцова О.А., Дмитриева Г.А., Беловой Л.Б., Бабина Д.М., Гуцалюка И.М., Сорокиной Р.А., Марешина С.В. возмещения судебных расходов, понесенных им в ходе рассмотрения дела, состоящих из оплаты услуг представителя в размере **** руб.

В судебное заседание ответчик Седов А.С. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Истцы Гуцалюк И.М., Скворцов О.А., Дмитриев Г.А., Белова Л.Б., Бабина Д.М., Сорокина Р.А., Марешина С.В., ответчики Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Владимирской области, ЗАО "Геодезия", конкурсный управляющий ЗАО "34 УНР" Моргунов Р.Н., третье лицо Седова Е.М. не явились без указания причин, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Дмитриева Г.А., Сорокиной Р.А., Скворцова О.А., Бабина Д.М., Марегина С.В. - Гаранин Н.А. не возражал против удовлетворения заявления.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Гаранин Н.А., действующий в интересах Беловой Л.Б., просит определение суда отменить, указав, что взыскивая расходы на представителя с каждого из истцов в равных долях, суд не учел, что объединенные исковые требования были поданы в разное время, по некоторым искам судебные заседания проводились всего два раза, в связи с этим примененное судом равенство является незаконным.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что интересы Седова А.С. в рассмотрении гражданского дела представлял Канзавелли Д.Д. на основании доверенности от **** года и договора о возмездном оказании услуг от **** года, принимавший участие в пяти судебных заседаниях суда первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции **** года.

За оказание юридических услуг Седов А.С. **** года оплатил представителю **** руб., что подтверждается представленной в материалы дела соответствующей квитанцией.

Удовлетворяя заявленные требования Седова А.С. о возмещении расходов по оплате услуг представителя, суд первой инстанции исходя из положений приведенных выше норм действующего процессуального законодательства, фактических обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, обоснованно определилко взысканию сумму в размере **** руб.

При определении размера судебных расходов суд учел характер и объем оказанной правовой помощи, степень сложности дела и длительность его рассмотрения, а также количество судебных заседаний.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагая их законными и обоснованными, размер взысканных расходов по оплате услуг представителя отвечает принципам разумности и справедливости и обеспечивает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Доводы частной жалобы, указывающие на несогласие с равным распределением между истцами суммы расходов на оплату услуг представителя, не могут быть приняты во внимание в качестве основания для отмены или изменения постановленного по делу судебного определения, поскольку всем истцам было отказано в удовлетворении исковых требований, а ссылка на то, что их иски были объединены в одно производство в разное время, не имеет правового значения при решении вопроса о возмещении судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными обстоятельствами.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г. Владимира от 20 января 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Беловой Л. Б. - без удовлетворения.

Председательствующий А.Е. Бочкарев

Судьи Е.И. Бондаренко

С.Е. Бибеева