Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 21 апреля 2016 г. по делу N 33-1567/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Лепёшина Д.А.,

судей Гришиной Г.Н. и Никулина П.Н.,

при секретаре Евсяковой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 21 апреля 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Судогодском районе Владимирской области на решение Судогодского районного суда Владимирской области от 9 февраля 2016 года, которым постановлено:

Исковое заявление Комковой О. Ю. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Судогодском районе Владимирской области о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Судогодском районе Владимирской области назначить Комковой О. Ю., **** года рождения, досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с ****, включив в специальный стаж работы, дающий право на данный вид пенсии, следующие периоды:

время обучения во ****: с **** по ****, с **** по **** и с **** по ****;

с **** по **** в должности **** в ****;

время обучения на курсах повышения квалификации: ****, с **** по ****, с **** по ****, с **** по ****, с **** по ****.

В остальной части исковых требований истцу Комковой О.Ю. отказать.

Заслушав доклад судьи Гришиной Г.Н., объяснения истца Комковой О.Ю., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Комкова О.Ю., уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Судогодском районе Владимирской области (далее - УПФ РФ (ГУ) в Судогодском районе Владимирской области) об обязании включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, времени обучения во **** с **** по ****; периода работы с **** по **** в должности **** в ****; периодов нахождения на курсах повышения квалификации ****, с **** по ****, с **** по ****, с **** по **** и с **** по ****, а так же просила назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с ****.

В обоснование иска указала, что имеет право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с педагогической деятельностью, в назначении которой решением УПФ РФ (ГУ) в Судогодском районе Владимирской области от **** **** ей необоснованно было отказано.

В судебное заседание истец Комкова О.Ю. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 42).

Представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в Судогодском районе Владимирской области Бурцева О.А. иск не признала, ссылаясь на то, что на дату обращения специальный стаж Комковой О.Ю. составил **** лет **** месяцев **** дня, вместо требуемых 25 лет. Полагала, что включение в специальный стаж спорных периодов пенсионным законодательством не предусмотрено. При этом, просила в удовлетворении иска отказать.

Суд постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе УПФ (ГУ) в Судогодском районе Владимирской области ставит вопрос об отмене решения суда в части включения в специальный стаж Комковой О.Ю. периодов обучения во **** с **** по ****, с **** по **** и с **** по ****, считая его в этой части незаконным и необоснованным. В качестве доводов жалобы ссылается на то, что при применении Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, необходимо учитывать весь период обучения в учебном заведении, а не его отдельную часть. Указывает, что при включении судом вышеуказанных периодов учебы условие п. 2 Положения не выполняется, поскольку период учебы заканчивается и непосредственно за ним следовавшая педагогическая деятельность начинается после 1 октября 1993 года, т.е. после отмены данного Положения. Просит вынести новое решение, которым Комковой О.Ю. в иске о назначении досрочной страховой пенсии с **** отказать.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика не явился, о явке извещался по правилам ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представил, просьб об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Решение суда в части включения в специальный стаж Комковой О.Ю., дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, периодов работы с **** по **** в должности **** в ****, времени обучения на курсах повышения квалификации: ****, с **** по ****, с **** по ****, с **** по ****, с **** по **** лицами, участвующими в деле, не обжалуется.

Оснований для проверки решения суда первой инстанции в полном объеме с учетом положений ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия не находит. Таким образом, решение в этой части подлежит оставлению без изменения.

При рассмотрении дела в остальной части, судом первой инстанции определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен материальный закон и постановлено обоснованное решение.

Удовлетворяя частично требования Комковой О.Ю. о включении в специальный стаж времени обучения во ****, суд первой инстанции, на основе полного и правильного анализа действовавших в спорный период нормативных актов, касающихся включения в специальный стаж времени обучения в педагогическом учебном заведении, пришел к выводу о наличии оснований для зачета в стаж работы по специальности для назначения пенсии на льготных условиях времени обучения, в том числе, продолжившегося после ****, При этом, исходил из того, что периоду обучения в целом непосредственно предшествовала и за ним непосредственно следовала работа по специальности, включенная ответчиком в педагогический стаж, и более 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии, приходится на работу в учреждениях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на законах, подлежащих применению в связи с возникновением спора о праве на льготную пенсию.

Конституция Российской Федерации в ч. 1 ст. 7 в соответствии с целями социального государства гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом. Важнейшим элементом социального обеспечения, основное содержание которого составляет предоставление человеку средств к существованию, является пенсионное обеспечение.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации

В целях реализации статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ 16 июля 2014 года Правительством РФ было утверждено Постановление N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

Подпунктом "м" пункта 1 Постановления Правительства от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 года применяется Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства").

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях.

До 1 октября 1993 года пенсионные права педагогических работников, регулировались Постановлением Совета Министров СССР "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства" от 17 декабря 1959 года N 1397, где был установлен Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет.

Пунктом 2 Положения "О порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения", утвержденного вышеуказанным Постановлением и утратившего силу в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 953, был закреплен порядок зачета в специальный педагогический стаж времени обучения в высших и средних специальных учебных заведениях, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Из п. 4 Положения следует, что учеба в институте засчитывалась в стаж работы по специальности в том случае, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, проходило в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на получение пенсии за выслугу лет.

Таким образом, период обучения подлежит включению в специальный педагогический стаж при одновременном соблюдении следующих условий: периоду обучения должна непосредственно предшествовать и за ним непосредственно следовать педагогическая деятельность, и на момент обращения заявителя за назначением пенсии его специальный стаж должен составлять не менее 16 лет 8 месяцев. При этом выполнение истцом педагогической деятельности в период обучения не имеет правового значения для оценки ее пенсионных прав в данном случае.

Из материалов дела следует, что решением УПФ РФ (ГУ) в Судогодском районе Владимирской области от **** **** Комковой О.Ю. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. В зачет специального стажа не было принято, в том числе, время обучения во **** с **** по ****, с **** по **** и с **** по **** (л.д. 6-8).

При этом, причиной отказа во включении данного периода являлось то, что обучение заканчивается после 1 октября 1993 года, т.е. после окончания действия Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства" (далее - Положение от 17 декабря 1959 года N 1397), пункт 2 которого позволял засчитывать в стаж работы учителей и других работников просвещения время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах.

По делу установлено, что в период с **** по **** Комкова О.Ю. обучалась во **** и после окончания учебного заведения ей присвоена квалификация учителя **** (л.д. 13).

Обучению в институте непосредственно предшествовала работа в должности **** в **** с **** по ****, что подтверждается записями в трудовой книжке истца (л.д. 10). Данный период был зачтен ответчиком на основании Положения от 17 декабря 1959 года N 1397 и последним не оспаривается.

С ****, т.е. в период обучения в институте, Комкова О.Ю. была принята на должность **** в ****, где и продолжала работать на момент и после окончания обучения в институте. Следовательно, истец непосредственно за временем обучения осуществляла педагогическую деятельность. Период с **** по **** также зачтен ответчиком в специальный стаж.

В связи с тем, что обучению истца непосредственно предшествовала и следовала за ним педагогическая деятельность, требования п. 2 Положения от 17 декабря 1959 года N 1397 в данном случае выполнены.

На основании пункта 4 указанного Положения, учеба в институте засчитывалась в стаж работы по специальности в том случае, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, проходило в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на получение пенсии за выслугу лет.

Стаж работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на получение пенсии за выслугу лет у Комковой О.Ю. составляет **** лет **** месяцев **** дня, включенных ответчиком в добровольном порядке, вместо требуемых 2/3 (16,8 лет).

Следовательно, суд обоснованно включил в специальный стаж периоды обучения истца во **** с **** по ****, с **** по **** и с **** по ****.

Учитывая, что на дату обращения в пенсионный орган **** стаж педагогической деятельности Комковой О.Ю. составил требуемые 25 лет, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о назначении досрочной пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с вышеуказанной даты.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Ссылка в жалобе на то, что временем обучения в учебном заведении является не часть периода обучения, а весь период обучения, не имеет правового значения для разрешения данного спора, поскольку в данном случае временем обучения в учебном заведении является период с момента зачисления лица в учебное заведение и до момента отчисления из него, перед которым и после которого должна иметь место работа по специальности и не менее 2/3 стажа работы, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, должно проходить в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на получение пенсии за выслугу лет.

В рассматриваемом случае эти условия выполнены.

Довод жалобы о том, что период обучения незаконно включен в специальный стаж истца в связи с тем, что обучение заканчивается после отмены Постановления Совета Министров СССР N 1397, не является основанием для отмены решения, поскольку право на обучение было реализовано истцом в период действия названных нормативных актов, а потому с учетом положений статей 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции РФ, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, время обучения Комковой О.Ю. в институте в целом подлежит включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении пенсии по старости независимо от момента его окончания.

То обстоятельство, что на момент рассмотрения вопроса о праве истца на досрочную пенсию законодательство изменилось, что поставило ее в неравное положение с работниками, выполнявшими аналогичные функции, но вышедшими на пенсию раньше, не должно нарушать ее право на досрочную пенсию.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Следовательно, решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Судогодского районного суда Владимирской области от 9 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Судогодском районе Владимирской области - без удовлетворения.

Председательствующий Лепёшин Д.А.

Судьи Гришина Г.Н.

Никулин П.Н.