Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 21 апреля 2016 г. по делу N 33-1585/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Лепёшина Д.А.

и судей Сергеевой С.М. и Никулина П.Н.

при секретаре Евсяковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 21 апреля 2016 года дело по апелляционной жалобе Бучко М.В. на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 11 февраля 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Бучко М.В. к ООО "ТД "Аскона" о взыскании задолженности по заработной плате за ****, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда- оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., объяснения Бучко М.В., поддерживающей доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителей общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Аскона" Коковкиной И.В. и Скорнякова В.С., действующих на основании доверенностей, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бучко М.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Аскона" (далее- ООО "ТД "Аскона") о взыскании задолженности по заработной плате в виде премии на сумму личных продаж в размере ****., из которых за ****- ****., за ****- ****., процентов за задержку выплаты заработной платы в размере ****., компенсации морального вреда в сумме ****.

В обоснование иска указала, что с **** работала у ответчика в должности ****

Приказом от **** она была переведена из розничного отдела Обособленного подразделения **** в розничный отдел Обособленного подразделения ****.

В соответствии с п.3.2. Положения о премировании руководителей и работников розничных отделов обособленных подразделений за отчетный период от **** **** ей не были начислены и выплачены обязательные премии на сумму личных продаж за **** в сумме ****. и за **** в сумме ****.

Полагала, что в силу ст.129 ТК РФ, поскольку ранее премиальные выплаты являлись ежемесячными, то указанная стимулирующая выплата является для работодателя обязательной.

В соответствии со ст. ст.236, 237 ТК РФ с работодателя также подлежат взысканию проценты за несвоевременную выплату заработной платы и компенсация морального вреда.

В судебном заседании Бучко М.В. поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика- ООО "ТД "Аскона" Кокшарова С.М., действующая на основании доверенности **** от ****, с требованиями не согласилась. Указала, что начисление стимулирующих выплат, в том числе ежемесячных текущих премий работникам, является не обязанностью, а правом работодателя.

Указанные положения отражены в п.3.2 трудового договора от ****, заключенного между сторонами, в редакции дополнительного соглашения от ****, а также в разделе 6 ранее действовавшего Положения об оплате труда работников ООО "Торговый дом "Аскона" от **** **** и ныне действующего раздела 6 Положения об оплате труда работников ООО "Торговый дом "Аскона" от **** ****.

Судом постановлено указанное выше решение.

Бучко М.В. принесла апелляционную жалобу, в которой просит об отмене решения, указывая, что судом неправильно установлены обстоятельства имеющие значение для дела, неверно применен закон. С Положением об оплате труда от **** ее не знакомили. При трудоустройстве она ознакомлена с Положением об оплате труда от **** Кроме того, ранее премии за сумму личных продаж начислялись ежемесячно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника)- вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Установлено, что с **** Бучко М.В. состояла в трудовых отношениях с ООО "ТД "Аскона", последняя занимаемая должность- **** в розничном отделе Обособленного подразделения в ****.

Данные обстоятельства подтверждены трудовым договором **** от ****, дополнительным соглашением к трудовому договору от ****.

По условиям трудового договора от **** Бучко М.В. установлен должностной оклад в размере ****. (п.3.1), также предусмотрено установление стимулирующих и компенсационных выплат (доплат, надбавок, иных компенсационных и социальных выплат) в соответствии с Положением об оплате труда работников (п.3.2), с которым истец была ознакомлена при подписании трудового договора.

Ранее действовавшим разделом 6 Положения об оплате труда работников ООО "ТД "Аскона" от **** ****, а также ныне действующим разделом 6 Положения об оплате труда работников ООО "ТД "Аскона" от **** **** установлен размер ежемесячной премии (при отсутствии нарушений) в размере 100% от должностного оклада.

Вместе с тем, в пункте 6.2 как ранее действующего Положения об оплате труда, так и ныне действующего предусмотрено, что размер ежемесячной премии работников устанавливается (корректируется) ежемесячно по решению генерального директора в зависимости от выполнения плана по финансовому результату деятельности Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Аскона" с учетом личного вклада работников (до 100% от оклада и соответственно до 100% от сдельного заработка). Премия начисляется пропорционально времени, отработанному в расчетном периоде.

Кроме того, оба Положения об оплате труда предусматривают возможность премирования, а не обязанность работодателя выплачивать премии.

При таких обстоятельствах, довод жалобы о том, что при приеме на работу с Положением об оплате труда от **** истец ознакомлена не была, в связи с чем оно не может быть применено при разрешении данного спора, является необоснованным и не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку оно содержит те же положения, что и Положение об оплате труда от ****, с которым истец была ознакомлена при приеме на работу.

В апелляционной жалобе истец указывает, что при приеме на работу **** она была ознакомлена с Положением о премировании руководителей и работников розничных отделов обособленных подразделений за отчетный период (месяц) от **** ****, однако в судебном заседании ответчиком представлен приказ от **** **** об отмене приказа от ****.

Вместе с тем, данное обстоятельство не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку в указанном выше Положении также было предусмотрено, что премия выплачивается за фактически отработанное время (п.5.4).

Установлено, что в период с **** по **** и с **** по **** Бучко М.В. была нетрудоспособна.

Данное обстоятельство подтверждено листками нетрудоспособности (л.д.117, 118).

В данные периоды заработная плата истцу не начислялась, а выплачивалось пособие по нетрудоспособности.

Поскольку в **** истец была нетрудоспособна, то суд пришел к правильному выводу о том, что ежемесячные премии за этот период обоснованно выплачены Бучко М.В. соразмерно фактически отработанному времени, как предусмотрено Положением об оплате труда Общества.

Что касается невыплаты за спорный период премии за сумму личных продаж, то суд пришел к правильному выводу о том, что поскольку это является правом, а не обязанностью работодателя, и учитывая, что в спорный период большую часть времени истец была нетрудоспособна, то работодатель был вправе не начислять данный вид премии.

Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен закон.

С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ковровского городского суда Владимирской области от 11 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бучко М.В.- без удовлетворения.

Председательствующий Д.А. Лепёшин

Судьи С.М. Сергеева

П.Н. Никулин