Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 21 апреля 2016 г. по делу N 33-1680/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Лепёшина Д.А.,

судей Гришиной Г.Н. и Никулина П.Н.,

при секретаре Евсяковой А.А.,

рассмотрела в открытом заседании в городе Владимире 21 апреля 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе Величева Л. А. на решение Александровского городского суда Владимирской области от 15 февраля 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Величева Л. А. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Александровском районе о включении периодов работы в специальный стаж и признании права на досрочную трудовую пенсию по старости оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гришиной Г.Н., объяснения истца Величева Л.А. и его представителя адвоката Кончукова А.В., просивших об отмене решения, представителя ответчика УПФ РФ (ГУ) Борисовой А.Н., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Величев Л.А. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Александровском районе Владимирской области о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, периодов работы с **** по ****, с **** по **** в должности **** в составе бригады **** на ****; со **** по **** в качестве **** в составе **** в ****; с **** по **** и с **** по **** в должности **** в составе бригады **** в ****, а также просил назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с момента возникновения права на нее, т.е. с ****.

Определением суда от 1 декабря 2015 года прекращено производство по делу в связи с отказом истца от иска в части требований Величева Л.А. к УПФ РФ (ГУ) в Александровском районе Владимирской области о включении в специальный стаж периодов работы с **** по ****, с **** по **** в качестве **** в составе **** в **** (л.д. 43).

В обоснование заявленных требований Величев Л.А. указал, что досрочная страховая пенсия по старости должна была быть ему назначена в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Однако, решением УПФ РФ (ГУ) в Александровском районе Владимирской области от **** в назначении досрочной страховой пенсии ему было отказано по причине отсутствия документов о специфике и видах деятельности организаций, в которых он работал, а также отсутствия доказательств наличия в организации постоянно работающей бригады (специализированного звена комплексной бригады) каменщиков. Полагал, что проработал на работах с тяжелыми условиями труда более 12 лет 06 месяцев.

В судебном заседании истец Величев Л.А. и его представитель адвокат Кончуков А.В. поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Александровском районе Владимирской области Борисова А.Н. исковые требования не признала, сославшись на то, что истцом не представлено документального подтверждения работы в спорные периоды в должности каменщика, постоянно работающего в бригаде каменщиков и специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад. Просила отказать Величеву Л.А. в удовлетворении исковых требований.

Суд постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Величев Л.А. ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным. В качестве доводов жалобы ссылается на то, что суд в нарушение ч. 2 ст. 12 ГПК РФ не применил Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, подлежащий применению при рассмотрении данного гражданского дела. Полагает, что имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, а также показания свидетелей подтверждают его занятость в должности **** в составе бригады **** на **** и в ****. При этом просит вынести решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявленных Величевым Л.А. требований о включении в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периодов работы с **** по ****, с **** по **** в должности **** в составе бригады **** на ****, суд исходил из того, что доказательств работы каменщиком в бригадах каменщиков или в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад истцом не представлено.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие работу истца в бригаде каменщиков или в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад и факт их создания на **** в спорные периоды в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ истцом не представлены.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С 1 января 2015 года основания назначения досрочной страховой пенсии предусмотрены пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", поскольку согласно частям 1 и 3 статьи 36 данного Федерального закона со дня его вступления в силу (т.е. с 1 января 2015 года) Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с данным Федеральным законом в части, не противоречащей ему.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.

Аналогичные положения были предусмотрены ранее действовавшим Федеральным законом N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в РФ" (п.п. 2 п. 1 ст. 27).

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (п. 2 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", предусмотрено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяются: Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 (далее - Список N 2 от 1991 года) и Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г. (далее - Список N 2 от 1956 года).

В данном случае подлежит применению Список N 2 от 1991 года, в котором разделом XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" поименованы каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад (код позиции 2290000а-12680)

Таким образом, из системного толкования приведенных норм права следует, что юридически значимым обстоятельством при рассмотрении требований истца Величева Л.А. о включении в специальный стаж периодов работы с **** по ****, с **** по **** в должности **** на ****, а также со **** по **** в должности **** в **** является его занятость в должности каменщика, постоянно работающего в бригадах каменщиков или в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад. Право на досрочное пенсионное обеспечение не предоставлено другим каменщикам, занятым на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов вне бригадной формы организации труда.

Кроме того, организация труда в форме бригад в спорные периоды регулировалась Типовым положением о производственной бригаде, бригадире, совете бригады и совете бригадиров, утвержденным Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 31 декабря 1980 года N 389/22-119, в соответствии с которым бригады создаются приказом (распоряжением) руководителя предприятия либо по его поручению приказом руководителя производственной единицы, цеха или другого структурного подразделения (п. 2.2).

Из материалов дела следует, что согласно записям в трудовой книжке **** Величев Л.А. принят на работу в **** ****, **** - уволен по собственному желанию; **** - принят в **** ****, **** ему присвоен **** и 2-я профессия ****, **** уволен в связи с переводом в **** (л.д. 10-11).

Следовательно, трудовая книжка, указывая лишь на наименование должности, не содержит каких-либо данных, раскрывающих характер выполняемой истцом работы, что не позволяет соотнести его трудовые функции с должностями и работами, перечисленными в Списке N 2 от 1991 года.

Кроме того, представленные истцом архивные справки (л.д. 22-24), личные карточки (л.д. 141, 142), расчетные ведомости (л.д. 146-153) и штатные расписания (л.д. 143-145), также не содержат сведений о его занятости в спорные периоды работы на **** в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад. Почетные грамоты **** работающего в спорный период с истцом, не имеют отношение к Величеву Л.А. и не подтверждают характер его работы.

Таким образом, материалы дела не содержат допустимых и достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих характер работы истца каменщиком в бригадах каменщиков или в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, а также организацию труда каменщиков на ****. Таких доказательств не было представлено и в суд апелляционной инстанции.

Исходя из изложенного, у суда отсутствовали правовые основания для включения периода работы истца с **** по **** и с **** по **** в должности каменщика на **** в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, вследствие недоказанности осуществления истцом деятельности, предусмотренной Списком N 2 от 1991 года. Между тем, обязанность доказывания наличия права на досрочное назначение страховой пенсии в силу ст. 56 ГПК РФ возложена на истца.

При этом судом правильно учтены положения ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", содержащей прямой запрет подтверждения характера работы показаниями свидетелей.

Следовательно, учитывая, что характер работы Величева Л.А. в спорный период работы на **** не подтвержден иными доказательствами, имеющимися в деле, выводы суда в этой части являются правильными, основанными на установленных обстоятельствах дела, соответствуют материальному закону.

Вопреки доводам жалобы, судебная коллегия соглашается с оценкой, данной судом первой инстанции, представленным в материалы дела доказательствам.

Доводы апеллянта о том, что суд в решении ссылается на Федеральный закон N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в РФ", который не применяется с 1 января 2015 года в связи с принятием Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", заслуживает внимание, однако отмену правильного по существу решения суда не влечет. При этом положения Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" аналогичны положениям Федерального закона N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в РФ" (в частности ст. 30 и ст. 27 соответственно), содержат ссылки на нормативно-правовые акты, обоснованно примененные судом первой инстанции.

Иные доводы, влекущие отмену решения суда в этой части, истец Величев Л.А. в апелляционной жалобе не привел.

Рассматривая требования истца Величева Л.А. о включении в специальный стаж периода работы со **** по **** в должности **** в составе бригады **** в ****, суд первой инстанции не принял в качестве доказательства уточняющую справку работодателя, которая не содержит указания на дату ее выдачи, и пришел к выводу об отсутствии достоверных и бесспорных доказательств занятости истца на тяжелой работе в спорный период, в связи с чем отказал в его включении в специальный стаж.

Судебная коллегия не соглашается с данным выводом суда и полагает решение суда в этой части подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из трудовой книжки Величева Л.А. следует, что **** он принят в **** ****, откуда **** уволен по собственному желанию (л.д. 10-11)

Из справки **** уточняющей характер работы Величева Л.А. (л.д. 27), следует, что в период со **** по **** истец работал в должности ****, постоянно работающего в бригадах каменщиков и специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад с полной занятостью, что дает ему право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по Списку N 2 от 1991 года раздел ХХV11 код позиции 2290000а-12680.

При этом, основанием выдачи указанной справки являлись личная карточка ф. Т-2, расчетные ведомости, технология производства и приказы за **** гг.

В справке указано, что вышеуказанное юридическое лицо несет ответственность за достоверность сведений, представленных в УПФ РФ для установления и выплаты трудовых пенсий в соответствии со ст. 25 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

Отсутствие даты выдачи справки не может быть поставлено в вину Величеву Л.А. и влиять на его право на пенсионное обеспечение на льготных условиях.

Помимо вышеуказанной справки в материалах дела имеется копия трудовой книжки допрошенного в ходе судебного разбирательства свидетеля ****, который **** был принят переводом в **** **** (л.д. 87).

Приказом **** от **** **** ****, являющийся ****, был направлен в командировку на период со **** по **** ( **** дня) вместе с другими каменщиками, перечисленными в данном приказе (л.д. 68).

Вышеуказанные письменные доказательства согласуются с показаниями свидетелей **** и **** которые утверждали, что все каменщики работали в составе бригад. При этом **** показал суду, что Величев Л.А. работал в **** в его бригаде (л.д. 96-97).

В соответствии с действующим законодательством характер работы показаниями свидетелей не подтверждается, однако, в материалах дела имеются письменные доказательства, подтверждающие факт существования бригад в организации, в которой истец работал каменщиком. Свидетели в данном случае лишь дополнительно подтверждают вышеуказанное обстоятельство, что не противоречит ГПК РФ.

Таким образом, комплексный анализ этих доказательств, подтверждающих факты наличия в **** бригад каменщиков и работы истца в составе бригады, позволяет судебной коллегии прийти к убеждению о включении вышеуказанного периода в специальный стаж Величева Л.А.

При этом судебная коллегия учитывает, что доказательств, подтверждающих обратное, сторонами не представлено.

Установлено также, что согласно данным ЕГРЮЛ ****, в котором работал истец, **** прекратил свою деятельность, в связи с чем, невозможность работодателя представить другие документы, подтверждающие занятость Величева Л.А. на работах с тяжелыми условиями труда в указанный период, не может влиять на его право на пенсионное обеспечение на льготных условиях, которое нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства на основании представленных документов.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отказе во включении в специальный стаж Величева Л.А. периода работы со **** по **** ( **** года **** месяцев **** дней) в должности **** в составе бригады **** в **** не соответствует содержащимся в деле доказательствам.

Следовательно, решение суда в данной части подлежит отмене, а вышеуказанный период - включению в специальный стаж.

Учитывая, что на момент обращения за назначением досрочной страховой пенсии по старости **** стаж работы Величева Л.А. в тяжелых условиях труда, с учетом стажа, включенного судебной коллегией, и стажа, включенного ответчиком добровольно, составил менее требуемых 12 лет 06 месяцев, вывод суда об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда с указанной даты правомерен.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" в случае, если мужчины по достижении возраста 55 лет проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее половины срока, т.е. 6 лет 3 месяца, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Следовательно, с учетом периодов, включенных УПФ РФ (ГУ) в Александровском районе в добровольном порядке в специальный стаж истца **** года **** месяцев **** дня, что подтвердила в судебном заседании представитель отчетка Борисова А.Н., и спорного периода, включенного в специальный стаж судебной коллегией **** года **** месяцев **** дней, истец не лишен права обратиться в пенсионный фонд с заявление о назначении льготной пенсии по достижении им возраста **** лет.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Александровского городского суда от 15 февраля 2016 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Величева Л. А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Александровском районе о включении в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, периода работы с **** по **** в должности **** в составе бригады **** в ****, отменить, принять в этой части новое решение, которым указанные требования удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Александровском районе включить Величеву Л. А. в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда, период работы с **** по **** в должности **** в составе бригады **** в ****

В остальной части решение Александровского городского суда от 15 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Величева Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Лепёшин Д.А.

Судьи Гришина Г.Н.

Никулин П.Н.