Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 04 апреля 2016 г. по делу N 33-2115/2016

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Ус Е.А.,

судей Архаровой Л.В., Маркелова К.Б.

при секретаре Вахниной Т.В.

рассмотрела в судебном заседании 04 апреля 2016 года дело по апелляционной жалобе Гридасовой Ю.А. на решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 28 января 2016 года, которым

заявление Лапина А.В. удовлетворено;

Гридасова Ю.А., "Дата обезличена" года рождения, признана утратившей право пользования жилым помещением по адресу: "Адрес обезличен";

Гридасова Ю.А., "Дата обезличена" года рождения, снята с регистрационного учета по адресу: "Адрес обезличен";

с Гридасовой Ю.А. в пользу Лапина А.В. взысканы судебные расходы в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Маркелова К.Б., пояснения ответчика Гридасовой Ю.А., представителей истца Лапина А.В.- Колтыриной Л.И., Стеценко О.М., залючение прокурора Ковригиной О.Н., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лапин А.В. обратился в суд заявлением к Гридасовой (Лапиной) Ю.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: "Адрес обезличен", взыскании расходов по оплате госпошлины.

Ответчиком иск не признан.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик настаивает на отмене решения, указывая на то, что обстоятельства имеющие существенное значение для дела установлены неполно и неправильно, нарушены нормы материального права.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения.

Установлено следующее.

Гридасова (Лапина) Ю.А. является бывшей супругой Лапина А.В., (брак расторгнут по совместному заявлению супругов "Дата обезличена"). Ответчик вселена в квартиру "Адрес обезличен", как член семьи нанимателя, сохраняет регистрацию в данном жилом помещении с "Дата обезличена". Фактически не проживает в спорном жилом помещении с сентября 2014.

Решением Княжпогостского районного суда Республики Коми от "Дата обезличена" Лапину А.В. отказано в иске к Лапиной Ю.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Судом установлено, что ответчик не проживает по адресу: "Адрес обезличен", поскольку истец препятствует данному проживанию: установилновую дверь.

"Дата обезличена" Гридасова (Лапина) Ю.А. получила ключи от квартиры по адресу: "Адрес обезличен", что подтверждается распиской.

Коммунальные услуги по вышеуказанному адресу длительный период времени оплачивает Лапин А.В., в т.ч. погашает имеющуюся задолженность.

Гридасова (Лапина) Ю.А. произвела частичную оплату жилищно-коммунальных услуг за период с июля по октябрь 2015.

В марте 2015 ответчик вывезла из спорной квартиры мебель и личные вещи.

"Дата обезличена" Лапина Ю.А. зарегистрировала брак с Г.А.А ... В настоящее время проживает по адресу: "Адрес обезличен", в квартире по месту регистрации мужа.

Вышеустановленные обстоятельства сторонами по делу не оспорены.

Позиция истца по существу спора сводится к тому, что в течение года, прошедшего с прошлого судебного заседания - "Дата обезличена", Гридасова Ю.А., при наличии ключей от квартиры, имея свободный доступ, в квартиру не заселилась, вывезла из квартиры мебель, все свои личные вещи. На данный период ответчик вступила в брак и проживает у своего мужа. Ссылки ответчика на наличие между ним и Гридасовой Ю.А., конфликтных отношений считает надуманными, после судебного заседания - "Дата обезличена" с бывшей супругой не встречался.

В обоснование позиции по делу ответчик указала, что ее отъезд и не проживание в спорной квартире носят вынужденный характер, ввиду конфликтных отношений с Лапиным А.В ... Подтвердить наличие конфликта не может, поскольку конфликтовали тихо, соседи этого не слышали. При конфликтах с бывшим мужем в полицию либо к соседям за помощью никогда не обращалась. Иного жилого помещения ни по договору социального найма ни на праве собственности не имеет. Мебель из квартиры продала, что бы расплатиться с долгами, личные вещи забрала. Лапин А.В. не препятствовал ей в вывозе и продаже мебели. В настоящее время проживает по месту регистрации мужа. При необходимости, когда ей негде станет жить, она сможет ночевать в квартире истца.

Удовлетворяя требования Ланина А.В. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: "Адрес обезличен", суд исходил из того, что Гридасова Ю.А. при наличии ключей от спорной квартиры, в отсутствие препятствий со стороны истца длительное время по указанному адресу не проживает, ее личные вещи в квартире отсутствуют, т.е. ответчик покинула квартиру истца добровольно.

Так, из показаний, допрошенных в судебном заседании свидетелей П.Н.В., Б.В.М. усматривается, что ответчик длительное время в квартире истца не проживает, по указанному адресу не появляется, в марте 2015 вывезла мебель. Лапин А.В. охарактеризован как спокойный, уравновешенный человек. О конфликтах между сторонами свидетелям не известно, в их квартире никогда не было и нет шума, скандалов. Гридасова Ю.А. о наличии конфликтной ситуации с бывшим мужем ни когда не говорила и на Лапина А.В. не жаловалась.

...

Оснований не доверять данным свидетелям, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, у суда не имелось.

В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик поясняла, что не имеет намерение проживать с мужем в квартире Липина А.В., однако ей надо знать, что она всегда сможет туда вернуться, в случае если ей негде будет жить (л.д. 93).

Допустимых доказательств объективно свидетельствующих о наличии реальных препятствий со стороны истца для проживания ответчика в спорной квартире, а угрозе ею здоровью при пребывании в квартире, Гридасовой Ю.А. не представлено. По факту не допуска ее в кВ. "Адрес обезличен", агрессивного поведения, угроз со стороны бывшего супруга в правоохранительные органы либо иные инстанции, не обращалась. Не отрицала, что после вынесения судебного решения в марте 2015 и передачи ключей от спорного жилого помещения с Липиным А.В. не встречалась. ...

Таким образом, установлено, что ответчику не чинились препятствия во вселении и проживании в спорной квартире, однако данным правом она не воспользовалась, вывезла из квартиры всю мебель, забрала свои личные вещи, имея ключи от квартиры в ней не появляется, вышла замуж и проживает совместно с супругом по другому адресу, что свидетельствует о добровольным выезде Гридасовой Ю.А. из квартиры истца.

При установленных обстоятельствах и добытых доказательствах в их совокупности, с учетом принципа диспозитивности и состязательности гражданского процесса, суд сделал правильный вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.

Отношения, регулируемые жилищным законодательством, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения данной нормы распространяются на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

В силу ст. 56 ГПКРФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих занимаемую правовую позицию по делу, ответчиком суду не представлено, о конкретных фактах, препятствующих проживанию в спорной квартире, не заявлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что после вынесения судебного решения в марте 2015 ответчику чинились препятствия в проживании в жилом помещении.

Таким образом, Гридасова Ю.А., имея реальную возможность пользоваться жильём, при наличии ключей и отсутствии препятствий со стороны истца после вынесения ... судом решения "Дата обезличена" данным правом не воспользовалась.

Частичная оплата коммунальных услуг в небольшой промежуток времени (с июля по октябрь 2015) сама по себе не свидетельствует о наличии прав пользования спорной квартирой, при иных установленных обстоятельствах (не принятие ответчиком реальных мер к вселению).

В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Отсутствие у ответчика, выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Возможность или невозможность дальнейшего проживания Гридасовой Ю.А. по месту регистрации супруга не имеют правового значения, поскольку не относятся к предмету настоящего спора.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 28 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гридасовой Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-