Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 14 апреля 2016 г. по делу N 33-2334/2016

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В,

судей Ушаковой Л.В, Смирновой Н.И,

при секретаре Красавцевой Т.Л,

рассмотрела в судебном заседании 14 апреля 2016 года дело по апелляционной жалобе государственного инспектора труда Сыктывкарского отдела Гострудинспекции в Республике Коми Беляева А.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 февраля 2016 года, по которому

заявление АО "Комиавиатранс" удовлетворено;

признано незаконным и отменено предписание Государственной инспекции труда в РК N "Номер обезличен" от "Дата обезличена"., вынесенного в отношении АО "Комиавиатранс".

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.И, объяснение представителя АО "Комиавиатранс" Василевицкого А.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "Комиавиатранс" обратилось в суд с заявлением о признании предписания N "Номер обезличен" от "Дата обезличена"., вынесенного в отношении общества, незаконным, мотивируя свои требования тем, что при его вынесении Государственная инспекция труда в Республике Коми вышла за пределы предоставленных полномочий, поскольку предмет предписания - трудовой спор, а инспекция не наделена правом по их рассмотрению.

В судебном заседании представитель АО "Комиавиатранс" поддержал заявленные требования.

Представитель Государственной инспекции труда в Республике Коми в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого как незаконного просит Государственная инспекция труда в Республике Коми в апелляционной жалобе. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что предписание выдано с соблюдением требований действующего федерального законодательства, а отраженные в нем нарушения коллективного договора не могут расцениваться в качестве трудового спора.

В отзыве на жалобу АО "Комиавиатранс" просит оставить решение суда без изменения.

На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.

Судом установлено, что "Дата обезличена" главным государственным инспектором труда в Республике Коми Беляевым А.В. в отношении АО "Комиавиатранс" проведена внеплановая документарная проверка по вопросам исполнения требований трудового законодательства.

По результатам проверки выявлено, что в нарушение абзацев 2, 17 части 2 статьи 22, статьи 134 Трудового кодекса РФ, пунктов 3, 4, 5 Положения об индексации заработной платы работников ГУП РК "Комиавиатранс" - приложения N 16 к Коллективному договору за период с "Дата обезличена", ... работникам АО "Комиавиатранс" не проиндексирована заработная плата.

В связи с чем, "Дата обезличена" органом контроля в адрес АО "Комиавиатранс" вынесено предписание N "Номер обезличен", согласно которому на заявителя возложена обязанность в срок до "Дата обезличена" проиндексировать заработную плату ... работникам АО "Комиавиатранс" за период с "Дата обезличена", в том числе: водителю А.И.К.., водителю О.Д.В. ., уборщику К.И.С. ., уборщику Б.Т.П. ., водителю А.Г.К.., водителю Р.А.С. ., водителю В.Д.В. ., водителю Г.И.Н. ., водителю Д.С.Н. ., водителю Д.Д.Д. ., водителю И.И.В. ., водителю Л.В.Л. ., водителю Р.А.Д. ., водителю Р.Д.Э. ., водителю С.И.Н. ., водителю С.В.П. ., водителю Т.И.В. ., водителю Ш.И.Н. ., водителю Б.Н.Н. ., водителю Г.И.Н. ., водителю И.М. Я. ., водителю К.А.А. и выплатить им за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" года заработную плату в размере индексации с "Дата обезличена" заработной платы.

Статья 356 Трудового кодекса РФ определяет, что в соответствии с возложенными на федеральную инспекцию труда задачами территориальные органы государственные инспекции труда осуществляют государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проведения проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении выявленных нарушений, анализируют обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимают меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан.

Положениями части 6 статьи 357 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что государственные инспекторы труда вправе предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

По смыслу приведенных норм следует, что при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе, неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках статей 381-387 Трудового кодекса РФ комиссиями по трудовым спорам или судами.

В соответствии с Конвенцией МОТ N 81 "Об инспекции труда в промышленности и торговле" от 11.07.1947, ратифицированной РФ 11.04.1998, инспектору труда не предоставлено право выносить обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

Осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по их рассмотрению и не может его заменить.

Разногласия, возникшие между работодателем и работниками относительно индексации заработной платы, содержат признаки трудового спора.

При таком положении судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что оспариваемое предписание вынесено государственным инспектором труда по вопросам, не относящимся к его компетенции, а потому является незаконным.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права и не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Обстоятельства дела установлены судом полно и правильно, оценка доказательств соответствует положениям гражданско-процессуального закона, нарушений норм материального и процессуального права, являющиеся основанием для отмены решения, не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда от 18 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного (правового) инспектора труда Сыктывкарского отдела Гострудинспекции в Республике Коми Беляева А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -