Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 15 апреля 2016 г. по делу N 33-531/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Хапачевой Р.А.

судей - Богатыревой Е.В. и Соловьёвой О.М.

при секретаре - Абреговой Н.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Орел М.П. на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 19 февраля 2016 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Орел М.П. к Некоммерческому садоводческому товариществу "Закубанские сады" о признании незаконным решения общего собрания членов НСТ "Закубанские сады" от 18.04.2015г. об исключении его из членов НСТ - отказать за необоснованностью.

Применить срок исковой давности для обращения с заявленным иском в суд. Отказать Орел М.П. в восстановлении срока для обращения в суд с настоящим иском",

заслушав доклад судьи Соловьёвой О.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Орел М.П. обратился в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея с иском к НСТ "Закубанские сады" о признании незаконным решения общего собрания членов НСТ "Закубанские сады" от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований указал, что решение общего собрания членов НСТ "Закубанские сады" от ДД.ММ.ГГГГ об исключении его из членов НСТ является незаконным и нарушает его права, так как не было кворума на собрании. Также просил восстановить срок исковой давности.

Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 19.02.2016 в удовлетворении исковых требований Орел М.П. отказано. Суд исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности, а также не представлены доказательства уважительности пропуска указанного срока.

В апелляционной жалобе Орел М.П. просит решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 19.02.2016 отменить и принять новое решение, которым удовлетворить заявленные требования. Доводы жалобы сводятся к тому, что в деле имеются все необходимые доказательства, подтверждающие уважительность пропуска срока.

Заслушав доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает апелляционную жалобу необоснованной ввиду следующего.

Согласно абзацу 1 пункта 111 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иные сроки не установлены специальными законами.

В соответствии с частью 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом первой инстанции установлено, а также подтверждается истцом, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов НСТ "Закубанские сады", на котором разрешен большинством голосов вопрос об исключении из членов НСТ "Закубанские сады" Орел М.П. Истец присутствовал на указанном собрании.

Таким образом, течение срока исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, так как именно в этот день на общем собрании членов НСТ "Закубанские сады" Орел М.П. стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Исходя из вышеуказанного, судом первой инстанции сделан правовой и обоснованный вывод о пропуске истцом установленного шестимесячного срока для предъявления исковых требований.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серия МСЭ-2014 N, сыну истца - Орел М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, впервые установлена инвалидность ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, довод истца о том, что он в период шестимесячного срока обжалования осуществлял длительный уход за сыном инвалидом, не свидетельствует об уважительности пропуска установленного для подачи иска срока, истец не был лишен возможности обратиться в суд с иском до ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 63).

Довод истца о том, что на руки решение общего собрания НСТ "Закубанские сады" получено им в декабре 2015 года, не может служить основанием для отмены состоявшегося судебного решения, так как действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязанность правления НСТ выдать этот документ в какие-либо определенные сроки.

Поскольку судом при рассмотрении дела нормы материального и процессуального права не нарушены, судебная коллегия признает доводы апелляционной жалобы Орел М.П. необоснованными. Решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 19.02.2016 подлежит оставлению без изменения.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 19 февраля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Орел М.П. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись Хапачева Р.А.

Судьи: подпись Богатырева Е.В.

подпись Соловьёва О.М.

Копия верна:

судья Верховного суда

Республики Адыгея Соловьёва О.М.