Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 22 апреля 2016 г. по делу N 33-576/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Бзегежевой Н.Ш.

судей - Сиюхова А.Р. и Соловьёвой О.М.

при секретаре - Хамирзовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Министерства внутренних дел по Республике Адыгея (далее - МВД по РА) на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 05 февраля 2016 года, которым постановлено:

"Удовлетворить исковые требования Литвинова М.Г. к МВД по Республике Адыгея о компенсации морального вреда.

Взыскать с Министерства внутренних дел по Республике Адыгея в пользу Литвинова М.Г. компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" ( "данные изъяты") рублей.

Взыскать с Министерства внутренних дел по Республике Адыгея в пользу Литвинова М.Г. "данные изъяты" ( "данные изъяты") рублей расходы на проведение экспертизы",

заслушав доклад судьи Соловьёвой О.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Литвинов М.Г. обратился в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея с иском к МВД по РА, отделу МВД России по Тахтамукайскому району и Управлению Федерального казначейства по Республике Адыгея (далее - УФК по РА) о компенсации морального вреда. Требования обоснованы незаконным задержанием и препровождением в ОМВД России по Тахтамукайскому району, где он содержался под стражей в течение суток.

Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 05.02.2016 исковые требования Литвинова М.Г. удовлетворены частично. С МВД по РА в пользу Литвинова М.Г. взыскана компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, а также расходы на проведение экспертизы в размере "данные изъяты" рублей. Во взыскании остальной суммы морального вреда в размере "данные изъяты" отказано. Суд исходил из того, что старший полицейский (группы задержания) ОВО по Тахтамукайскому району филиала ФГКУ ОВО МВД по Республике Адыгея, которая является структурой, входящей в состав МВД по Республике Адыгея, в должной мере не выполнил требования о надлежащем проведении освидетельствования Литвинова М.Г..

В апелляционной жалобе МВД по Республике Адыгея просит решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 05.02.2016 отменить и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции о незаконном содержании административно задержанного.

В своих возражениях на апелляционную жалобу Литвинов М.Г. не соглашается с доводами жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Заслушав доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает апелляционную жалобу необоснованной ввиду следующего.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 4 этой же правовой нормы вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как указано абзаце 4 пункта 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 N23 "О судебном решении" на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N1 Тахтамукайского района Республики Адыгея от 14.08.2015 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении Литвинова М.Г. в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Мировым судьей установлено, что, несмотря на отрицание Литвиновым М.Г. с самого начала его задержания факта потребления наркотических средств, и просьбу провести ему повторное медицинское освидетельствование в специализированном наркологическом диспансере, процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не только не были Литвинову М.Г. разъяснены, но и нарушены, не рассмотрено в установленном законом порядке поступившее от него ходатайство о проведении повторного медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы данного лица о его невиновности в потреблении наркотических средств подтверждаются результатами повторного медицинского освидетельствования, проведенного в специализированном наркологическом учреждении - в ГБУЗ "Наркологический диспансер" Министерства здравоохранения Краснодарского края", имеющим лицензию на право проведения наркологических освидетельствований N от ДД.ММ.ГГГГ.

Первоначальный акт N медицинского освидетельствования на состояние опьянения, выданный Яблоновской поликлиникой, на основании которого Литвинов М.Г. привлечен к административной ответственности и подвергнут административному задержанию, был оформлен с нарушением требований закона. В акте не указаны номер, дата получения медицинским учреждением - Яблоновской поликлиникой, лицензии на право проведения наркологического освидетельствования, отсутствует наименование наркологического учреждения, на базе которого проводилась подготовка, в связи с чем мировой судья данный документ признал недопустимым доказательством по административному делу.

В соответствии с пунктом 9 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ, под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда). Под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Поэтому суд первой инстанции пришел к правовому и обоснованному выводу о том, что факты, установленные постановлением мирового судьи судебного участка N1 Тахтамукайского района Республики Адыгея от 14.08.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении Литвинова М.Г., имеют по рассматриваемому гражданскому делу преюдициальное значение. Суд не вправе обсуждать вопрос о виновности или невиновности Литвинова М.Г. в совершении указанного административного правонарушения.

Согласно протоколу об административном задержания, истец по делу об административном правонарушении был задержан ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" часов "данные изъяты" минут, по его не опровергнутому утверждению, находился более 3-х часов в условиях ограничения свободы (л.д. 15 в материале о привлечении к административной ответственности).

Поскольку дело об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием события правонарушения, административное задержание является незаконным.

Поскольку судом при рассмотрении дела нормы материального и процессуального права не нарушены, судебная коллегия признает доводы апелляционной жалобы МВД по РА необоснованными.

Решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 05.02.2016 подлежащим оставлению без изменения.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 05 февраля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Адыгея - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись Бзегежева Н.Ш.

Судьи: подпись Сиюхов А.Р.

подпись Соловьёва О.М.

Копия верна:

судья Верховного суда

Республики Адыгея Соловьёва О.М.