Решение Севастопольского городского суда от 27 апреля 2016 г. по делу N 12-215/2016

Судья Севастопольского городского суда Кондрак Н.И., рассмотрев административный материал по жалобе представителя Департамента здравоохранения города Севастополя - ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г.Севастополя от 08.02.2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях /далее - КоАП РФ/, в отношении Департамента здравоохранения города Севастополя, -

установил:

постановлением Ленинского районного суда г. Севастополя от 08.02.2015 года Департамент здравоохранения города Севастополя признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 3000,00 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением представитель Департамента здравоохранения города Севастополя - ФИО1 подала жалобу в которой просит постановление Ленинского районного суда г.Севастополя от 08.02.2015 года отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель указывает, что постановлением Ленинского районного суда г. Севастополя от 08.02.2016 года о признании ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.19.8 КоАП РФ и назначении ему наказания установлено, что поскольку ФИО5 является ответственным лицом за предоставление документов и сведений по требованию Крымского УФАС России при рассмотрении жалобы ООО "Дельрус-НН" по делу N от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его Должностным регламентом, Положением об отделе государственных закупок, доверенностью, он и является субъектом правонарушения. Таким образом, при повторном непредставлении запрашиваемой Крымским УФАС России информации, последний указывая, что ответственным должностным лицом Департамента является ФИО5, необоснованно составил административный протокол в отношении Департамента здравоохранения г. Севастополя. Поскольку Ленинским районным суд г. Севастополя при рассмотрении дела неправильно определен субъект административного правонарушения, следовательно, отсутствует состав административного правонарушения, что в силу ст.24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу.

Материалы дела переданы в суд письмом N от ДД.ММ.ГГГГ подписанным заместителем руководителя Управления ФИО7, действующим на основании доверенности Nот ДД.ММ.ГГГГ выданной и.о. руководителем Крымского УФАС России ФИО11, которая действовала на основании Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного Приказом ФАС России N30 от 26.01.2011 года. Однако на день подачи документов в суд Приказ ФАС России N30 от 26.01.2011 года, отменен Приказом N649/15 от 23.07.2015 года "Об утверждении положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы", который вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд первой инстанции необоснованно не вернул материалы административного дела.

В судебном заседании представитель Департамента здравоохранения г. Севастополя на удовлетворении жалобы настаивает по изложенным в ней основаниям.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, выслушав пояснения явившегося лица, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статьей 19.7 КоАП РФ установлено, что непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что ДД.ММ.ГГГГ Крымским УФАС России в адрес Департамента здравоохранения г.Севастополя направлена копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении N и проведении административного расследования N от ДД.ММ.ГГГГ, полученная ДД.ММ.ГГГГ представителем Департаментом здравоохранения г.Севастополя по доверенности ФИО5

Пунктом 3 вышеуказанного определения на Департамент здравоохранения г. Севастополя была возложена обязанность в соответствии со ст.26.10 КоАП РФ в трехдневный срок со дня получения определения представить в Крымское УФАС России следующие надлежащим образом заверенные документы: мотивированные письменные пояснения по существу рассматриваемого вопроса; иные документы и материалы по существу рассматриваемого вопроса.

Поскольку в установленный срок Департаментом здравоохранения г.Севастополя необходимые документы и сведения представлены в Крымское УФАС России не были, ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом отдела контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, рекламы и контроля закупок города Севастополя УФАС по Республике Крым и г.Севастополю ФИО6 в отношении Департамента здравоохранения г.Севастополя составлен протокол Nс об административном правонарушении предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ.

Доводы представителя Департамента здравоохранения г.Севастополя о том, что судом первой инстанции неправильно определен субъект административного правонарушения, поскольку ранее за подобное правонарушение к ответственности был привлечен ФИО5 - должностное лицо Департамента, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N5 от 04.03.2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в соответствии с ч.3 ст.2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено /ст.2.4 КоАП РФ/, допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

Заявление о том, что материалы административного дела переданы в суд неполномочным лицом, в связи с чем подлежат возврату, не может быть принято, так как исчерпывающий перечень оснований, когда действие доверенности прекращается, установлен ч.1 ст.188 ГК РФ, а именно: истечения срока доверенности; отмены доверенности лицом, выдавшим ее, или одним из лиц, выдавших доверенность совместно; отказа лица, которому выдана доверенность, от полномочий; прекращения юридического лица, от имени которого или которому выдана доверенность, в том числе в результате его реорганизации в форме разделения, слияния или присоединения к другому юридическому лицу; смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим; смерти гражданина, которому выдана доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим; введения в отношении представляемого или представителя такой процедуры банкротства, при которой соответствующее лицо утрачивает право самостоятельно выдавать доверенности.

Поскольку ни одного из выше перечисленных оснований для признания доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ, выданной и.о. руководителя Крымского УФАС России ФИО11 на имя заместителя руководителя Управления ФИО7, недействительной не имеется, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел указанное дело.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении Nс от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.1-5/; ответом Департамента здравоохранения г. Севастополя N от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.6-9/; уведомлением о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении Nс от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.10-11/.

Протокол об административном правонарушении, уведомлением о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении составлены в соответствии с правилами КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом.

Каких-либо нарушений закона при составлении протокола, которые являлись бы основанием для признания его недопустимым доказательством, допущено не было. Оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств не имеется.

Указанные доказательства получили оценку суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ районным судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность юридического лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия Департамента здравоохранения г. Севастополя правильно квалифицированы судьей по ст.19.7 КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ст.19.7 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения, отсутствия отягчающих обстоятельств в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1, п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Департамента здравоохранения г.Севастополя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, нарушений, которые могли повлиять на законность и обоснованность привлечения Департамента здравоохранения г.Севастополя к административной ответственности, не установлено. Состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается, как и оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.3-30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 08.02.2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Департамента здравоохранения города Севастополя оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано в Севастопольский городской суд согласно статьи 30.13 КоАП РФ.

Копия верна

Судья Севастопольского

городского суда /подпись/ Н.И. Кондрак

Судья Н.И. Кондрак