Апелляционное определение СК по гражданским делам Севастопольского городского суда от 18 апреля 2016 г. по делу N 33-1055/2016

судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Устинова О.И.,

судей - Володиной Л.В., Еланской Е.Э.,

секретарь - Дубравская А.И.,

с участием:

представителя истца

Гринева А.В. - Ивановой О.А.,

представителей ответчика

Орлова В.А. - Высоцкого В.И., Мирошниченко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе по докладу судьи Володиной Л.В. гражданское дело по иску Гринев А.В. к Орлов В.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, с апелляционной жалобой Орлов В.А. на решение Ленинского районного суда г.Севастополя от 24 декабря 2015 года, -

установила:

в октябре 2015 года Гринев А.В. обратился в суд с иском, просил обязать Орлова В.А. устранить препятствия в пользовании квартирой N в "адрес" в "адрес", выдать ему комплект ключей от квартиры и не чинить ему препятствия в пользовании квартирой.

Требования иска мотивированы тем, что ответчик чинит истцу препятствия в пользовании указанным жилым помещением, чем нарушает его права как собственника ? долей квартиры.

Решением Ленинского районного суда г.Севастополя от 24 декабря 2015 года требования иска удовлетворены в полном объеме.

Орлов В.А. с решением суда не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь нарушения норм материального и процессуального права, просит обжалуемое решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

Заслушав доклад судьи-докладчика, объяснения представителей сторон, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодека РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, обсудив доводы возражений на апелляционную жалобу, коллегия судей считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского процессуального кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что Гринев А.В. является сособственником "данные изъяты" долей "адрес" в "адрес". Вместе с тем, истец фактически лишен возможности пользоваться принадлежащим ему на праве общей долевой собственности имуществом, поскольку Орлов В.А., являющийся собственником ? доли указанной квартиры, не передает ему ключи от квартиры, чем ограничивает доступ истца к жилому помещению. Сведений о наличии у истца иного пригодного для проживания жилого помещения материалы дела не содержат.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, поскольку Гринев А.В. является участником общей долевой собственности на квартиру, в связи с чем он вправе наряду с другим собственником пользоваться и владеть принадлежащим ему имуществом. Иного жилого помещения у истца нет.

Судебная коллегия с выводами соглашается, считает, что судом обоснованно приняты меры к защите права истца как собственника доли квартиры, гарантированного статьей 35 Конституции Российской Федерации и нарушенного ответчиком.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Гринев А.В. в квартире никогда не проживал, в квартире нет его личных вещей, порядок пользования квартирой не установлен, ко вниманию судебной коллегии приняты быть не могут, поскольку согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Такие основания в данном случае отсутствуют.

Выбранный истцом способ защиты нарушенного права предусмотрен законом для данной конкретной ситуации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не исполняет обязанности по содержанию, принадлежащего ему на праве собственности имущества, все расходы по содержанию жилого помещения несет ответчик, к предмету спора не относятся.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей, -

определила:

решение Ленинского районного суда г.Севастополя от 24 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Орлов В.А. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: /подпись/ О.И.Устинов

Судьи: /подпись/ Л.В.Володина

/подпись/ Е.Э.Еланская

Копия верна:

Судья Севастопольского

городского суда Л.В.Володина