Апелляционное определение СК по гражданским делам Севастопольского городского суда от 21 апреля 2016 г. по делу N 33-1130/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего Лядовой Т.Р.

судей Андрейченко А.А.

Дудкиной Т.Н.

при секретаре судебного заседания Нудьга Р.Д.

при участии:

Д.Г.Т..

представителя истца: Т.Т.А.,

Г.Е.М.,

от Н.А.М.: Н.Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Г.Е.М., Н.А.М. на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 18 января 2016 года по делу N33-1130/16 (N2-93/2016)

по иску Д.Г.Т.

к Г.Е.М., Н.А.М.

о признании недействительными завещательных распоряжений, свидетельства о праве на наследство, признании права собственности и взыскания денежных средств,

УСТАНОВИЛА:

В июле 2014 года Д.Г.Т. обратилась в Гагаринский районный суд города Севастополя с исковым заявлением к Г.Е.М., в котором с учетом заявления, поданного в порядке, предусмотренном статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила признать недействительными завещательные распоряжения Н.М.И. в договорах NSAMDN18000712126564 от 30 сентября 2010 года, счет - 1508070000174224307, NSAMDN18000712126613 от 30 сентября 2010 года, счет - 0614051400174184481, NSAMDN25000710350193 от 29 апреля 2010 года, счет - 0700010800152206662, заключенных между Н.М.И. и ПАО КБ "ПриватБанк", признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещательному распоряжению, состоящее из вкладов с соответствующими процентами и насчитанной компенсацией, которые находятся в отделении N11 Севастопольского филиала Публичного акционерного общества Коммерческий Банк "ПриватБанк" на депозитах в сумме 539575,02 грн., выданное на имя Г.Е.М. 16 декабря 2011 года государственным нотариусом Третьей Севастопольской государственной нотариальной конторы Ш.М.С., зарегистрированное в реестре под номером 2-5946, признать за истцом право собственности на ? долю денежных средств, находившихся на указанных счетах, что по курсу на день подачи искового заявления составляет сумму в размере 797622,56 рублей, взыскать с Г.Е.М. в пользу Д.Г.Т. сумму в размере 797622,56 рублей, судебные расходы.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 06 июля 2015 года Н.А.М. привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 18 января 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме: признаны недействительными завещательные распоряжения Нелина Михаила Ивановича в договорах SAMDN25000710350193 от 29 апреля 2010 года, SAMDN1800071211266564 от 30 сентября 2010 года, SAMDN18000712126613 от 30 сентября 2010 года, заключенных между Н.М.И. и Публичным акционерным обществом Коммерческий банк "Приватбанк", признано недействительным свидетельство о праве на наследство по завещательному распоряжению, выданное на имя Г.Е.М. на денежные средства в общей сумме 539375,02 гривен, находящиеся на счетах в Публичном акционерном обществе Коммерческий банк "Приватбанк" на основании депозитных договоров SAMDN25000710350193 от 29 апреля 2010 года, SAMDN1800071211266564 от 30 сентября 2010 года, SAMDN18000712126613 от 30 сентября 2010 года, заключенных между Н.М.И. и Публичным акционерным обществом Коммерческий банк "Приватбанк", признано за Д.Г.Т. право собственности на1/2 долю денежных средств, находившихся на счетах в в Публичном акционерном обществе Коммерческий банк "Приватбанк" на основании депозитных договоров SAMDN25000710350193 от 29 апреля 2010 года, SAMDN1800071211266564 от 30 сентября 2010 года, SAMDN18000712126613 от 30 сентября 2010 года в сумме 269687,51 гривен, взыскано с Г.Е.М. в пользу Д.Г.Т. денежные средства в размере 797622,56 рублей, судом разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

Дополнительным решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 24 марта 2016 года в удовлетворении исковых требований к Н.А.М. отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 18 января 2016 года, считая его незаконным и необоснованным, ответчики подали апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене обжалуемого решения, как вынесенного судом первой инстанции с нарушением норм материального и процессуального права, и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В суде апелляционной инстанции истец и представитель истца возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Ответчик Г.Е.М. и представитель ответчика Н.А.М. настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить по доводам, изложенным в ней, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Коллегия судей, проверив доводы апелляционной жалобы, решение суда относительно правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, правовой оценки обстоятельств по делу, не усматривает оснований для изменения или отмены оспариваемого решения суда.

Судебная коллегия отмечает, что спорные правоотношения возникли в период действия на территории города федерального значения Севастополя законодательства государства Украина.

В соответствии со статьей 1218 Гражданского кодекса Украины (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) в состав наследства входят все права и обязанности, которые принадлежали наследодателю на момент открытия наследства и не прекратились вследствие его смерти.

Согласно статье 1228 Гражданского кодекса Украины вкладчик имеет право распорядиться правом на вклад в банке (финансовом учреждении) на случай своей смерти, составив завещание или сделав соответствующее распоряжение банку (финансовому учреждению). Право на вклад входит в состав наследства независимо от способа распоряжения им.

Пунктом 10.15 Инструкции о порядке открытия, использования и закрытия счетов в национальной и иностранной валюте, утвержденной постановлением Правления Национального банка Украины от 12 ноября 2003 года N492, предусмотрено, что физическое лицо может сделать соответствующее распоряжение банку относительно средств, принадлежащих ему, в случае своей смерти (распоряжение). Если распоряжение клиента составляется в форме отдельного документа, то на нем должна быть указана дата его составления. Этот документ заверяется подписью уполномоченного работника банка и хранится в деле по юридическому оформлению счета. Действие распоряжения может быть полностью или частично отменено завещанием, составленным после того, как было сделано распоряжение банку, если в завещании изменено лицо, к которому должно перейти право на средства физического лица - владельца счета, или если завещание касается всего имущества наследодателя. Независимо от того, осуществляется наследование вклада по закону, завещанию или распоряжению, банк осуществляет выплату вклада (части вклада) наследнику владельца счета на основании соответствующего свидетельства о праве на наследство или разрешения нотариуса на получение наследником части вклада наследодателя, или по решению суда.

При апелляционном рассмотрении дела установлено, что между Н.М.И. и ПАО КБ "ПриватБанк" заключены договоры NSAMDN18000712126564 от 30 сентября 2010 года, NSAMDN18000712126613 от 30 сентября 2010 года (вклад "Пенсионный накопительный"), NSAMDN25000710350193 от 29 апреля 2010 года (вклад "Стандарт" с ежемесячной выплатой).

При заключении указанных выше договоров банковского вклада Н.М.И. совершены завещательные распоряжения, в соответствии с которыми Н.М.И. определил, что на случай его смерти вкладом и начисленными процентами распоряжается его дочь Г.Е.М., 100 процентов, что подтверждается копиями приведенных выше договоров, имеющимися в материалах наследственного дела (л.д.130-132).

Согласно свидетельству о смерти серии 1-АС N, выданному Отделом регистрации актов гражданского состояния Гагаринского районного управления юстиции в г.Севастополе, Н.М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 12 мая 2011 года (л.д.117, оборот).

ДД.ММ.ГГГГ дочь Н.М.И. - Г.Е.М., являющаяся наследником первой очереди по закону, в порядке и сроки, установленные действующим законодательством, обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, состоящего, в том числе, из денежных вкладов в ПАО КБ "ПриватБанк" (л.д.117).Также наследником первой очереди после смерти Нелина М.И., обратившимся с заявлением о принятии наследства, является Н.А.М.

Согласно ответу ПАО КБ "ПриватБанк" N30.1.0.0/2-20110531/2767-1 от 23 ноября 2011 года на запрос Третьей Севастопольской государственной нотариальной конторы, на имя умершего Н.М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отделении N11 Севастопольского филиала ПАО КБ "ПриватБанк" открыты: 29 апреля 2010 года депозит, договор SAMDN25000710350193, текущая сумма - 226035,61 грн., 30 сентября 2010 года депозит, договор SAMDN18000712126564, текущая сумма - 144459,85 грн., 30 сентября 2010 года депозит, договор SAMDN18000712126613, текущая сумма - 168880,56 грн. (л.д.129, оборот).

16 декабря 2011 года, по заявлению Г.Е.М., государственным нотариусом Третьей Севастопольской государственной нотариальной конторы выдано свидетельство о праве на наследство по завещательному распоряжению, зарегистрированное в реестре под номером 2-5946.

Наследство, на которое выдано приведенное выше свидетельство, состоит из вкладов с соответствующими процентами и начисленной компенсацией, которые находятся в отделении N11 Севастопольского филиала Публичного акционерного общества Коммерческий Банк "ПриватБанк" на депозитах: договор SAMDN25000710350193, договор SAMDN18000712126564, договор SAMDN18000712126613 в сумме 539375,02 грн. (л.д.144).

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

Согласно статье 74 Семейного кодекса Украины если женщина и мужчина проживают одной семьей, но не состоят в браке между собой или в любом другом браке, имущество, приобретенное ими в период совместного проживания, принадлежит им на праве общей совместной собственности, если иное не установлено письменным договором между ними. На имущество, являющееся объектом права общей совместной собственности женщины и мужчины, которые не состоят в браке между собой или в любом другом браке, распространяются положения главы 8 настоящего Кодекса.

Объектами права общей совместной собственности супругов, как закреплено статьей 61 Семейного кодекса Украины, может быть любое имущество, за исключением изъятого из гражданского оборота.

В силу части 1 статьи 65 указанного Кодекса жена, муж распоряжаются имуществом, являющимся объектом права общей совместной собственности супругов, по взаимному согласию.

По общему правилу, закрепленному в статье 357 Гражданского кодекса Украины, статье 70 Семейного кодекса Российской Федерации, доли имущества жены и мужа являются равными, если иное не установлено договоренностью между ними или брачным договором.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 23 июля 2013 года по делу N2/763/9/13 по иску Д.Г.Т. к Н.А.М., Г.Е.М. об установлении факта проживания одной семьей, признании имущества общей совместной собственностью, требования удовлетворены частично: установлен факт проживания одной семьей без регистрация брака Д.Г.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Н.М.И., умершего 12 мая 2011 года, в период с января 2004 года по 12 мая 2011 года.

В тексте решения Гагаринского районного суда города Севастополя от 23 июля 2013 года по делу N2/763/9/13, вступившего в законную силу 05 августа 2013 года, с учетом определения Гагаринского районного суда города Севастополя от 30 марта 2015 года об исправлении описки, судом установлено, что денежные средства по депозитным договорам NSAMDN18000712126564 от 30 сентября 2010 года, NSAMDN18000712126613 от 30 сентября 2010 года, NSAMDN25000710350193 от 29 апреля 2010 года, в общем размере 539378,02грн., в понимании статей 61, 74 Семейного кодекса Украины, являются объектом общей совместной собственности Н.М.И. и Д.Г.Т., так как приобретены в период совместного проживания одной семьей без регистрации брака. Доказательств, которые бы опровергали приобретение указанных денежных средств наследодателем до совместного проживания с Д.Г.Т. ответчиками не представлено.

Таким образом, денежные средства, находящиеся на счетах номер 1508070000174224307, 0700010800152206662, 0614051400174184481 в ПАО КБ "ПриватБанк" в общей сумме 539378,02 грн., являлись общей совместной собственностью Н.М.И. и Д.Г.Т., вследствие чего Н.М.И. при выдаче завещательного распоряжения не имел права завещать денежные средства на указанных счетах в полном размере Г.Е.М., поскольку ? доля указанных денежных средств в сумме 269687,10 грн. принадлежит Д.Г.Т.

Доводы заявителей апелляционной жалобы о том, что Д.Г.Т. не участвовала в накоплении спорных денежных средств, поскольку со времени своего совместного проживания с Н.М.И. не работала, получала пенсию, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, ошибочными являются утверждения ответчиков о том, что решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 23 июля 2013 года по делу N2/763/9/13 в части требований о признании денежных средств по депозитным договорам NSAMDN18000712126564 от 30 сентября 2010 года, NSAMDN18000712126613 от 30 сентября 2010 года, NSAMDN25000710350193 от 29 апреля 2010 года отказано, в связи с чем, истец не имела права оспаривать указанные обстоятельства вновь, поскольку судом установлен факт того, что спорные денежные средства являются объектом общей совместной собственности, а в удовлетворении требований о признании его общей совместной собственностью отказано исключительно в связи с неправильным способом защиты нарушенного права, так как на момент обращения с иском суд Н.М.И. умер.

Исходя из правового анализа положений Гражданского кодекса Украины, а именно части 1 статьи 203, содержание сделки не может противоречить этому Кодексу, другим актам гражданского законодательства, а также интересам государства и общества, его моральным принципам.

Как закреплено статьей 215 Гражданского кодекса Украины основаниями недействительности сделки являются несоблюдение в момент её совершения стороной (сторонами) требований, установленных частями первой - третьей, пятой и шестой статьи 203 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1301 данного кодекса свидетельство о праве на наследство признается недействительным по решению суда, если будет установлено, что лицо, которому оно выдано, не имело права на наследование, а также в других случаях, установленных законом.

Поскольку Н.М.И. имел право распорядиться по завещательному распоряжению только той долей денежных средств, которая принадлежала бы ему в силу положений действующего законодательства, то есть половиной, однако незаконно завещал, а впоследствии после его смерти на основании свидетельства о праве на наследство по завещательном распоряжению Г.Е.М. незаконно получила денежную сумму в размере 269687,10 грн., принадлежащую Д.Г.Т., судебная коллегия усматривает основания для признания завещательных распоряжений по договорам NSAMDN18000712126564 от 30 сентября 2010 года, счет - 1508070000174224307, NSAMDN18000712126613 от 30 сентября 2010 года, счет - 0614051400174184481, NSAMDN25000710350193 от 29 апреля 2010 года, счет - 0700010800152206662, свидетельства о праве на наследство по завещательному распоряжению, выданного на имя Г.Е.М. 16 декабря 2011 года государственным нотариусом Третьей Севастопольской государственной нотариальной конторы Ш.М.С., зарегистрированного в реестре под номером 2-5946, недействительными.

При таких обстоятельствах, ввиду того, что Г.Е.М. денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО КБ "ПриватБанк", получены безосновательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика - Г.Е.М. в пользу Д.Г.Т. денежных средств в размере 797622,56 рублей - сумме, эквивалентной 269687,51грн., определенной по официальному курсу, установленному Центробанком РФ по отношению гривны к рублю на день обращения с иском в суд.

Помимо указанного, судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к его отмене, в связи с чем, обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 327, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 18 января 2016 года по делу N33-1130/16 (N2-93/2016) оставить без изменения, а апелляционную жалобу Г.Е.М., Н.А.М. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Т.Р. Лядова

Судьи А.А. Андрейченко

Т.Н. Дудкина