Апелляционное определение СК по гражданским делам Севастопольского городского суда от 18 апреля 2016 г. по делу N 33-871/2016

судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Устинова О.И.,

судей - Володиной Л.В., Еланской Е.Э.,

секретарь - Дубравская А.И.,

с участием:

представителя истца - Цеменко Н.Н.,

ответчиков - Лобачева М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе по докладу судьи Володиной Л.В. гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Севтеплоэнерго" к Пелюшенко Т.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение, с апелляционной жалобой Пелюшенко Т.И. на решение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 25 января 2016 года, -

установила:

в ноябре 2015 года Государственное унитарное предприятие города Севастополя "Севтеплоэнерго" (далее ГУПС "Севтеплоэнерго") обратилось в суд с иском, просило взыскать с ответчика Пелюшенко Т.И.в свою пользу задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение за период с 01 апреля 2009 года по 31 июля 2015 года в размере 21 966 руб. 18 коп.

Требования иска мотивированы тем, что ГУПС "Севтеплоэнерго" предоставляет услуги по отоплению и горячему водоснабжению потребителям "адрес" в "адрес", однако оплату за предоставленные услуги ответчик, будучи пользователем указанной квартиры, своевременно не вносит, в результате чего образовалась задолженность в сумме 21 966 руб. 18 коп.

Решением Гагаринского районного суда г.Севастополя от 25 января 2016г. иск ГУПС "Севтеплоэнерго" удовлетворен частично. Взыскана с ответчика в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление за период с 01 сентября 2012 года по 28 февраля 2015 года в размере 11 744 руб. 52 коп. В удовлетворении остальной части требований иска отказано.

Пелюшенко Т.И. с решением суда не согласилась, подала апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить. Считает, что суд не принял ко вниманию то обстоятельство, что ответчик не является единственным собственником указанного выше жилого помещения, а потому суд, взыскав сумму задолженности за предоставленные услуги только с ответчика, допустил нарушение прав и законных интересов иного собственника жилого помещения Пелюшенко С.С.

Одновременно с апелляционной жалобой ответчиком подано заявление о взыскании солидарно суммы задолженности с обоих собственников жилого помещения Пелюшенко Т.И. и Пелюшенко С.С., а также о предоставлении рассрочки выплаты задолженности в соответствии с графиком, приведенным в заявлении.

В соответствии с частью 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Требования иска о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию рассмотрено по существу в отсутствие второго сособственника "адрес" в "адрес" - Пелюшенко С.С., не привлеченного к участию в деле в качестве соответчика, лишенного возможности защитить, восстановить и реализовать свои законные права и интересы.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 04 апреля 2016 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ. Пелюшенко С.С. привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Отменяя обжалуемое решение и принимая новое в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, разрешая заявленные требования по существу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Неиспользование собственником, нанимателями и иными лицами помещения не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчетов платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утвержденном Правительством РФ.

Статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено обязательное исполнение обязательств и недопустимость одностороннего отказа от обязательства.

Из материалов дела следует, что на основании Договора купли-продажи квартиры, удостоверенного нотариально 27 августа 2005 года, и зарегистрированного в установленном законом порядке в ГКП Бюро технической инвентаризации и государственной регистрации объектов недвижимого имущества г.Севастополя, Пелюшенко Т.И. и Пелюшенко С.С. являются собственниками "адрес" в "адрес" по ? доли каждый (л.д.52,53).

Иные лица, по адресу указанной квартиры, кроме ее собственников, не зарегистрированы, что подтверждается справкой ГУПС "Единый информационный расчетный центр" от 20 февраля 2016 года (л.д.54).

Многоквартирный жилой дом, в котором расположена квартира ответчиков, подключен к централизованным тепловым сетям КП "Севастопольэнерго" СГС, на основании распоряжения Правительства Севастополя от 30 апреля 2015 года N 356-РП "О закреплении имущества на праве хозяйственного ведения за ГУПС "Севтеплоэнерго" имущество КП "Севастопольэнерго" СГС передано ГУПС "Севтеплоэнерго" и закреплено за ним на праве хозяйственного ведения.

Таким образом, ответчики являются потребителями предоставляемых истцом услуг по отоплению.

В период с 01 апреля 2009 года по 31 июля 2015 года Пелюшенко Т.И. и Пелюшенко С.С. своих обязательств по оплате коммунальных услуг не исполняли, вследствие чего возникла задолженность в размере 21 966 руб. 18 коп.

Задолженность ответчиками не погашена, что подтверждается расчетом задолженности по лицевому счету N, предоставленным истцом (л.д.5-6).

Представленный истцом расчет задолженности, судебной коллегией проверен и принят в качестве допустимого доказательства по делу.

Иных доказательств, подтверждающих внесение оплаты коммунальных платежей, ответчиками не представлено.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Срок исковой давности по данной категории спора составляет три года.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При определении периода, за который образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг, судебная коллегия приходит к выводу о том, что к данным правоотношениям следует применить трехлетний срок исковой давности, определив период взыскания задолженности за последние три года до даты обращения истца с исковыми требованиями в суд.

Ответчиками не оспаривается размер задолженности, установленный судом при принятии решения от 25 января 2016 года, и подано заявление о предоставлении рассрочки на сумму 11 744 руб. 52 коп., которым они фактически признали требования иска в указанной части.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании задолженности за предоставленные истцом услуги в сумме 11 744 руб. 52 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Поскольку количество потребленных услуг каждым сособственником квартиры неопределимо, судебная коллегия полагает, что обязательство по оплате услуг отопления является солидарным в силу неделимости предмета данного обязательства.

Рассматривая заявление ответчиков о предоставлении рассрочки исполнения судебного постановления, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявление не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

При этом, Гражданский процессуальный кодекс РФ не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Заявитель, обратившийся к суду с требованием о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, обязан обосновать требование, представить доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения, а также возможности в результате предоставления рассрочки исполнить судебное постановление к указанному сроку.

Таких доказательств ответчики суду не представили. Те обстоятельства, что Пелюшенко Т.И. не трудоустроена, а Пелюшенко С.С. проходит обучение в высшем учебном заведении, сами по себе не свидетельствуют о тяжелом материальном положении, исключающем возможность исполнения решения суда.

Государственная пошлина взыскивается с ответчиков в равных долях по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в размере 469 руб. 78 коп. с каждого.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей, -

определила:

решение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 25 января 2016 года отменить.

Принять новое решение.

Иск Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Севтеплоэнерго" удовлетворить частично.

Взыскать с Пелюшенко Т.И. и Пелюшенко С.С. солидарно в пользу Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Севтеплоэнерго" задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление в сумме 11 744 руб. 52 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Пелюшенко Т.И. и Пелюшенко С.С. солидарно в пользу Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Севтеплоэнерго" государственную пошлину в размере 469 руб. 78 коп. с каждого.

В удовлетворении ходатайства Пелюшенко Т.И. и Пелюшенко С.С. о предоставлении рассрочки исполнения решения отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: /подпись/ О.И.Устинов

Судьи: /подпись/ Л.В.Володина

/подпись/ Е.Э.Еланская

Копия верна:

Судья Севастопольского

городского суда Л.В.Володина