Апелляционное определение СК по административным делам Севастопольского городского суда от 12 апреля 2016 г. по делу N 33-977/2016

судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

Председательствующего: Дудкиной Т.Н.,

судей: Артамоновой Т.А., Кондрак Н.И.

при секретаре: Кравченко Д.А.

при участии:

представителя ответчика Носулич В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Севидова С.С. к судебному приставу приставу-исполнителю ОСП по Нахимовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю Носулич Н.В., Начальнику Отдела судебных приставов по Нахимовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю о признании незаконными постановлений об определении задолженности по алиментам, об отказе в передаче сводного исполнительного производства, по апелляционной жалобе Севидова С.С. на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 19 января 2016 года.

Заслушав доклад судьи Дудкиной Т.Н., выслушав ответчика - судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Севидов С.Н. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Нахимовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю Носулич Н.В., начальнику отдела судебных приставов по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополю Гунькиной О.В. в которым просит признать незаконным постановление от 26.08.2015 года об определении задолженности по алиментам по состоянию на 26.08.2015 года в размере 435 239, 22 рублей и 371 260, 89 руб. признать незаконным отказ начальника ОСП Гунькиной О.В. в передаче сводного исполнительного производства N в ОСП по Белогорскому району УФССП России по Республике Крым и обязать указанное должностное лицо решить вопрос о передаче упомянутого сводного производства в ОСП по Белогорскому району УФССП России по Республике Крым.

Требования мотивирует тем, что в отделе судебных приставов по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополю находится сводное производство по исполнению исполнительных листов, выданных Нахимовским районным судом города Севастополя о взыскании с него в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере "данные изъяты" части всех видов заработка и о взыскании в пользу ФИО1 алиментов на ее содержание в размере "данные изъяты" всех видов заработка. Ему отказано в передаче сводного исполнительного производства в ОСП по Белогорскому району, несмотря на то, что он постоянно находится и проживает в г. Белогорске, исполнительные действия должны совершаться по месту жительства, месту пребывания или месту нахождения имущества должника. Постановление об определении задолженности по алиментам вынесено без учета удержания налога на доходы физических лиц в соответствующем размере, исходя из периода получения дохода.

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 19 января 2016 года в удовлетворении иска отказано.

На данное решение истцом подана апелляционная жалоба, которая мотивирована нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще, ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Нахимовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю Носулич Н.В. просил апелляционную жалобу отклонить, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Начальник отдела судебных приставов по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополю Гунькина О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Заслушав судью-докладчика, выслушав ответчика Носулич Н.В., проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из правомерности решений и действий ответчиков при исполнении исполнительных документов о взыскании алиментов.

Коллегия судей соглашается с решением суда первой инстанции, указывая следующее.

Как установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела, Севидов С.Н. обязан выплачивать алименты в пользу ФИО2 на содержание сына Никиты ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" всех видов заработка, алименты на ее содержание в размере "данные изъяты" части всех видов заработка, начиная с 17.06.2004 года и до изменения состояния здоровья ФИО1, ее материального положения на основании решения Нахимовского районного суда города Севастополя от 24.09.2004 года.

По заявлению ФИО1 выданы исполнительные листы, открыты исполнительные производства, которые 20.05.2014 года объединены в сводное исполнительное производство.

26.08.2015 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Нахимовскому району УФССП России по Севастополю истцу определена задолженность по алиментам начисленная с 17.06.2004 по 26.08.2015 года в размере 435 239, 22 рублей.

Как в исковом заявлении, так и в апелляционной жалобе истец указывает на то, что в справке о его доходах в ООО "Ульяновские известняки" указаны сведения за период его работы с марта 2009 г. по декабрь2014 г., из которых усматривается начисление ему заработной платы в определенных суммах, поэтому, рассчитывая размер алиментов, судебный пристав-исполнитель должен был вычесть сумму налога на доходы с физических лиц, и только после этого определять сумму алиментов.

Вместе с тем, из представленных истцом справок о доходах невозможно прийти к выводу о том, что налог на доходы с физических лиц не был учтен при указании размера заработной платы, при этом, уточняющая справка истцом не представлена, что исключает возможность проверить обоснованность доводов апеллянта.

Судебная коллегия обращает внимание, что в силу ч.1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений и в соответствии с п. 3 ч.2 этой же статьи - подтвердить факты, на которые административный истец ссылается как на основание своих требований.

Следует также отметить, что истец не лишен права на перерасчет определенной ему задолженности по алиментам в случае предоставления судебному приставу-исполнителю сведений в части не удержания налога с сумм, указанных в представленных справках.

При таких обстоятельствах неправомерность постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности истца по алиментам не нашла своего подтверждения.

Доводы апеллянта о том, что расчет задолженности по алиментам, не соответствует решению суда в части, где указано, что размер алиментов должен быть "не менее половины необлагаемого уровня доходов граждан" являются несостоятельными, поскольку размер алиментов соответствует решению суда. Кроме того, порядок определение задолженности по алиментам урегулирован ФЗ "Об исполнительном производстве" и "Методическими рекомендациями по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов" (утв. ФССП России 19.06.2012 N 01-16), нарушений которых судебным приставом-исполнителем не допущено.

Также не заслуживают внимания доводы о не передаче сводного исполнительного производства, должником по которому является истец, по месту его жительства, поскольку достоверно установлено, что на момент разрешения спора судом первой инстанции, исполнительное производство было передано для исполнения в г. Белогорск Республики Крым. При этом, для осуществления такой передачи судебным приставом-исполнителем производились исполнительные действия (л.д.51,58) по выявлению правовых оснований для такой передачи.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, и не дают оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 308, 309, 310 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 19 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Севидова С.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: