Апелляционное определение СК по административным делам Севастопольского городского суда от 22 марта 2016 г. по делу N 33а-741/2016

судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

Председательствующего: Дудкиной Т.Н.,

судей: Артамоновой Т.А., Кондрак Н.И.

при секретаре: Белановой О.А.

при участии:

административного истца Бучменюк Н.Е.,

представителя административного ответчика ФИО1,

заинтересованного лица Севрюковой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бучменюк Н.Е. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Севастополе (межрайонное), заинтересованное лицо - Севрюкова Е.Е. о признании незаконным решения об отказе в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, с апелляционной жалобой Бучменюк Н.Е. на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 23 декабря 2015 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Дудкиной Т.Н., выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бучменюк Н.Е., действуя в своих интересах и интересах своих малолетних детей, обратилась в суд с иском, уточнив требования, просила: признать незаконным решение, принятое административным ответчиком N от 05.10.2015 года об отказе Бучменюк Н.Е. в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала; обязать ответчика в месячный срок перечислить Севрюковой Е.Е. на ее банковский расчетный счет, реквизиты которого указаны в договоре купли-продажи 1/5 доли квартиры от 13.07.2015 года, средства материнского (семейного) капитала в размере 453026 руб. в качестве оплаты за приобретенное жилое помещение.

Исковые требования мотивированы тем, что Бучменюк Н.Е. вместе с детьми и супругом приобрела у Севрюковой Е.Е. по договору купли-продажи 1/5 долю квартиры, расположенной по адресу: "адрес". Оплата доли стоимостью 453026 руб. должна быть произведена за счет средств материнского (семейного) капитала. Между тем в удовлетворении ее заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала ответчиком было отказано со ссылкой на то, что приобретение доли в праве собственности на квартиру не может расцениваться как улучшение жилищных условий, поскольку доля в праве не индивидуализирована.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 23 декабря 2015 года в удовлетворении иска Бучменюк Н.Е. - отказано.

На данное решение истцом подана апелляционная жалоба.

Апелляционная жалоба мотивирована нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В судебном заседании Бучменюк Н.Е. апелляционную жалобу поддержала по основаниям, изложенным в ней, настаивала на удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчика в удовлетворении жалобы возражал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения.

Заинтересованное лицо - Севрюкова Е.Е. просила апелляционную жалобу удовлетворить.

Заслушав судью-докладчика, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, гражданка Российской Федерации Бучменюк Н.Е. является матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ., являющихся гражданами Российской Федерации (л.д. 7-8).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" Бучменюк Н.Е. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Установлено, что Бучменюк Н.Е. зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: "адрес". также вместе с ней проживает супруг ФИО4 и несовершеннолетние дети: ФИО5, ФИО2 и ФИО3 Иные сособственники в квартире не проживают.

13 июля 2015 года между Бучменюк Н.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, ФИО4, ФИО5 и Севрюковой Е.Е. заключен договор купли-продажи 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателей, а покупатели принять и оплатить 1/5 доли в праве собственности на квартиру, при этом, каждый из покупателей приобретает 1/25 долю в праве собственности на квартиру.

Общая стоимость 1/5 доли в праве собственности на квартиру определена сторонами в сумме 453026 рублей. По условиям договора оплата доли должна быть произведена путем перечисления средств материнского (семейного) на банковский счет продавца (л.д.10-11).

Переход права собственности к ФИО4, Бучменюк Н.Е. и ее детям на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру зарегистрирован в установленном законом порядке 19 августа 2015 г. (л.д. 12 - 14).

После регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности Бучменюк Н.Е. 4 сентября 2015 г. обратилась в ГУ УПФ с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала для оплаты приобретаемого жилого помещения в размере 453026 рублей.

Решением ГУ УПФ от 05 октября 2015 г. N 000035 Бучменюк Н.Е. отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала ввиду указания в заявлении о направлении этих средств для использования, не предусмотренного законом, а именно для приобретения 1/5 доли в праве собственности на квартиру, что не соответствует направлению данных средств на улучшение жилищных условий (л.д. 9).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что после приобретении 1\5 доли в праве собственности на квартиру, улучшения жилищных условий не произошло, поскольку кроме истца и ее семьи в квартире иные сособственники не проживают с 2010 года.

Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции допущено нарушение норм материального и процессуального права, которое выразилось в следующем.

Реализуя предписания статьи 7, частей 1 и 2 статьи 38 и частей 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель предусмотрел меры социальной защиты граждан, имеющих детей, и определилкруг лиц, нуждающихся в такой защите, а также условия ее предоставления.

К числу основных мер социальной защиты граждан, имеющих детей, относится выплата государственных пособий, в частности государственных пособий в связи с рождением и воспитанием детей.

В дополнение к основным мерам социальной защиты федеральный законодатель, действуя в соответствии со своими полномочиями и имея целью создание условий, обеспечивающих семьям с детьми достойную жизнь, предусмотрел различные дополнительные меры государственной поддержки семьи. Так, в Федеральном законе от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее - Закон) для таких семей предусмотрена возможность получения государственной поддержки в форме материнского (семейного) капитала.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 3 Закона право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 г., независимо от места их жительства.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 7 Закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

В подпункте 1 пункта 1 статьи 10 Закона указано, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу пункта 4 статьи 10 Закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Согласно пункту 6.1 статьи 7 Закона заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. N 862, лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (далее - сертификат), вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Как видно из материалов дела, несовершеннолетние дети Бучменюк Н.Е. после приобретения доли в праве собственности на квартиру, стали в полном объеме обладателями правомочий собственника жилого помещения (право владения, пользования и распоряжения своим имуществом в соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации). Общий размер доли жилого помещения, приходящейся на истца увеличился, также ее несовершеннолетние дети и супруг приобрели право собственности. Следовательно, увеличился и размер площади, приходящийся на приобретенную долю.

Из пояснений истца усматривается, что Бучменюк Н.Е. до приобретения спорной доли уже являлась собственником 2/5 долей квартиры, между нею и иными совладельцами достигнуто соглашение об определении порядка пользования жилыми комнатами квартиры, в соответствии с которым семья Бучменюк на свою долю занимает 3 комнаты в четырехконатной квартире.

Вместе с тем, данные обстоятельства судом первой инстанции, как и административным ответчиком не выяснены, в связи с чем, вывод суда первой инстанции о том, что приобретение доли в праве собственности на квартиру не улучшило жилищных условий несовершеннолетних детей, поскольку данные граждане до приобретения доли в праве собственности на квартиру уже проживали в этой же квартире, пользовались ею, является ошибочным.

Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" не содержит запрета направления средств материнского (семейного) капитала на приобретение жилого помещения (доли жилого помещения) в собственность граждан, имеющих права пользования данным жилым помещением.

Размер приобретенной доли жилого помещения семьей истца является значительным, позволяющим выделить им в пользование изолированные жилые помещения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о соответствии условий договора купли-продажи жилого помещения целям направления средств материнского капитала - улучшение жилищных условий семьи истца.

В соответствии с п.3 ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Апелляционным рассмотрением установлено, что оснований для отказа в удовлетворении заявления истца у ответчика не имелось, ввиду указанного выше. Указанные обстоятельства суд первой инстанции также оставил без внимания.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение не может считаться законным и обоснованным, поскольку при его принятии судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

Разрешая вопрос по существу заявленных требований, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части признания незаконным решения, принятого ответчиком от 05.10.2015 N года об отказе Бучменюк Н.Е. в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и возложении на ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление истца, с учетом решения суда апелляционной инстанции.

Вместе с тем, требования о возложении на ответчика обязанности перечислить в месячный срок Севрюковой Е.Е. средства материнского (семейного) капитала в размере 453026 руб. в качестве оплаты за приобретенную долю в квартире удовлетворению не подлежат ввиду их преждевременности, поскольку перечисление денежных средств является производным от решения пенсионного органа, принятие которого относится к компетенции ответчика.

Руководствуясь статьями 308, 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Севастополя от 23 декабря 2015 года - отменить. Принять по делу новое решение.

Административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Севастополе от 05.10.2015 N года об отказе Бучменюк Н.Е. в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Севастополе повторно рассмотреть заявление истца с учетом результатов рассмотрения данного дела.

Председательствующий:

Судьи: