Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 26 апреля 2016 г. по делу N 33а-114/2016

Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 26 апреля 2016 г. по делу N 33а-114/2016

Западно-Сибирский окружной военный суд

в составе: председательствующего - председателя судебного состава Актаева Г.В., судей Дубова Ю.А. и Шпакова С.П.,

при секретаре судебного заседания Егерь И.С.,

с участием представителя командира войсковой части 1 Янчукович И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по административному иску капитана запаса Петровского Д.А. об оспаривании действий воинских должностных лиц, связанных с его увольнением с военной службы, исключением из списков личного состава воинской части без реализации права на прохождение профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей и без полного расчета по денежному довольствию, а также непредставлением к награждению ведомственной медалью, по апелляционной жалобе административного истца на решение Красноярского гарнизонного военного суда от 27 января 2016 года, которым его требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Шпакова С.П., объяснения представителя административного ответчика Янчукович И.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, окружной военный суд

установил:

Петровский, имея военную выслугу более 15 лет, уволен с военной службы приказом командира войсковой части 2 от 15 декабря 2015 года N * (по личному составу) в связи с организационно-штатными мероприятиями.

На основании приказа командира войсковой части 3 от 21 декабря 2015 года N ** с 28 декабря 2015 года он исключен из списков личного состава войсковой части 1, где проходил военную службу, находясь в распоряжении командира.

Посчитав, что при увольнении с военной службы были нарушены его права, Петровский обратился в гарнизонный военный суд с административным иском, в котором с учетом уточнения и отказа от части требований, просил:

- признать незаконными приказы командира войсковой части 2 о своем увольнении с военной службы и командира войсковой части 3 об исключении из списков личного состава, обязав должностных лиц их отменить и восстановить его на военной службе в списках личного состава войсковой части 1 до направления на профессиональную переподготовку;

- признать незаконными действия командира войсковой части 1, связанные с непринятием решения по его рапорту от 08 декабря 2015 года о направлении на профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей, а также ненаправлением документов о назначении на равнозначную или вышестоящую воинскую должность, ненаправлением личного дела для подсчета выслуги лет и непредставлением документов для награждения ведомственной медалью Министерства обороны Российской Федерации "За отличие в военной службе 2 степени", обязав должностное лицо совершить их и вручить ведомственную медаль;

- признать незаконным и отменить предписание командира войсковой части 1 от 28 декабря 2015 года N ... о постановке его на воинский учет, а также действия, связанные с ненаправлением документов в Управление финансового обеспечения Министерства обороны по Новосибирской области за проезд в командировку в ноябре 2014 года, на лечение в январе 2015 года и в отпуск в сентябре 2015 года, обязав должностное лицо направить их в довольствующий орган;

- признать незаконными действия руководителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ЕРЦ), связанные с невыплатой подъемного пособия при перемещении к новому месту службы, а также денежного довольствия в полном объеме на дату исключения из списков личного состава воинской части (по 28 декабря 2015 года), обязав должностное лицо произвести указанные выплаты;

- признать незаконным решение аттестационной комиссии войсковой части 1 от 04 декабря 2015 года по вопросу увольнения и отменить его;

- взыскать в пользу административного истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей;

Решением гарнизонного военного суда административный иск Петровского удовлетворен частично:

- действия командира войсковой части 1, связанные с непринятием решения о прохождении Петровским профессиональной подготовки признаны незаконными и на должностное лицо возложена обязанность направить документы для прохождения подготовки вышестоящему командиру;

- действия руководителя ЕРЦ, связанные с неначислением и невыплатой административному истцу денежного довольствия за 28 декабря 2015 года, признаны незаконными и на должностное лицо возложена обязанность обеспечить Петровского положенной выплатой в установленном порядке.

В пользу Петровского с ЕРЦ и Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Новосибирской области" пропорционально удовлетворенным требованиям взысканы судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины, в размере ... и ... рублей соответственно.

В остальной части административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, Петровский подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить принятое решение в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными приказов об увольнении и исключении из списков личного состава, а также в части оспаривания бездействия командира войсковой части 1 по направлению его на профессиональную переподготовку и награждению ведомственной медалью.

В обоснование этого административный истец приводит доводы, суть которых сводится к тому, что командованием войсковой части 1 нарушено его право на прохождение профессиональной переподготовки в статусе военнослужащего, поэтому приказы об увольнении и исключении из списков личного состава воинской части являются незаконными.

В подтверждение своих доводов Петровский указывает на то, что командир войсковой части 1 в нарушение положений Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ) в установленные сроки письменно не дал ответов на поданные им рапорта от 29 мая и 7 декабря 2015 года о направлении на профессиональную переподготовку и не указал об имеющихся в них недостатках.

Также автор жалобы полагает, что материалы о представлении его к награждению ведомственной медалью Министерства обороны Российской Федерации оформлены более ранним числом, чем указано в соответствующих документах. Более того, по его мнению, суд вовсе не принял во внимание и не рассмотрел заявленное им требование к должностному лицу о выдаче указанной медали при поступлении её в воинскую часть.

В своих возражениях на апелляционную жалобу заместитель военного прокурора Красноярского гарнизона подполковник юстиции Белый В.В., опровергая доводы административного истца, просит оставить состоявшееся решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Окружной военный суд, рассмотрев административное дело в полном объеме, будучи не связанным с основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях на неё, не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 4 ст. 19 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которых составляет пять лет и более (не считая времени обучения в военных профессиональных образовательных организациях и военных образовательных организациях высшего образования), в год увольнения с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями имеют право пройти профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей без взимания с них платы за обучение и с сохранением обеспечения всеми видами довольствия в порядке и на условиях, которые определяются Министерством обороны Российской Федерации.

Из содержания данной правовой нормы следует, что предметом ее регулирования является определенная социальная гарантия, направленная на адаптацию военнослужащего после увольнения с военной службы. Каких-либо правоотношений в сфере прохождения военной службы она не устанавливает, поэтому при разрешении спора по поводу законности увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части без прохождения либо завершения профессиональной переподготовки применению не подлежит.

По изложенным основаниям являются несостоятельными требования Петровского о признании незаконными приказов воинских должностных лиц об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части.

В то же время, исходя из обстоятельств дела, положений приказа Министра обороны Российской Федерации от 21 октября 2015 года N 630 "О порядке и условиях профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей отдельных категорий военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту" и требований действовавшего до 27 ноября 2015 года приказа Министра обороны Российской Федерации приказом от 18 декабря 2009 года N 95, является правильным вывод гарнизонного военного суда о необходимости восстановления прав бывшего военнослужащего на бесплатное прохождение профессиональной подготовки.

Каких-либо иных обстоятельств, препятствующих принятию должностными лицами решения об увольнении Петровского с военной службы и исключении его из списков личного состава воинской части из имеющихся материалов дела не усматривается, как не было приведено таковых и самим административным истцом в апелляционной жалобе.

Что касается доводов автора апелляционного обращения по вопросу награждения ведомственной медалью, то окружной военный суд полагает их несостоятельными.

Согласно материалам дела необходимые документы для соответствующего оформления направлены установленным порядком 11 декабря 2015 года. При этом на момент рассмотрения дела гарнизонным военным судом соответствующая ведомственная медаль для административного истца в войсковую часть не поступала, о чем верно указал гарнизонный военный суд в своем решении.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, также не опровергают вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционного обращения, поскольку сводятся к переоценке и отмене по существу правильного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, окружной военный суд

определил:

решение Красноярского гарнизонного военного суда от 27 января 2016 года по административному исковому заявлению Петровского Д.А. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Западно-Сибирского

окружного военного суда С.П. Шпаков