Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Злобина А.В.,
судей Гудковой Г.В. и Тарасовой Р.П.
при секретаре Курденковой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 12.01.2016 по иску Абрамова С.И. к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Карельского отделения N 8628 ПАО "Сбербанк России" о защите прав потребителя.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
иск заявлен по тем основаниям, что между сторонами ( ... ) был заключен кредитный договор, по условиям которого истцу был предоставлен кредит на приобретение готового жилья в размере 1275000 руб. под ( ... )% годовых. ( ... ) с использованием заемных средств истцом была приобретена квартира у Ж.Е.В. При оформлении кредита истцу был открыт счет, а ( ... ) между сторонами было заключено длительное поручение на перечисление денежных средств, согласно которому со счета истца переводились денежные средства в размере ( ... ) руб. в счет погашения кредита. Длительное поручение заключено на срок до отмены поручения, либо до ( ... ). Истцом кредит был погашен полностью досрочно, и ( ... ) снято обременение (ипотека) с квартиры. ( ... ) между истцом и ( ... ) заключен договор купли-продажи указанной квартиры. При подписании договора купли-продажи ( ... ) передала истцу ( ... ) руб., а оставшуюся сумму в размере ( ... ) руб. перечислила на его расчетный счет. ( ... ) со счета истца произошло списание суммы в размере 1275000 руб. на счет предыдущего собственника квартиры Ж.Е.В., по словам сотрудника банка, на основании длительного поручения. ( ... ) истец обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств в размере 1275000 руб., ввиду несанкционированного списания денежных средств на счет Ж.Е.В. По обращению истца была проведена проверка и было установлено списание денежных средств на счет Ж.Е.В., однако в своем ответе ответчик указал, что все необходимые действия, связанные с выполнением длительного поручения банком проведены в полном объеме. Считая действия банка незаконными, на основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 1275000 руб., неустойку на момент вынесения решения суда, денежную компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., судебные расходы в размере 12500 руб.
Определением судьи от 16.11.2015 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Ж.Е.В.
Впоследствии истец отказался от требований в части взыскания денежной суммы в размере 1275000 руб. Определением от 08.12.2015 отказ от иска в данной части требований принят судом. Исковые требования были уточнены, истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 765000 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., судебные расходы в размере 12500 руб.
Определением суда от 24.12.2015 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Абрамова В.Е.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ПАО "Сбербанк России" в лице Карельского отделения N 8628 в пользу Абрамова С.И. денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6500 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал. Взыскал с ПАО "Сбербанк России" в лице Карельского отделения N 8628 государственную пошлину в доход бюджета Костомукшского городского округа в размере 300 руб.
С решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление. В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда об обоснованности требований истца о взыскании денежной компенсации морального вреда ввиду установления факта нарушения прав потребителя, выразившихся в незаконном списании денежных средств, сделаны в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что в соответствии со ст.5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" перечисление денежных средств на основании длительного поручения владельца счета является самостоятельной банковской операцией. Отмечает, что ( ... ) между сторонами было оформлено длительное поручение владельца счета на перечисление денежных средств в сумме 1275000 руб. на счет Ж.Е.В., согласно которому срок действия данного поручения до отмены поручения или закрытия счета. Принимая во внимание ст.845 ГК РФ, ввиду наличия не расторгнутого договора между банком и истцом по перечислению денежных средств в сумме 1275000 руб. на счет Ж.Е.В., ( ... ) банком было осуществлено перечисление денежных средств в указанной сумме на ее счет из денежных средств переведенных на банковскую карту истца ( ... ) Впоследствии во исполнение правовых норм указанных в ГК РФ и Законе РФ "О защите прав потребителей", а также заявления истца о расторжении договора, заключенного между сторонами и перечислении денежных средств, а также в виду смерти Ж.Е.В. и отсутствия наследников, банком денежные средства в сумме 1275000 руб. ( ... ) были зачислены на счет истца. Таким образом, полагает, факт нарушения прав истца, опровергается наличием на момент списания действующего договора (длительного поручения) о перечислении денежных средств, в рамках которого банк осуществил перечисление денежных средств. В связи с чем считает, отсутствует нарушение со стороны банка прав и законных интересов истца. Также указывает, что из п.47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите потребителей" следует, что при добровольном удовлетворении требований потребителя в ходе рассмотрения дела и прекращении производства по делу в части удовлетворенных требований в связи отказом истца от данных требований, штрафные санкции на ответчика наложены быть не могут. Принимая во внимание отказ истца от требований к банку о взыскании суммы в размере 1275000 руб., принятый определением суда от 08.12.2015, полагает, оснований для взыскания с банка штрафа в данном случае не имелось.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Буслович В.В. доводы жалобы поддержал.
Иные участвующие в деле лица в суд не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены.
Заслушав явившегося представителя, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что между ПАО Сбербанк России" (кредитор) и Абрамовым С.И., Абрамовой В.Е. (созаемщики) ( ... ) был заключен кредитный договор N ( ... ) по условиям которого созаемщикам был предоставлен кредит "Приобретение готового жилья" в сумме 1275000 руб. под ( ... )% годовых на приобретение объекта недвижимости: квартиры, находящейся по адресу: г. ( ... ), ул. ( ... ), д. ( ... ), кв. ( ... ), на срок ( ... ) месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад созаемщика Абрамова С.И. (титульный заемщик) N ( ... ) открытый в филиале кредитора.
Согласно пп. ( ... ), ( ... ) договора выдача кредита производится единовременно по заявлению титульного созаемщика путем перечисления на счет после оформления титульным созаемщиком поручения кредитору на перечисление суммы кредита на счет физического лица, осуществляющего продажу объекта недвижимости. Кредитор осуществляет последующее перечисление суммы кредита на основании поручения титульного созаемщика, указанного в п. ( ... ) договора (п. ( ... )).
( ... ) Абрамовым С.И. оформлено длительное поручение владельца счета на перечисление денежных средств в размере ( ... ) руб. в счет погашения кредита ( ... ) числа каждого месяца, начиная с ( ... ). Данное поручение действует до отмены поручения либо до ( ... ).
Также Абрамовым С.И. ( ... ) оформлено длительное поручение владельца счета на перечисление денежных средств в размере 1275000 руб. за покупку квартиры на счет Ж.Е.В. Срок исполнения данного поручения: в период с ( ... ) по ( ... ) число ежемесячно до отмены поручения или закрытия счета.
( ... ) Абрамовым С.И. исполнены обязательства по кредитному договору.
( ... ) между Абрамовым С.И. и ( ... ) был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: г. ( ... ), ул. ( ... ) д. ( ... ), кв. ( ... ). По условиям данного договора купли-продажи ( ... ) передает Абрамову С.И. денежные средства в размере ( ... ) руб. до подписания договора купли-продажи, а оставшуюся денежную сумму в размере ( ... ) руб. переводит на счет Абрамова С.И. открытый в Северо-Западном банке ПАО "Сбербанк России".
Согласно выписке из лицевого счета по вкладу N ( ... ) денежная сумма в размере ( ... ) руб. ( ... ) была зачислена на счет Абрамова С.И. и в этот же день сумма 1275000 руб. была списана на счет N ( ... ), открытый на имя Ж.Е.В.
( ... ) Абрамов С.И. обратился в банк с заявлением о возврате денежных средств в размере 1275000 руб. на счет.
В своем ответе на данное заявление банк указал, что списание денежных средств произведено на основании выданного истцом длительного поручения на неоднократное списание денежных средств со счета N ( ... ) на счет N ( ... ); все необходимые действия, связанные с исполнением поручения были проведены банком в полном объеме, в связи с чем у банка отсутствуют основания для возврата денежных средств без согласия физического лица, на счет которого зачислены денежные средства.
Как было установлено судом первой инстанции и не оспаривалось сторонами, ( ... ) денежные средства в размере 1275000 руб. были возвращены Абрамову С.И. путем зачисления на его счет, что также подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу, справкой о состоянии вклада от ( ... ).
Как следует из ст.30 Закона РФ от 02.12.1990 N395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между Банками России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договора, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п.3 ст.845 ГК РФ).
Согласно ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
В соответствии с п.4 ст.5 Закона РФ от 02.12.1990 N395-1 "О банках и банковской деятельности" к банковским операциям относится, в том числе осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам.
В силу закона банк не вправе определять и контролировать направления денежных средств клиента и устанавливать направления использования денежных средств клиента, а также устанавливать ограничения на определенные договором банковского счета и законом его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п.1 ст.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защи
