Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 11 апреля 2016 г. по делу N 33а-1176/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Данилова О.И.,

судей Кудряшовой Е.П., Щепалова С.В.

при секретаре Макаршиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 25.01.2016 по административному иску Сомова Алексея Николаевича об оспаривании действий должностных лиц Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Лахденпохскому району.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный иск подан по тем основаниям, что в отношении Сомова А.Н. ОМВД России по Лахденпохскому району принято решение об аннулировании разрешений на хранение и ношение огнестрельного оружия и изъятии оружия в связи с неоднократным привлечением Сомова А.Н. в течение года к административной ответственности. Сомов А.Н., не соглашаясь с действиями органа внутренних дел, просил суд признать их незаконными.

Решением суда административный иск удовлетворен.

С принятым судебным постановлением не согласен административный ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец против доводов апелляционной жалобы возражал.

Административный ответчик своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, за совершенные ХХ.ХХ.ХХ 2015 года административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 20.11 КоАП РФ (два эпизода) и статьей 20.21 КоАП РФ, ХХ.ХХ.ХХ аннулированы разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия, выданные административному истцу ХХ.ХХ.ХХ, и принято решение об изъятии оружия.

Удовлетворяя требования административного истца, суд пришел к выводу о нарушении должностными лицами ОМВД России по Лахденпохскому району требований Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Федеральный закон N 150-ФЗ), регламентирующих порядок аннулирования разрешений на хранение и ношение огнестрельного оружия и изъятию его у граждан.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 26 Федерального закона N 150-ФЗ лицензия на приобретение оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, в случае возникновения предусмотренных настоящим Федеральным законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.

В силу статьи 13 Федерального закона N 150-ФЗ лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации, повторно привлеченным в течение года к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность или установленный порядок управления, административного правонарушения, связанного с нарушением правил охоты, либо административного правонарушения в области оборота наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, или их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, за исключением административных правонарушений, связанных с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, - до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

По мнению судебной коллегии, исходя из анализа указанных норм следует, что в целях Федерального закона N 150-ФЗ под повторностью привлечения к административной ответственности понимается повторное привлечение лица к административной ответственности в течение года за совершение административных правонарушений, перечисленных в статье 13 Федерального закона N 150-ФЗ, в период со дня вступления в законную силу предыдущего постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Поскольку на момент привлечения административного истца к административной ответственности, предусмотренной статьей 20.21 КоАП РФ, постановления о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 20.11 КоАП РФ не вступили в законную силу, постольку в действиях административного истца признаков повторности в целях, предусмотренных статьей 13 Федерального закона N 150-ФЗ, судебная коллегия не усматривает. Следовательно, у должностных лиц ОМВД России по Лахденпохскому району оснований для аннулирования разрешений, выданных административному истцу на хранение и ношение огнестрельного оружия, а также для изъятия огнестрельного оружия у административного истца не имелось.

При этом судебная коллегия учитывает также тот факт, что, несмотря на неоднократное привлечение в 2015 году ОМВД России по Лахденпохскому району административного истца к административной ответственности за совершение административных правонарушений, перечисленных в статье 13 Федерального закона N 150-ФЗ, должностными лицами ОМВД России по Лахденпохскому району административному истцу были выданы разрешения на хранение и ношение оружия, а, кроме того, к моменту рассмотрения дела истек срок, на который административный истец лишался права на ношение и хранение огнестрельного оружия в связи с повторным привлечением к административной ответственности.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 25.01.2016 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи